Оправдывает ли себя деятельность Международных трибуналов?

Опубликовано: 07 апреля Распечатать Сохранить в PDF
Станислав Белковский
политолог
22

Дуэль

Дмитрий Лабин
доктор юридических наук, профессор МГИМО
14

всего голосов 36

В Гааге огласили приговор лидеру сербских радикалов Воиславу Шешелю. Его обвиняли в преступлениях против человечности, совершенных во время балканской войны начала 90-х годов. Прокурор требовал приговорить серба к 28 годам тюрьмы, однако международный трибунал признал Шешеля невиновным. Многие сочли такое решение ошибочным и несправедливым.
Что такое международный трибунал и оправдывает ли себя деятельность этой инстанции? Сайт diletant. media поговорил с экспертами

Вопросы:

1

Оправдывает ли себя деятельность Международных трибуналов?

Станислав Белковский
Я полагаю, что да. Действие трибуналов достаточно эффективно, хотя бы в психологическом смысле. Никто толком не знает, что такое Международный трибунал и чем он занимается, но все его боятся. А если кто-то позиционирует себя так, что его все боятся, то уже не столь важно, что он означает на самом деле.
Дмитрий Лабин
Сильно завышены ожидания общества от тех трибуналов, которые недавно состоялись. Надо смотреть трезво и правильно понимать: речь идет о том возможном компромиссе, который государства смогли найти для какого-то движения к справедливости. Ведь справедливость — понятие субъективное, все равно решение принимают люди и они же принимают участие в процессе. Ждать, что трибунал будет истиной в последней инстанции — крайне наивно. Все говорят о важности мира и безопасности, создании прозрачных и эффективных механизмах о создании мира и привлечении к ответственности людей, совершивших международные преступления, но почему-то основные участники этого процесса, государства — постоянные члены Совбеза ООН не стремятся вступать в ряды участников Римского статута, который учредил постоянно действующий международный суд, процедура которого предусматривает уголовную ответственность для лиц, совершивших международные преступления, вся юрисдикция там указана, все страшные преступления там есть. Казалось бы, что проще? Но нет, США отозвали свою подпись, Россия не ратифицировала статут, Украина не ратифицировала, как и многие другие государства.
3 поддержать 3
2

Можно ли назвать Международный трибунал непредвзятой структурой?

Станислав Белковский
Настолько, насколько можно назвать любую судебную власть. Действие трибунала по бывшей Югославии тоже субъективно и предвзято, поскольку трибунал существует в определенном информационном пуле, который изначально менее благосклонно настроен к сербам и более благосклонен к их противникам, в частности, к хорватам и боснийцам. Именно поэтому сербам в этом трибунале повезло меньше. Так или иначе, трибунал следует западным образцам правосудия, поэтому при отсутствии полной объективности он по крайней мере пытается достичь частичной объективности, не выполняя чью-то политическую волю.
Дмитрий Лабин
Ну как непредвзятой. Ведь никто не может сказать, что российский суд непредвзятый, например, но это не значит, что надо отменить российские суды: надо их совершенствовать. Никто не может сказать, что даже английский суд непредвзятый. Все равно это люди, которые подвержены слабостям, и могут быть осечки и ошибки, потому что это люди. Так же и трибунал: это люди с конкретным мировоззрением, которые ограничены и исходят из своих возможностей. Любое правосудие вершится по своему высокому, но субъективному усмотрению.
4 поддержать 3
3

Зачем вообще нужен Международный трибунал?

Станислав Белковский
Трибунал занимается локальными ситуациями, даже ситуация в Югославии — это конфликт региональный. Здесь важным образцом является Нюрнбергский процесс. Трибунал нужен для закрепления важных моральных и физических стандартов в глобальном масштабе: что можно делать и что делать нельзя. Например, один из важных итогов Нюрнбергского процесса заключается в том, что исполнители также отвечают за выполнение преступных приказов.
Дмитрий Лабин
Трибунал сейчас дает возможность только по конкретному случаю найти какие-то конкретные возможные выходы из ситуации. Опять же, берутся на вооружения те достижения, которые доступны для человечества. Есть англо-американская система права, вообще все системы исходят из состязательности процесса, другого механизма достичь хоть как-то компромисса по вопросу достижения справедливости невозможно. Стороны должны представить свои доводы, аргументы и доказательства, состязаются в процессе, а трибунал только оценивает то, что ему предъявили, а как грамотно это сделали — уже не проблема трибунала, и он исходит из этих рамок. К сожалению, если обвинение не смогло представить свои доказательства, то трибуналу ничего не остается, кроме как отпустить лицо, признав его невиновным. А раз он 12 лет уже был под ограничениями свободы, конечно, у него есть право потребовать компенсации. И уже не вопрос трибунала говорить, является ли он врагом человечества, или нет, задача только оценить доказательства, представленные всеми сторонами, включая защищающую сторону, и оценить, исходя из этих доводов и аргументов, ситуацию, вынести решение. Поэтому это очень компромиссный инструмент, но, если его не будет, то я думаю, тоже ничего хорошего для мира и безопасности не будет. Поэтому, я считаю, пока надо исходить из того, что есть, и искать возможности создания усовершенствованной системы, близкой к справедливости.
3 поддержать 5
4

Какие ситуации сейчас заслуживают вынесения на международный трибунал?

Станислав Белковский
Вообще надо сначала понять, по какому поводу собирать трибунал. Ситуация трибунала всегда связана с геноцидом, с систематическим нарушением прав человека и, на мой взгляд, то, что Россия вытворяла в последние два года, в том числе аннексию Крыма, может стать предметам будущего трибунала. Но с учетом ядерного статуса России, она может нанести серьезный ущерб своему обидчику, так что это не тот вопрос, который может быть решен в скором будущем. Пока Запад будет делать, что воспринимает Россию как легитимного участника мирового сообщества.
Дмитрий Лабин
Я думаю, что ситуация, которая сегодня в замороженном состоянии, но требует точки — это ситуация на юго-востоке Украине, потому что рано или поздно эту точку может создать только Международный трибунал. Все события, которые происходили на территории Украины за последние два года, следует предать трибуналу, как и всех лиц с обеих сторон, которые совершали деяния, которые можно классифицировать как международные преступления. Поэтому трибунал здесь — это вопрос времени, и мы, скорее всего, будем свидетелями этого процесса.
6 поддержать 1
5

Может ли Международный трибунал вызвать эскалацию ситуации, которая выносится на обсуждение?

Станислав Белковский
Да, если накопилась критическая масса агрессии. Например, если будет создан международный трибунал по преступлениям нынешней российской элиты, то ясно, что элита будет отбиваться всеми силами и фибрами души, в том числе и провокацией вооруженного конфликта в какой-нибудь чувствительной территории.
Дмитрий Лабин
Я думаю, что не может, потому что трибунал — это средство мирного урегулирования споров. Мировое сообщество развивается по демократическому пути, и каждый имеет возможность высказать свою точку зрения, так что нет ничего плохого в резонансе: если он будет негативный — будем думать, как совершенствовать этот механизм, если позитивный — значит, мы будем понимать, что все правильно, но совершенствовать механизм все равно надо.
6 поддержать 2
Переслать другу

РЕКЛАМА

Комментарии 7

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
СамсонЪ Петергофскій 20.04.2016 | 22:2722:27

Сегодня Окружной суд Гааги удовлетворил жалобу России в отношении иска акционеров ЮКОСа о взыскании 50 миллиардов долларов. Суд постановил, что арбитраж в Гааге не имел юрисдикции в отношении дела ЮКОСа. Взыскания 50 миллиардов не будет. И это справедливо!
Кроме большого облегчения для России, решение Окружного суда ярко показывает ущербность т.н. международных трибуналов, ситуаций когда любая группа засранцев может создать карманный арбитраж или трибунал и вынести квазисудебное решение.
Национальное правосудие имеет большое количество сдержек и противовесов против судебного произвола. Судебное решение проходит 6-7 инстанций вплоть до Коллегии Верховного суда. Есть ещё право помилования Президента, есть ЕСПЧ, есть ещё возможность подозреваемого уехать за границу (как Снуден), укрыться в иностранном посольстве как Асандж. У т.н. международных трибуналов ничего этого нет.
Позорным можно считать спектакль, который разыгрывали Австралия, Украина и США по поводу межнународного трибунала по Боингу. Страны не подписавшие Римский статут лезли в международное судилище.

артём ржев 10.04.2016 | 22:4822:48

Так сложилось.что почитатели вурдалаков любят порассуждать об издевательствах над демократией и основами права.При этом почему то боятся протестов тех, кто призывает их соблюдать хотя бы СОБСТВЕННУЮ КОНСТИТУЦИЮ.
При игнорировании основного закона всякое т.н. национальное правосудие может быть лишь вариантом инквизиции.А само государство в таком случае лишь правдоподобной иммитацией.Что мы и наблюдаем на просторах одной седьмой
У европы ,да и у всего мира больше нет лимита на мировые войны и на нюрнбергские трибуналы , а поэтому нужно действовать превентивно. Запад ,который мясники профессионалы, владельцы тоталитарных режимов часто упрекали в потворстве гитлеру ,теперь просто вынужден иметь такой орган." С волками иначе не делай мировой"
"Вор" ,похититель человеческих жизней, должен сидеть в тюрьме.

СамсонЪ Петергофскій 14.04.2016 | 14:2914:29

Я вам скажу то же самое, что Белковскому:“Раз уж вы взялись рассуждать о вопросах, вам незнакомых, то прежде чем открывать рот, - посмотрите справочники. Вы попросили уважать Конституцию РФ,- Извольте!
Конституция РФ. Глава 7. Судебная власть и прокуратура
Статья 118
1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) "О судебной системе Российской Федерации"
Статья 1. Судебная власть
1. Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном “законом” порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.


Юровский, Вы понимаете, что ТРИБУНАЛ – это НЕ СУД?

СамсонЪ Петергофскій 10.04.2016 | 20:3620:36

Белковский несет откровенную дичь.Он же не юрист. Зачем ему вообще высказываться по вопросам гинекологии? Что за наглая самоуверенность?

Evgraph Fedotov 11.04.2016 | 21:2221:22

Нахальство -- второе счастье, пока за него платят деньги, а не бьют по морде. Белковскому пока везет...