Десять миллионов сосланных кулаков. Известно ли о них науке?

Опубликовано: 28 марта Распечатать Сохранить в PDF
Кирилл Александров
историк, журналист
31

Дуэль

Михаил Мягков
Научный директор военно-исторического общества
74

всего голосов 105

Министр культуры Владимир Мединский заявил, что «науке ничего неизвестно о 10 миллионах сосланных кулаков». Так он отреагировал на слова бывшего главы Госархива Сергея Мироненко о том, что советская власть отправила в ссылку 10 миллионов зажиточных крестьян. Мединский пояснил, что историкам известно о 1,8 миллионах.
Сколько крестьян в действительности пострадало в период коллективизации и каким данным стоит доверять? Сайт diletant. media спрашивал у экспертов

Вопросы:

1

Была ли действительно нужна и полезна для советской экономики коллективизация?

Кирилл Александров
Нет, конечно, она не была ни полезна, ни нужна. В общих чертах, это было уничтожение производительных сил. Сама коллективизация крестьянских хозяйств была нерентабельна и бессмысленна. Страна понесла многомиллиардные финансовые убытки. За пятилетку с 1928 по 1931 год цифры, которые публиковались о количестве погибшего скота в денежном эквиваленте составляют почти 3 миллиарда золотых рублей. Только поголовья лошадей сократились вдвое, и так по каждой категории. Поклонники Сталина до сих пор утверждают, что за счет колхозной деревни удалось получить ресурсы для индустриализации, но на самом деле произошел обратный процесс. Такая деревня вынуждала государство изымать значительную часть ресурсов из промышленности и направлять их в ставшее нерентабельным сельское хозяйство. При этом, в результате, если взять период за последнюю предвоенную пятилетку за 1935 год, средняя урожаемость на человека составляла 3,8 центнера. Это было ниже уровня не только 1913 года, но даже 1928 года. То есть, никакому стимулированию развитию сельскохозяйственного производства это не послужило.
Михаил Мягков
Конечно же, коллективизация была нужна нашему народному хозяйству. Именно коллективизация могла дать бесперебойное снабжение продовольствием быстрорастущим городам и обеспечить сырьем поднимающуюся промышленность. Россия в конце XIX-начале ХХ века была крупным экспортером зерна, но ликвидация помещиков привела к тому, что мелкое крестьянское хозяйство фактически перешло на самообеспечение. У нас стало мало товарного зерна, продажа которого давала средства для реформирования экономики. В прошлом была возможность получать эти средства путем зарубежных инвестиций, однако после революции большевики заняли жесткую позицию в вопросе о долгах царского и временного правительств, и как следствие новые займы и инвестиции стали невозможны. Кроме того, коллективизация была нужна для того, чтобы использовать агротехнику, которая могла использоваться только в больших хозяйствах. Именно коллективизация могла освободить рабочие руки для индустриализации, без которой невозможна была дальнейшая модернизация страны. Конечно, был и идеологический фактор: коллективизация, по сути дела, считалась решающим способом ликвидации классовой дифференциации крестьян на бедняков, середняков и кулаков. 1929 год стал решающим годом в перестройке советского земледелия, когда было объявлено об ускоренной коллективизации. Сопротивление колхозам в иных районах было большим. Одна из форм протеста состояла в том, что крестьяне резали свой скот, не желая отдавать его в коллективные хозяйства. Начался массовый отбор зерна в пользу государства, чтобы увеличить хлебные заготовки. В 1930-1931 годах увеличился экспорт нашего хлеба. В 1931 году было собрано 690 миллионов центнеров зерна, из которых около 51 миллиона было экспортировано за границу. Страна нуждалась в деньгах, в том числе для закупок оборудования. Но неурожай в те же годы привел к тому, что зерна стали собирать меньше, чем раньше, причем, у вновь образованных колхозов часто отбирали не только товарное зерно, но и семена для посадки. В результате возник голод. Он поразил самые хлебородные районы, тогда от голода умерло около по некоторым оценкам от 3,5 до 5 миллионов человек. Голод в России случался и раньше, до революции. Каждые несколько лет у нас случались неурожаи. Конечно, коллективизация и неурожай в начале 1930-х годов привели к трагическим последствиям, но если бы не этот важный процесс, то такие периодические голодные годы у нас происходили бы постоянно.
6 поддержать 15
2

Согласны ли вы, что этот процесс во многом обернулся трагедией для крестьян?

Кирилл Александров
Самое главное — это человеческая катастрофа, потому что человеческие потери в результате коллективизации исчисляются миллионами человеческих жизней. Это было самое страшное преступление Сталинской власти. Не Ежовщина, не 1937-38 годы, а коллективизация и искусственный голод 1933 года, который по количеству жертв может быть сравним с Холокостом. Понятно, что никаким образом объяснить это какой-то пользой для экономики нельзя.
Михаил Мягков
Конечно, коллективизация во многом обернулась трагедией для крестьян. Кулаков в период коллективизации разделили на три категории. Первая — участники антисоветских движений, которые могли быть арестованы или даже приговорены к смертной казни. Вторая — зажиточные крестьяне, противники коллективизации. Крестьян этих двух категорий высылали в отдаленные регионы Советского Союза. Третья категория — все остальные кулаки, которых могли переселить в пределах района их проживания. Большая трагедия связана с семьями кулаков, которых отселяли в отдаленные регионы: Карелия, Северный Казахстан, Средняя Азия, Сибирь, Дальний Восток, их положение там было очень тяжелым. Сохранились письма, которые писали семьи этих кулаков М.И. Калинину, председателю ЦИК Советского Союза, они наполнены трагизмом: людей выселяли семьями, с детьми, селили в неустроенные бараки.
6 поддержать 15
3

Сколько человек были раскулачены и сосланы в этот исторический период?

Кирилл Александров
Есть данные о количестве раскулаченных хозяйств, то есть семей: более одного миллиона за тридцатые годы. Есть несколько категорий: те, кто отправлялись под расстрел в ГУЛАГ, те, кто отправлялись в непригодные для выживания места, и те, кто раскулачивался в пределах своей области и использовался на различных стройках. Всего было раскулачено около 1 миллиона семей, но в крестьянских семьях, как правило, и 5, и 10 детей, так что вы можете себе представить, сколько было людей, исходя из цифры. О жертвах: были жертвы подавленного крестьянского антиколхозного восстания, которых в1930 году было примерно 2600 человек. Если учесть, что они продолжались и впредь, то можно оценить количество жертв примерно в 10 тысяч. Были люди, погибшие в спецпоселках и при депортации. Я считаю, что минимальная цифра о которой можно говорить в предвоенные годы — это 800 тысяч человек. Где-то 389 тысяч погибло с 33 по 40 год, и самая массовая смертность — 31, 32 год в спецпоселках до начала войны. И, наконец, третья категория: жертвы искусственного голода, количество которых, если взять статистику за 1933 год, там около 6,5 миллионов человек. Кроме того, есть четвертая категория, которую оценить невозможно: в разных колхозах в результате тяжелого труда и плохих условий была так называемая избыточная смертность, но никаких обобщенных данных по этой категории нет. Вот и считайте: 10 тысяч — жертвы подавления восстаний, 6 миллионов — искусственного голода, 800 тысяч — погибшие на этапах. Цифра получается около 7 миллионах 300 тысяч человек, и это без «избыточной смертности». Думаю, специалисты еще будут работать по этому вопросу.
Михаил Мягков
В течение 1930 −1931 года было выселено 388 тысяч семей кулаков, или 1 миллион 803 тысячи человек. А в 1932 — 1940 годах в спецпоселения прибыло еще более 400 тысяч раскулаченных, то есть общая цифра составляет примерно 2 миллиона 300 тысяч человек, но опять-таки, это не 10 миллионов.
8 поддержать 14
4

Какими источниками вы руководствуетесь при ответе?

Кирилл Александров
Вопросы о количестве жертв коллективизации в историографии уже давно решены, я не скажу ничего нового. Есть фундаментальное издание в пяти томах «Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание», которое составил Виктор Данилов, есть сборник документов о голоде в период коллективизации и первые послеколлективизационные годы, который подготовил Кондрашин. Все эти исследования снабжены большими историографическими статьями, где все данные были приведены.
Михаил Мягков
Говоря о цифрах «спецпереселенцев», мы должны опираться на реальные факты. Есть данные отдела спецпереселения ГУЛАГа ОГПУ Реальные данные опубликованны, в том числе, в книге Павла Поляна, одного из ведущих специалистов по этой теме.
5 поддержать 15
5

Знакомы ли вы с мнением своего «оппонента»? Что бы вы ему ответили?

Кирилл Александров
Я призываю специалистов, которые вступают в дискуссию по данному вопросу, читать исследования и сборники документов, которые подготовили Данилов и Кондрашин, потому что все цифры и оценки там приведены, и не надо ничего придумывать и изобретать велосипед. Я думаю, что люди, которые делают разные заявления, просто не знакомы с исследованиями по данному вопросу.
Михаил Мягков
Цифра, которую упоминал Сергей Мироненко, 10 миллионов человек, мне кажется, навеяна теми данными, которые в 90-е годы приводил Дмитрий Волкогонов, он говорил о 9 миллионах выселенных кулаков. Но вот что интересно: Те самые «10 миллионов» были озвучены в первую очередь самим Сталиным в разговоре с Черчиллем, который в 1942 году приезжал на переговоры в Москву. Во время одной из бесед британский премьер спросил у советского лидера о коллективизации, которую сам Сталин назвал «страшной борьбой». Черчилль сказал: «Я так и думал, ведь вы имели дело не с несколькими десятками тысяч аристократов или помещиков, а с миллионами маленьких людей». Тут Сталин ответил: «с 10 миллионами. Это было что-то страшное, это длилось 4 года, но для того, чтобы избавиться от периодических голодовок... мы должны были механизировать наше сельское хозяйство». Потом эта цифра в 10 миллионов перекочевала в западную литературу, потом опять к нам, и получается, что в одном случае мы Сталину не доверяем, а в другом, без всяких архивных источников, переносим озвученные им цифры цифру в сегодняшние выступления. Так что, говоря о репрессиях, необходимо опираться как на архивные данные, так и на достоверные работы наших историков. Возможно, что Сергей Владимирович, говоря о 10 миллионах, имел в виду не тех крестьян, кого переселили, а количество кулаков. Бывает, что и корреспондент что-то мог перепутать. Но сейчас существуют открытые данные, они опубликованы, и опираться следует на них.
6 поддержать 15
Переслать другу

РЕКЛАМА

Комментарии 7

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
артём ржев 29.03.2016 | 23:5423:54

Думаю цифра не окончательна ,как не окончательно количество павших в ВОВ И что самое печальное скрывают уже давно не от нас (нам то и десять по плечу) По старинке опасаются мир.общ.мн. для части которого соотношение скреп ,духовности и трупов становится угрожающим.

артём ржев 29.03.2016 | 23:1623:16

А чем она мощна была Вода?Способностью баб обеспечивать достаточным количеством пушечного мяса горе полководца?спрятавшего миллионы свидетелей своей бездарности во сырой земле ? ,Может она была мощна мыслью западных инженеров и рабским трудом гулагов создававшим индустрию милитаризма?Или она была она мощна сохой ,которая никуда не делась и после атомной бомбы в связке с тягловой силой российских баб? или она мощна была влачившими жалкое существование от голодомора к голодомору, крепостными колхозами?
А может она была мощна украденной атомной бомбой?Которая защищала не страну а лишь одно лицо...усатое сытое и лукавое лицо поджигателя и его ублюдочную власть , надо было перевернуть сознание крестьянской страны с ног на голову что бы оно поверило в этот миф о заботе людоеда о народе На самом деле это сталинская доктрина кухарок ,питавшаяся человечиной"отбомбила" по полной свою страну..Хим атакой на тамбоских крестьян,. Маяком,Тоцком,Семипалатинском Чернобылем не говоря уж о более мелких .Мы никогда не узнаем благодаря мощнейшей в мире , выпестованной сталиным статистике. сколько сот тысяч соотечественников умерло от лучевой болезни,и болезней спровоцированных радиацией,сколько тыс кв км территории загажено радиоактивной грязью... проще предположить сколько осталось не загрязнённой.
Проще посчитать эту "мощь" ломанным грошем ,как и цену человеческой жизни в конце сталинского эксперимента.

Речка Лесная 29.03.2016 | 13:1113:11

артём ржев Вчера 16:09
У ёськи всегда было туго с арифметикой когда дело касалось цены его эффективного менеджмента
-------------------------
цена его менеджмента- мощная держава, с ядерным оружием, промышленностью, которую пустобрехи-либералишки разбазарили и оскопили