Теория эволюции VS теория божественного происхождения. Кто прав?

Опубликовано: 28 января Распечатать Сохранить в PDF
Всеволод Чаплин
протоиерей
33

Дуэль

Анна Клюкина
директор государственного музея имени Дарвина
90

всего голосов 123

Вопросы:

1

Какой теории происхождения человека вы придерживаетесь?

Всеволод Чаплин
Я не ученый и не сказал бы, что являюсь однозначно сторонником или противником теории Дарвина. Я просто против того, чтобы эта теория объявлялась чем-то окончательным с точки зрения научного суждения. Известно, что теория происхождения видов, продавливалась определенными идеологизированными силами, которые выступали против религии, за ограничения нравственного измерения общества, настаивали на том, что человек — животное, поэтому живет по законам, взятым из животного вида. Во многих странах эта теория была объявлена чем-то, не подлежащих оспариванию, а сейчас многие ученые спорят с этой теорией. Теория Дарвина и теория эволюции в целом не могут сейчас считаться общепризнанной. Лично мне ближе всего идея, что мир создан Богом через естественные механизмы. Чем больше будет дискуссий и исследований, тем раньше мы сможем сказать, что мы знаем или не знаем о происхождении мира. Для верующего человека, конечно же, все ясно: Бог сказал в своем откровении, что он создал мир, значит, для верующего человека слово Бога является истиной. Как он создал мир, он подробно не описывал, и, тем не менее, в первой главе «Бытия» кое-что об этом нам открыто.
Анна Клюкина
А как вы думаете, если я директор Дарвиновского музея? Это во-первых. А во-вторых, ко мне, как к директору музея, некогда пришел человек из компании креационистов, и принес целую кучу прекрасно изданных книг, где на разные лады описывалась божественная теория происхождения человека. Но что интересно: все креационисты все равно ссылаются на артефакты, которые уже найдены. То есть понятно, что если откопали кости человека, и они выглядели так, а через 200 лет выглядели так, то это факт, от которого никуда не денешься. Поэтому все, что осталось за церковью — что разум человеку дала какая-то высшая сила. А физическую эволюцию креационисты уже даже не отрицают, потому что от нее никуда не деться.
7 поддержать 18
2

Можно ли совместить эти две теории?

Всеволод Чаплин
Так и не выяснено происхождение Вселенной, происхождение клетки, механизм перехода из одного биологического вида в другой, мы не доказали естественный переход из одного вида в другой, есть только ископаемые, которые можно по-разному интерпретировать. Я думаю, что научные дискуссии будут продолжаться, но ни одну из теорий нельзя объявлять окончательной.
Анна Клюкина
Поскольку я по образованию биолог и столько лет работаю в музее, мне кажется, что и мозг — это тоже продукт эволюции. Существует столько публикаций на эту тему, которые так и называются «Эволюция мозга». Мозг тоже развивался в процессе эволюции, и нас вполне устраивает теория Дарвина. Другой вопрос, что можно спорить о занесении жизни как таковой извне. Тут можно спорить, но это не значит, что человека откуда-то занесли. Сам процесс возникновения жизни — это еще более сложный вопрос, потому что как из неживого могло появиться живое?
8 поддержать 16
3

Есть ли вероятность, что теория Дарвина и теория креационизма одинаково неверны?

Всеволод Чаплин
Речь не о двух теориях, а об огромном количестве взглядов. И какой из них правильный, мы не узнаем до второго пришествия Христа, когда это знание, возможно, будет нам открыто уже в ином мире, или после нашей смерти, или после всеобщего суда.
Анна Клюкина
Когда говорят «теория Дарвина», то обычно имеют в виду происхождение человека. Но когда биолог говорит об этой теории, он имеет в виду происхождение видов как таковых, и вот эту теорию почему-то никто не оспаривает. Почему-то практически никто не говорит о самой теории происхождения видов, а ведь это и есть теория Дарвина. Он не занимался происхождением человека как таковым, он написал книгу, где просто сравнивал человека и обезьян, не делая выводов. Конечно, обезьяны — не предки человека, просто извратили саму идею. Я еще в школе не понимала, как это? Есть обезьяны, они живут в лесах и в человека не превращаются. А это другие обезьяны, они не собираются ни в кого превращаться. У человекообразных обезьян и людей просто были когда-то общие предки. Когда к нам в музей приходят люди, которым не нравится теория происхождения от обезьян, я им говорю, что, в конце концов, мы все произошли от рыб, это первые позвоночные на земле. Чем больше развивается наука, тем больше мы находим подтверждения теории эволюции. Католическая церковь, кстати, еще в начале 90 годов признала физическую эволюцию человека.
5 поддержать 20
4

Уменьшится или увеличится количество сторонников вашей точки зрения в ближайшем будущем?

Всеволод Чаплин
Думаю, что количество сторонников этого взгляда будет увеличиваться, как и само разнообразие взглядов. Уже сейчас можно говорить о десятке взглядов, еще через сто-пятьсот лет можно будет говорить о сотне.
Анна Клюкина
В целом люди меньше читают, меньше интересуются тяжелой литературой, проще схватывается то, что сверху. Я иногда открываю «Википедию» и думаю «Ой, ребята, что же вы написали». Всегда проще усваивается та теория, над которой не надо задумываться. Почему раньше гнобили генетику? Потому что непонятно, надо вникать. А вникать не хотят. Научных обществ, которые раньше были, тех же «домов пионеров» стало меньше, а эти детки потом вырастают. Вместе с тем, очень много интересующихся наукой осталось, на наших занятиях с микроскопом иногда происходят аншлаги, так что может быть по-разному.
6 поддержать 18
5

Что бы вы хотели сказать своим «оппонентам»?

Всеволод Чаплин
То, что сказал вам. Дарвинизм не смог ответить на четыре ключевых вопросов: происхождении материи, происхождении жизни, происхождении клетки и происхождении человеческого разума. Я бы, кстати, добавил еще и пятый вопрос: о происхождении времени. Время было не всегда.
Анна Клюкина
Для начала, я бы их послушала. Оппоненты бывают разные, есть и оголтелые, которые ничего не слышат и не видят. Но в принципе, я бы предложила им почитать внимательно, на чем основана теория эволюции. Чем музей силен? Мы никому ничего не навязываем, просто показываем, и пусть люди сами делают выводы.
7 поддержать 18
Переслать другу

РЕКЛАМА

Комментарии 5

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Alex Tyoma 01.04.2018 | 14:1614:16

Сложно спорить с наукой, но еще в 18 веке Вольтер сказал: "Если бы Бога не существовало, его следовало бы выдумать".

Речка Лесная 28.01.2016 | 10:1910:19

Тема дуэли изначально тупиковая. Познать объективную действительность, имея только субъективный опыт (даже всего человечества) невозможно. Поэтому, В. Чаплин ближе всего к истине-
"Дарвинизм не смог ответить на четыре ключевых вопросов: происхождении материи, происхождении жизни, происхождении клетки и происхождении человеческого разума. Я бы, кстати, добавил еще и пятый вопрос: о происхождении времени".
я бы еще добавила- источник энергии звезд и, например, Солнца? Меня лично не убеждают "расчеты" физиков на эту тему.

Речка Лесная 29.01.2016 | 14:3814:38

коммент удался.. порадовали минусами) что ж никто не выходит открыто?

Борис Вараксин 28.01.2016 | 08:4908:49

Попам всё труднее и труднее. Например, о загробной жизни они вообще стараются не вспоминать, как и о воскрешении из мёртвых. Что ж, надо как-то приспосабливаться к жизненным реалиям. О сотворении мира Богом вообще помалкивают. Религия паразитирует на незнании, на неспособности объяснить непонятное. А непонятного становится всё меньше и меньше. Попы пытаются перестроиться и Чаплин - не худший в этом смысле вариант. В принципе, он всё понимает, но положение обязывает. Так что ни о какой крепости веры в Бога говорить не приходится.

Речка Лесная 28.01.2016 | 11:3811:38

а Вы, г-н Вараксин, по какой линии от обезьян? по "дворянской"?