Вопросы:
1
Изъятие из российских библиотек зарубежных книг о Второй мировой войне является борьбой с фальсификацией истории или идиотизмом?
Юрий Сапрыкин
Скорее перегибом на местах, вызванным кампанией по борьбе с «иностранными агентами» и чрезмерным административным рвением в ходе этой кампании.
Алексей Мухин
Историографическая зачистка является превентивной мерой, для того чтобы подготовить канву организации освещения исторического процесса в дошкольных учреждениях, школах и вузах. Безусловно, за 19990 и 2000-е годы российская историография переживала несколько волн буквально насилия. В это время на рынок исторической науки выбрасывалось громадное число продуктов, которые, мягко говоря, дезориентировали потребителя. Так что в данном случае речь идет о попытке просто упорядочить отечественную историографию. При этом изъятие из школ этой специальной литературы является вполне правомерным актом, так как она должна изучаться в вузах.
2
Нарушают ли подобные действия 29 статью Конституции РФ (п.1 «Каждому гарантируется свобода мысли и совести»; п.4 «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»)?
Юрий Сапрыкин
Нарушают. Впрочем, в России и вообще странах бывшего СССР подобные действия давно стали традицией: мы живем в стране, где существуют статья 282 УК РФ и реестр запрещенных сайтов, а в соседней стране тем временем вводятся списки запрещенных ко ввозу книг, и на общем фоне катастрофы случай с двумя переводными историческими книгами в библиотеках Екатеринбурга — лишь еще одно звено в цепи.
Алексей Мухин
Замечу, что дьявол скрывается в деталях. Речь идет о попытке со стороны государства защитить дошкольников и школьников от реально очень жесткого воздействия со стороны западных историографов. Я знаю не понаслышке о подобного рода воздействии, потому что в школьные годы (еще в советское время) сам являлся весьма активным потребителем такой литературы. Требуются определенные усилия, чтобы остаться в рамках традиционной историографии.
3
Книги зарубежных авторов о Второй мировой войне никак не связаны с концепцией единого учебника истории. Почему они вообще могли попасть в перечень нежелательной литературы?
Юрий Сапрыкин
Потому что они изданы при поддержке фонда Сороса, а Сорос — это такой «иностранный агент» с больших букв «И» и «А», символ всего чуждого, подозрительного и подлежащего запрету.
Алексей Мухин
Отмечу, что книги Джона Кигана или Энтони Бивора изымаются именно из школьных библиотек — в других библиотеках они распространяются свободно. Боюсь, что в данном случае государство исходит из собственных интересов. И если мы уже вспоминали Конституцию, то по ней же государство обязано защищать себя. Защита конституционного строя также является конституционной нормой. Если государство решило оградить школьников от воздействия подобного рода литературы, то его полное право.
4
Является ли произошедшее в Свердловской области знаком того, что заниматься исторической наукой (что предполагает знакомство с разными историческими оценками) в России становится невозможно?
Юрий Сапрыкин
Нет, не является. Даже после многолетней борьбы с «фальсификациями истории» и попыток создать единственную идеологически верную её картину — на каждое Российское военно-историческое общество найдется свое Вольное историческое.
Алексей Мухин
Не стоит впадать в истерику. Да, такой расклад вероятен — у нас на уровне чиновников мало смыслящих наперед людей. Но будем все-таки надеяться, что в век тотальной информатизации такой расклад невозможен. Никто и никогда не запретит никому найти и прочитать книгу в Интернете.
5
Почему первыми «жертвами» стали именно книги Джона Кигана или Энтони Бивора?
Юрий Сапрыкин
Могу только еще раз повторить то, что уже сказал в п.3.
Алексей Мухин
Я думаю, что это было рекомендованное изъятие. И эта рекомендация пришла из специальных органов.
После списания в утиль конституции возможно всё!
Если я не ошибаюсь, то по Конституции РФ на территории России запрещена цензура. Видимо, не подпадает под запрет акт списания с баланса части библиотечного фонда. Я почему-то уверен, в акте списания в качестве причины указана ветхость издания или его непригодность, "естественное убытие", пополнившее чью-нибудь частную библиотеку.
В 1968 г. из советских библиотек было изъята книга Некрича "22 июня 1941 г.", изданная на бюджетные средства. В воинских частях изъятие производилось по Приказу Главного Политуправления Армии, ни о каком Соросе тогда ведать не ведали. Кто сегодня скажет, это был акт идиотизма или восстановление исторической справедливости? В 1970-е гг. из СССР в США по личным мотивам эмигрировал крупный ученый историк, специалист по истории Византии, вскоре после этого практически невозможно было найти в библиотеках и книжных магазинах его книги и монографии. И еще: много лет советские студенты технических учебных заведений рассчитывали эпюры по сопромату Кинасошвили, в том числе автор этих строк. Однако в конце 1970-х гг. библиотеки получили Инструктивное Письмо ведомственных органов управления, согласно которому предписывалось изъять учебник этого автора по причине содержащихся в нем технических ошибок. Однако в глубинке предписание проигнорировалось в виду отсутствия альтернативных изданий. Наш преподаватель сопромата на вопрос о характере технических ошибок в учебнике Кинасошвили по сопромату ничего ответить не смог. Винструктивном Письме тоже отсутствовали какие-либо указания на сей счет. Ларчик состоял в том, что автор эмигрировал из СССР, по крайней мере так гласила народная молва. Идиотизм продолжается?...