Королевские адюльтеры и запреты кино.

Личная жизнь августейших особо всегда была привлекательной темой для кинематографистов, уж слишком интересный сюжет получается, когда перед зрителем открывается не пышные залы дворцов, тронные речи с торжественными фотографиями в парадных туалетах, а спальня монархов. И здесь не нужно винить продюсеров, хлеб которых продажа зрелищ, они продают то, что зрителю нравится, а массовому зрителю как ни крути нравится «желтизна». И чем высокопоставленнее и таинственнее особа, тем выше интерес к ее личной жизни. А если личность еще и противоречива в исторических оценках, то она вообще гарант «кассового успеха».

Весь вопрос как подавать эту «желтизну», если ее сдобрить хорошей режиссурой, убедительной актерской игрой, роскошными костюмами и декорациями, то может получиться вполне сносное зрелище, претендующее на культурную ценность, если же это зрелище пропитано исключительно идеологией или оно просто сделано бездарно, то его можно считать лишь культурным фаст-фудом, который тоже имеет место на существование в любом случае выбор за зрителем.

Однако, нужно понимать, что у отдельных зрителей может быть весьма щепетильное, а точнее ретроградное отношение к персонажам фильмам и к их жизни, для них они могут быть по-прежнему сакральными фигурами, для них нет грани между художественной идеей и реальностью. Они не понимают, что фильм это по сути выражение мнения его авторов, а на художественные произведения также распространяются гарантии свободного выражения мнения. Если сегодня историк публично даст негативную оценку деятельности исторического персонажа никто не будет устраивать демонстрации, чтобы его уволили, а все его книги запретили. Но если это сделает режиссер, то реакция может быть абсолютно непрогнозируемой.

Пример тому ситуация вокруг фильма Алексея Учителя «Матильда», которая, как выражаются высокопоставленные чины, «приобретает неприятные формы». Тем не менее все это не ново в отношении кинематографа. Россия уже однажды испытывала религиозный протест против показа фильма Мартина Скорсезе «Последнее искушение Христа». Его должны были показать на НТВ в пасхальную ночь 26 апреля 1997 года. Однако едва в свет вышла программа телепередач, на НТВ сначала обрушился шквал звонков от возмущенных телезрителей, а затем в дело пошла и «тяжелая артиллерия». Список организаций, выступивших против богохульной картины, был обширный и включал в себя Палату по делам общественных объединений и религиозных организаций Политического консультативного совета при Президенте РФ, Общероссийское общественное движение «Россия православная», Российский общенародный союз, Союз православных граждан России и др. Свой голос в пользу противников демонстрации подала Патриархия, по этому же поводу высказалась и Государственная Дума, включившая в повестку дня своего заседания вопрос «Об антихристианской акции НТВ». В конечном итоге руководство канала не выдержало такого массированного давления и убрало фильм Скорсезе из сетки. Прошел ровно месяц, как в программе телепередач НТВ вновь всплыл фильм Скорсезе. НТВ в итоге показали фильм 9 ноября.

Казалось бы, ненависти и злобы нет конца и края, но в православном журнале «Клад Истины» можно было прочесть самую правильную и разумную оценку всего происходящего, которую можно смело повторить и сегодня по отношению к «Матильде». Православное (да и неправославное) духовенство продемонстрировало в отношении фильма Скорцезе, пожалуй, высшую степень параноидального фарисейства. Во-первых, на «суде» с НТВ выяснилось, что практически никто из требующих запрета показа фильма самого-то фильма и не смотрел. То есть, здесь опять наше духовенство уподобилось евангельским фарисеям. Критикуя их, один из учеников Христа задал им вопрос: «Судит ли закон наш человека, если прежде не выслушают его и не узнают, что он делает?» (От Иоанна 7:51).

Во-вторых, духовенство мотивировало свое выступление тем, что, мол, фильм «оскорбляет чувства верующих», или может, так сказать, «сбить» их с правильной веры. На самом деле, однако, чувства верующих оскорбило как раз это выступление духовенства с требованием запрета показа фильма. Ведь этим самым оно как бы намекнуло обществу, что верующие христиане — это безмозглые идиоты, которые не могут сами отличить хорошее от плохого. Все обстоит как раз наоборот: именно верующие христиане как раз получают наименьший «моральный ущерб» от просмотра антихристианских фильмов. Для них Библия дает возможность иметь достаточно четкие критерии оценок. Если же вера человека основывается не на Библии, а на каких-либо художественных произведениях, то это отнюдь не христианская вера. Боязнь же, что какое-то художественное произведение может «сбить» верующего человека с «пути истинного» есть просто не что иное, как собственное неверие и незнание библейских истин, которое и продемонстрировало обществу наше духовенство.

Но с «Матильдой» история пока не закончена, но уже сейчас ее сюжетные повороты, очевидно, превосходят по непредсказуемости сама картину. Нужно отметить, что семья Николая 2, их приближенные и их эпоха всегда представляли интерес для кинематографистов, уж слишком много событий и историй пришлось на их век, которые так и просились на экран.

В 1932 году MGM выпустила на экраны ленту «Распутин и императрица». В фильме к адюльтерам Сибирского старца приписывалась связь с супругой Феликса Юсупова (который участвовал в убийстве Распутина) — Ириной. При этом эта связь показана в уголовно наказуемой форме — изнасилование.

Сразу после выхода фильма на экраны княгиня Ирина Юсупова потребовала от студии «MGM» запретить ленту и возместить ей моральный ущерб, поскольку, по ее словам, «сцена, в которой Распутин насилует ее, является клеветой, так как изображает ее любовницей старца… События в фильме извращены и составляют клевету, унижение и изображают ее в постыдном виде» Княгиня Юсупова выиграла дело в британском суде и получила от «MGM» компенсацию в 750 тысяч долларов. Эта сумма пришлась весьма кстати дому Юсуповых, ведь в результате вынужденной эмиграции некогда богатейший род России был весьма стеснён в материальном довольствии.

Кроме того, кинокомпания согласилась извиниться перед княгиней и публично заявить, что княгиня Наташа в фильме — совершенно вымышленный персонаж и ничего общего с княгиней Ириной Юсуповой не имеет.

Летом 1936 года претензии к создателям фильма предъвила княжеская чета Чегодаевых, выведенная в нем под своими именами, и тоже добилась компенсации от ответчиков.

Любопытно, что после этого инцидента в титрах голливудских фильмов стали указывать, что все происходящее на экране — вымысел, а любые совпадения являются случайностью.

В ряде других странах имели место прецеденты запрета фильмов, которые по мнению их руководства, бросали тень на монарших особ. Так фильм «Анна и король» официально запрещен к демонстрации в Таиланде, как «порочащий образ короля Монгкута», почитаемого всеми тайцами. Фильм сам по себе максимально «ванильный» и деликатный, он рассказывает историю отношений короля Монгкута и Анны Леонуэнс, учительницы английского языка в Сиаме, которая прибыла из Англии чтобы учить детей короля. полюбили друг друга, но понимали, что, согласно традициям Сиама и этикету монархии, они не могут быть вместе. В конце концов Анна покидает Сиам и возвращается в Англию. В общем обычная история, повествующая о том, что королевские особы не имеют права на личную жизнь и собственные чувства, их судьба принадлежит только отечеству, и такие сюжеты как раз показывают всю духовную силу монарха, который заранее приносит свое право на простое человеческое счастье ради государства.

После выхода картины дипломатические представители и консулы Таиланда получили сообщения о том, что граждане их страны несут уголовную ответственность за владение копиями фильма. Председатель комиссии по цензуре Таиланда, той, что запретила голливудский фильм, потребовал, чтобы каждый продавец, владелец, а также любой, кто будет замечен в демонстрации картины в Таиланде, был осужден на год тюремного заключения, крупный штраф или и то и другое. Тайской же полиции пришлось бороться с потоком пиратских видеокассет и дисков, хлынувшим в страну. В округе Пратунам были арестованы мужчина и женщина, у которых обнаружили 400 видеокассет с фильмом.

А вот история еще про одну Матильду — датскую королеву Каролину Матильду. В 2012 году в Дании (в стране, в которой разгорелся скандал из-за карикатур на пророка Мухаммеда) вышел фильм «Королевский роман», на мой вкус изумительный и очень талантливый фильм. Фильм повествует о периоде правления датского короля Кристина VII, который страдал шизофренией, и заболевание с годами прогрессировало, что препятствовало ему править страной. Король очень любил подебоширить, вместе с проституткой Анной Катриной Бентгаген молодой король ходил по пивным и борделям Копенгагена. Король и его собутыльники были всегда готовы к драке, даже с полицией. Иногда случалось, что король утром гордо показывал завоёванную булаву, оружие ночного дозора для нарушителей. В конце концов ночные дозоры пожаловались на действия короля. Государственный совет вмешался в дело и заставил депортировать Бентгаген в Вандсбек в Гольштейне, где она получала ежегодный пансион.

Ещё в период правления Фредерика V широкие полномочия были предоставлены государственному совету под контролем графа Бернсторфа. Управление страной на деле стало властью государственных служащих, и при Кристиане VII министры продолжали принимать нужные им решения. 8 ноября 1766 года он женился на своей двоюродной сестре, 15-летней Каролине Матильде, сестре короля Великобритании.

В 1768 король путешествовал по зарубежным странам, и во время остановки в Альтоне нанял 31-летнего Иоганна Фридриха Струэнзе врачом. Король подружился с ним, они обсуждали в том числе Вольтера и других современных им философов. Осенью 1769 г. началась эпидемия оспы в Копенгагене, погибли больше сотни детей. Струэнзе использовал свой опыт в качестве главного врача города Альтоны — ввел новшество — прививку против оспы (вариоляцию). Каролина Матильда волновалась за своего маленького сына, слабого кронпринца Фредерика. Она просила у Струэнзе помощи, и, проведя успешно вакцинацию, он завоевал огромную благодарность и доверие королевы.

В начале 1770 г. Струэнзе был назначен секретарем кабинета королевы и чтецом короля. Он отказался быть врачом и стал политиком. В то же время он стал любовником пренебрегаемой мужем Каролины Матильды и получал всё больше и больше власти, и тем самым больше и больше врагов. 7 июля 1771 Каролина Матильда родила дочь, принцессу Луизу Августу. Несмотря на то, что Кристиан подтвердил, что он отец принцессы, принято считать её дочерью Струэнзе.

12 января 1772 несколько высокопоставленных военных, правительственных чиновников приняли участие в собрании заговорщиков с целью свержения Струэнзе. Он был признан виновным в оскорблении величества и приговорён к смертной казни.

Каролина Матильда призналась в отношениях со Струэнзе, и брак с королём был аннулирован 6 апреля 1772.

Все это показано в фильме, но его никто не запрещал, ведь это история, пусть она неприятна, пусть она открывает нелицеприятные факты, но если это факты, и они имели место быть, то зачем строить иллюзии и пытаться нанести позолоту на прошлое. К художественным высказываниям режиссеров нужно относиться более терпимо, если фильм не нравится и его идея Вам не приятна, то не ходите на фильм, обвалите кассу, коммерческий провал самое страшное наказание для сегодняшнего кино.

Не нужно думать, что выход какого-то фильма сможет разрушить настоящие идеалы и предметы так называемой национальной гордости, в 2009 году вышел фильм Квентина Тарантино «Бесславные ублюдки» в конце которого Гитлер умирает не в бункере, а в кинотеатре от пуль специального отряда.

Разве поле этого фильма «День победы» стал менее значительным и важным? Нет, и еще раз нет, если что-то по-настоящему ценное, то никакой художественный вымысел этому не повредит, а если и повредит, то значит ничего ценного в этом не было и перед нами ложные или сиюминутные идеалы. Как верно заметил выдающийся русский кинокритик Юрий Гладильщиков «В браке между кино и историей главная не история, главное — кино».