Одни люди хотят иметь личное огнестрельное оружие для самозащиты, они смелы духом и рождены смелыми людьми.
Другие (генетически врожденные дети презренных трусов) не хотят иметь личное огнестрельное оружие для самозащиты.
Проблема в том, что презренные дети трусов боятся пострадать и потому имея власть запрещают смелым иметь оружие, принимая решение за них, не признавая за смелыми духом воли, самостоятельности, ответственности и совершеннолетия.
Это не демократия, это диктатура презренных трусов, которых родили такие же презренные трусы.
Как решить проблему?
Смелые духом, в каждой губернии создают добровольные компактные идеологические поселения. В них живут лишь сторонники личного огнестрельного оружия и в своей общине носят оружие.
Противники ношения оружия — это сброд, генетически ущербный человекообразный мусор с которым не стоит вместе жить, работать и родниться, так что от них вполне стоит отделиться, чтоб не заражаться их трусостью.
Будь проклят каждый кто решает за другого, да похоронит он своих детей.
Когда носитель одной истины решает что-то за носителя другой истины — это идеологическое изнасилование, боязнь честного открытого соревнования идей, презренная генетически врожденная трусость, других причин тут никогда не было, нет и никогда не будет.
https://www.youtube.com/watch?v=EZLEvppNSo4
жалко что Макаревич родившись в России выступил против нее. Это же надо догадаться такой текст на такое видео положить, ну все при нем нем,высокий дар,чувство вкуса но увы
не факт что видео на текст он клал
Что ни пост- набор лозунгов или доказательство (попытка) теоремы.
Тема оружия(личного) интересна. Но ведь никто и сейчас не запрещает его иметь. Хоть один ствол, хоть десяток. Хоть гладкоствольное, хоть нарезное. Проблема в его использовании. Даже травматики. Система применения законов, практика, подходы к рассмотрению устроены так...что защищать себя сам не моги, для этого есть милиции-полиции и что бы они тебя начали защищать сначала надо самому сдохнуть. И вот тогда....А до тех пор- ни-ни. Из собственного опыта- использование даже законного ( разрешенного) ствола- крайне большие проблемы несет для защищающегося. А имущество свое вообще защищать нельзя никак.
Думаю устроено это прежде всего потому, что власть опасается, что от нее тоже начнут защищаться активным образом. И устроено так испокон веков, от первых оккупантов-рэкетиров викингов.
вокруг оружия нагородили забор. А лучше чтоб имея паспорт, деньги и желание зайти и купить без бюрократии
закон о неограниченой самозащите
Напали - обязан считать что пытаются убить.
Обязан стрелять на убой.
Вот Сулаев, к примеру, на меня косо посмотрел, да еще вслух сказал, что ему не нравится что я курю. Тут же достал ствол и ...нет Сулаева. А кругом никого. А потом я заявлю, что он на меня напал, а раз так"Напали - обязан считать что пытаются убить"
Вот поэтому следующий логический шаг - возвращение дуэльного кодекса Дурасова. И чтоб смерть или увечье полученные на дуэли - не были поводом для возбуждения уголовного дела, а то в Уругвай ехать ради настоящей дуэли нет возможности
Какой нафиг кодекс? Кто раньше ствол достал - тот и прав. Дикий запад
Мне показалось или нет, что автор всего этого каскада постов является сторонником социал-дарвинизма?
Собственно, мы его (дарвинизм) и наблюдаем последние десятилетия в России - если мужчина не может защитить себя и свою семью, то и жить ему не за чем, разве лишь, быть рабом.
Что ж, данная философия имеет право на существование. Мы же в свободной стране пребываем.
Я, например, сторонник эволюционной теории, в том, что касается биологии и естественных наук, но не уверен, что всё так просто в отношениях между людьми.