Демографическое: что есть возрастно-половая пирамида

Опубликовано: 20 декабря 2016 в 16:06 Распечатать Сохранить в PDF

Не удивляйтесь, что меня вдруг занесло в демографическую тематику. Но прочтя в очередной раз выкладку вроде «при Брежневе население страны выросло на столько-то миллионов» (вариант: «а при таком-то правительстве на столько-то уменьшилось») я в очередной раз озверела. И призываю всех в принципе смотреть на демографию не в краткосрочном срезе, а в долгосрочной динамике.

А теперь что это, собственно говоря, за пирамида такая? Очень просто: это графическое отображение структуры населения, где по вертикали — возраст, а по горизонтали — численность лиц этого возраста. Причем мужчины и женщины отдельно. В силу чего при обычной (без катаклизмов) ситуации и в традиционном обществе этот график действительно имеет форму, напоминающую пирамиду.

Только российская пирамида такого ровного снижения численности жителей с увеличением возраста никогда не показывала. А напоминает она скорее нечто похожее на детский рисунок елки с лапами. (Точно так же, на самом деле, выглядела и пирамида советская, за какое время ее не возьми.)

Давайте, чтобы не было особых сомнений, рассмотрим два года, когда в стране проводилась перепись населения и его численность по возрастам, при всех возможных ляпах, фиксировалась более-менее точно. Вот 1989 год.

А вот год 2002.

Ситуация неизменно похожая — наблюдаются снижения с шагом в 20−25 лет. При этом 75-летних может оказаться в общей структуре населения больше, чем 60-летних — что с обычной точки зрения, основанной на уходе из жизни по мере старения, нелогично. В чем же дело?

Прежде всего, это следы двух мировых войн, выбивших немалую часть мужчин детородного возраста. Да и у выживших — поскольку они были оторваны от семей — дети в это время не рождались.

Однако Россия добавила к этому и свои особенности. К четырем годам первой мировой войны присовокупились годы войны гражданской (а также вынужденная эмиграция части населения). То есть период с середины 1910-х и по начало 1920-х — это по рождаемости провал.

Идем дальше. К четырем годам Великой отечественной войны (более ранний этап второй мировой нас коснулся меньше) и массовой мобилизации необходимо прибавить конец 1930-х — время активных посадок. Находящиеся в лагерях, понимаете ли, тоже не размножаются. А между тем к концу 30-х — началу 40-х и так вступали в детородный возраст дети первой мировой. Которых и так было мало.

Соответственно смотрим и все остальное. Брежневский период, на самом деле, вовсе не был на всем своем протяжении таким уж демографически активным. Всплески рождаемости — это конец 50-х — начало 60-х, а потом уже начало 80-х. То есть сначала рождались дети у родителей довоенного (1930-х годов) рождения, а потом уже дети у этих детей самих. Напротив, конец 60-х и начало 70-х годов — это спад: дети появляются у малочисленного «военного» поколения.

Нетрудно не только проанализировать дальнейшее, но и даже спрогнозировать будущее. Так, вопреки нередко заявляемому, в «ельцинский» период («лихие 90-е» и все прочее) детей на самом деле появлялось чуть ли не больше, чем в «тучные» 2000-е. Хотя меньше, чем в конце 80-х — потому что рождает их малочисленное поколение, появившихся на свет в 1970-х годах.

Сюда же, между прочим, можно отнести и разговоры про пресловутый «русский крест»: да, в таком раскладе всегда будут периоды, когда смертность (многочисленного на тот момент пожилого поколения) превысит рождаемость (если в детородный возраст вступило поколение малочисленное). Только смотреть надо не за несколько подвернувшихся в полемическом угаре лет, а в динамике долгосрочной.

Ну, а вот под занавес данные совсем недавние, за 2013 год (источник, если что — «Демографический ежегодник России»).

Дальнейшее можете прогнозировать сами. А можете поиграть с интерактивным прогнозом вот здесь — на сайте Федеральной службы государственной статистики.


Комментарии 14

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Филип Филипыч 21.12.2016 | 19:2219:22

Вечер добрый, Татьяна!

Похоже, что на первой картинке Вашего поста – «демографическая пирамида» Афганистана. Но сравнивать Афганистан и РФ не совсем корректно. Поскольку страны находятся на разных этапах развития. Дело в том, что демографы выдели один паттерн, и назвали его демографическим переходом.

Афганскую пирамиду приводят в качестве иллюстрации начала т.н. «демографического перехода». Когда в результате снижения рождаемости и смертности, воспроизводство населения сводится к замещению поколений.
Похожая по структуре пирамида была в Германии в 1889 г. А сегодня развитые страны, Россия и Китай завершили «переход». То есть, их пирамиды принципиально похожи.

Татьяна Пелипейко 21.12.2016 | 21:0621:06

Безусловно, Филип Филипыч. :)
Это условное отображение традиционного типа воспроизводства. Однако суть для России-СССР в том, что помимо перехода на ситуацию развитых стран (рождаемость в принципе меньше, продолжительность жизни больше) имелись два исторических периода, которые повлияли на всю ситуацию ХХ века в целом (и что продолжает влиять и сегодня).

Сергей Макаров 21.12.2016 | 11:5011:50

Добрый день,Татьяна. А я вот удивляюсь, чего это Вас вдруг занесло в демографическую тематику? Почли «при Брежневе население страны выросло на 10 миллионов»?
В http://diletant.media/blogs/60829/32886680/
И заметьте, пожалуйста, там нет варианта: «а при таком-то правительстве на столько-то уменьшилось».
Так что поясните, пожалуйста, здесь или на мой взгляд лучше там, где Вы мне высказали свое по этому вопросу, и боже упаси Вас в очередной раз озвереть. Попробуйте ответить на конкретный вопрос: Как Ваши размышления в поте о возрастно-половой пирамиде объясняет прирост населения в конкретные годы прошу...
Жду Вашего пояснения по конкретике а не по научной статистике вообще.
А призвать всех в принципе смотреть на демографию не в краткосрочном срезе, а в долгосрочной динамике, можно, но что она даст нам в пояснение по конкретному периоду в истории страны? Опровергнет или подтвердит что-то, вот это на мой взгляд важнее, чем игра в цифири статистики, как определения прогноза погоды на далекое будущее, как истории развития социума в будущем, хотя на эту тему есть интересное исследование социального развития общества с учетом экспериментов доктора Джона Кэлхуна, предсказывающее и подтверждающееся современной жизнью, возможное развитие демографической ситуации в мире.
Прошу...

Татьяна Пелипейко 21.12.2016 | 21:0921:09

Добрый день, Сергей. Отвечать в комментах - это меньше знаков и невозможность поместить картинки. :)
А в своей позиции вы не оригинальны - подобных выкладок очень много.

=== в долгосрочной динамике, можно, но что она даст нам в пояснение по конкретному периоду ===

Собственно, об этом весь пост.
Если поколение, вступившее в детородный возраст, малочисленно - детей у него будет меньше. И наоборот. Тут никакой нет философии, просто арифметика.

Сергей Макаров 21.12.2016 | 22:4722:47

На оригинальность не претендую, об эксперименте у меня даже где-то моя "курсовая" - черновик сохранился, дочь им воспользовалась когда сдавала свой курсовой даже переводить не пришлось на язык. Но с выводом Вашим не могу полностью согласиться. потому как не соответствует он конкретному историческому периоду после военному. Да и мое поколение дало детей не мало, хотя период с 1957г не простой, но статистика, ее данные, не всему верится, извините, могу только оценить, как нас учили по косвенным "признакам". По количеству классов в школе, например, подходишь к доске выпускников по годам и все наглядно видно, в каком году сколько учеников было и сколько было класссов на потоке. И по своей школе все подтверждается, по периодам увеличения и снижения рождаемости. Понимаю, это все "косвенно", но как говорится наглядно, и если расширить базу - охват таких простых наблюдений то и погрешность на большом приближении как определении сколько кабельтовых до берега, наметанным глазом, будет не большая. И философии тут нет, просто наблюдение за "статистикой".

Татьяна Пелипейко 22.12.2016 | 14:0914:09

=== в каком году сколько учеников было и сколько было класссов на потоке. ===

Сергей, это может зависеть не от демографии, а от ситуации в школьной системе конкретного населенного пункта. :)

Сергей Макаров 22.12.2016 | 17:1417:14

Э нет, от количества учеников - прямая зависимость такое же Вы можете наблюдать по ког-ву учащихся в институте, особенно там где конкурс или спрос на специальность одинаков во все года. Татьяна, поверьте, на своих поколениях за последние 10-20 лет проверил, все подтвердилось - прямая зависимость от демографии.

Татьяна Пелипейко 22.12.2016 | 19:2119:21

Давайте оставим дискуссию о субъективных ощущениях. Тем более, что "одинакового" ничего не бывает - и спрос на специальности, вкупе с конкурсом, в разное время разный. И школа может учиться хоть в три смены - а построили в другом квартале новую, и ситуация поменялась. Это все факторы. которые изнутри не видны.
А реальный статистический расклад за столетие в наличии.

Сергей Макаров 22.12.2016 | 20:4820:48

К сожалению, Татьяна статистический расклад за столетие как и Вы не дает ответ на мой к Вам вопрос, хотя и предлагал Вам наглядную версию подтверждения своего мнения, кстати, увеличения числа школ, если такое произошло в этом районе, говорит так же пользу понимания - увеличения числа рожденных.
Но раз не можете сформулировать своего ответа по конкретному вопросу, жаль.

Татьяна Пелипейко 22.12.2016 | 22:2122:21

=== Вы не дает ответ на мой к Вам вопрос, ===

Какой, простите, вопрос?
Почему в конкретный момент всплеск рождаемости, а в какой-то спад? Я уж целый длинный текст написала: прежде всего там есть исторические последствия. Которые видны на протяжении столетия. Прочее - нюансы.

Сергей Макаров 23.12.2016 | 00:2600:26

Как Ваши размышления в поте о возрастно-половой пирамиде объясняет прирост населения в конкретные годы при Брежневе население страны выросло на 10 миллионов»?
(Вероятно, Вы увлеклись "стаистичеко динамикой в целом, а среагировали на конкретное высказывание, ну да теперь ...прчитав последий Ваш коммент понял, что просто - привели пример - что есть статистика в целом, но это не ко мне, у меня была конкретная цифра и опровергать Вы ее не стали)

Сергей Макаров 22.12.2016 | 20:4820:48

Вопрос, зачем было "звереть" если причины для этого не было?
Эмоции? Бывает.

Татьяна Пелипейко 22.12.2016 | 22:2322:23

Да просто попытки анализировать в этой теме не исторические периоды, а данные совершенно точечные очень уж часты. А лично вы просто под руку попали. :)

Сергей Макаров 23.12.2016 | 00:2000:20

Да я и рад что попал. Мое высказанное опровергнут не удалось, значит взысканное не было неправдой, а так и было во времена Брежнева. Хотя, если разложить все годы его "коллективного" правления то и там были и пики роста рождаемости и некоторые снижения, но в целом был рост. Ждал возможного приведения этой диаграммы - описания ее хоть цифрами по годам. А как можно по косвенным "признакам многое без секретов официальной статистики кое что иногда находить на примере как это сделать - показал. Не сомневайтесь. многое совпадет. Не всегда надо видеть, чтобы знать, есть такое "понятие" и этому учат...Как и если хочешь что-то спрятать то положи на видное место, но это "правило" про другой случай, может как нибудь и в этом сами убедитесь на музейных экспонатах которые Вы нам часто демонстрируете к репортажах..за что отдельное - Спасибо.