В СССР со съездовских трибун и газетных страниц регулярно славословили в адрес «героического рабочего класса», а также любили подробно рассказать о притеснении рабочих в капиталистическом мире. При этом советскому рабочему бороться за свои права разрешалось только в индивидуальном порядке в форме написания слезных писем в различные инстанции: для организованного рабочего движения (не считать же таковым тогдашние профсоюзы!) в СССР, якобы, отсутствовали какие-либо причины.
Советские люди, пережившие страшную войну и послевоенный голод, были на редкость непривередливы. Они плохо одевались, жили в тесноте, много работали и полагали это нормальным. Главным критерием достатка было продовольствие: кусок хлеба с маслом, мясная косточка в борще и бутерброд с икрой или хорошей колбасой в праздник — вот нехитрые признаки благополучия начала 60-х.
В 1962 году и оно оказалось под угрозой. В силу разных причин продовольственная ситуация в стране заметно осложнилась, и «по просьбам трудящихся» было решено повысить цены на мясо и сливочное масло, в результате чего эти продукты, только-только начавшие входить в повседневный рацион рабочей семьи, опять превратились для многих в праздничные деликатесы.
Одновременно с этим на крупнейшем промышленном предприятии Новочеркасска — электровозостроительном заводе — были существенно повышены нормы выработки, что привело к фактическому снижению заработной платы. Недовольство рабочих руководство завода высокомерно игнорировало. Это привело к тому, что на предприятии началась забастовка, быстро переросшая в общегородские волнения. Власти ответили на это войсковой операцией, в результате которой только по официальным данным погибло 26 и было ранено более 80 человек. Произошедшее было подано как бандитизм и попытка свержения Советской власти. Семерых расстреляли, более ста человек были приговорены к длительным срокам заключения.
О событиях 55-летней давности в Новочеркасске и о суде над «зачинщиками беспорядков» пойдет речь в ближайшее воскресенье в 12.09 в программе «Не так!» радио «Эхо Москвы».
Кстати практически вся литература по праву ,как и текст конституции в ссср почти до его окончания была по сути недоступны простому населению. Из него лепили совка ,быдло и правовая культура и грамотность не могла способствовать такому сакральному процессу.поэтому претензии по части нарушений законов,как минимум некорректны .
Хрущёв при всей внешней простоте ,был талантливым руководителем и всячески пытался из советской экономики, разными мерами(к сожалению только советскими,да и номенклатура бы не позволила) выжать максимум ,но такая схема могла функционировать лишь в условиях гулага,а он уже был невозможен.
Она эта т.н. экономика ещё профункционировала некоторое время на сырьевом,нефтяном наркотике (были найдены большие запасы нефти,газа) но по сути была обречена.
Номенклатура после сталина ,почувствовавшая себя вольготно , хотела продолжения банкета.Кардинально менять она ничего не хотела .потому что в силу совковости и свойственного ему архаичного сознания ,видение перспективы у них отсутствовало по определению. Креативных реформаторов они не переносили как чёрт ладана,как собственно и до сих пор.
По сути этот расстрел устроила система, которая чуть позже избавилась и от хруща ,повесив на него всех собак.
И всё же по последним данным, именно "последняя хрущёвская пятилетка" была самой эффективной и обеспечила более менее сносное существование системы ещё лет на 15.
Слишком абстрактно, чтобы ЭТО серьёзно обсуждать. Вообще и не о чем.
ещё один прискакал, что бы рассказать как безразличны ему мои комменты
На территории, где под корень было уничтожено право,а вместо культуры протеста и оппонирования на десятилетия воцарился культ личности,поучать забастовщиков в неуважении к закону ханжество и лицемерие.Все ваши пропагандистские потуги, связаны с тем ,что бы на дальних подступах ,в исторической ретроспективе,подавить способность к сопротивлению от власти .Нафталиновый приём.Большевики в своё время тоже многое скрыли неприглядного в политике царской России до революции,потому что многие приёмы и инструменты из арсенала имперской стратегии ,в том числе самые грязные и отвратительные ,скоро оказались ой как востребованы..И возможно здесь причина ,почему ,упоротый роялист , защищает духовных наследников убийц, "хозяина земли русской",надеюсь что хоть в этот раз по любви))
Ещё абстрактнее и ещё бессмысленнее.
у вас пластинку на слове "абстрактный" заело.....
повторюсь и я...язык занятый несвойственной ему функцией .теряет способность адекватно осмысливать прочитанное..одно утешение, в карманах, ставших тяжелее на тридцать сребреников..
Большевики разрушив до тла Российскую империю ,нелегитимно,с помощью коварства и обмана, создали на её обломках,(где то к середине тридцатых,в первую очередь усилиями сталина и его подельников),квазигосударство ссср ,большую потёмкинскую деревню ,властную, оккупационную,фашистскую по своей сути,корпорацию номенклатуры и опричнины,с помощью которой они цементировали свои интересы и на корню жестоко подавляла поползновения плебса.Практически не было ни одного реального атрибута и практик, свойственных представлению о государстве ,сплошные муляжи в ореоле мифов. Суд,прокуратура,конституция ,выборы, права человека,профсоюзы милиция и проч были лишь жупелом в устах боевой пропаганды, психотропным оружием, применяемым по отношению к собственному народу ,потому даже сейчас , ко всем этим институтам, народ в массе относятся с недоверием и раз государство не существует в головах россиян ,то нет его и в реальности.
Однако при этом ,согласно господствующей идеологии населению внушалось ,что революция это круто и что они, наследники октября и как только эксплуатация ослабла и у так называемой экономики (которая тоже была фэйком) по всем законам логики проявилось" чейн -стоксковское" дыхание ,народ знавший только скажем телефонное и кулачное право , взбунтовался и по иронии истории ,стал действовать так же ,как это делали их предшественники, в том числе те самые зажравшиеся вожди ,в приснопамятном 17 м.
Посмотрите вверху тему и высказывайтесь по существу.
примитивный взгляд на вещи примитивного демшизоида
Сначала создадут примитивную экономику ,примитивный общественный строй ,примитивного зомби -совка ,а когда "зеркало поднесёшь",морду воротят и себя в упор не признают))
вынужден общаться на доступном вам языке ))
В офф топ, просто хочется сказать спасибо уважаемому Алексею Валерьевичу за рекомендацию книги Дональда Рейфилда "Жизнь Антона Чехова". И вот вместе с "Полиглоты" Герхарди и новым изданием Проффера "Без купюр" - эти три книги уже "сделали" мне год...а ведь 2017 не закончился ещё)...ну, ещё можно хьюгилловскую патафизику включить..))
Инга,спасибо! Пойду по Вашей стрелке к Чехову.
Маргарита Сергеевна, надеюсь, Вы пожалеете, книжка действительно хорошая. Я вначале купила электронную версию, теперь думаю заказать бумажный вариант - для библиотеки очень достойный экземпляр.
Инга,надеюсь-я НЕ пожалею.Прочитала отзывы и 1-ую страницу.Буду читать.
Маргарита Сергеевна, простите, совсем зарапортовалась, вчера даже не поняла от усталости)) Конечно, "не"...заработалась, да и какая-то усталость от отсутствия весны в этом году, и моя вечная невнимательность, простите!))
Инга, а этому Рейфилду всё равно, что ли, о ком писать - хоть про Берию, хоть про Чехова, хоть про Сталина? Пушкин таких относил - "Из записок Самсона, парижского палача" - пишущим эти "записки"...
Недостаточно прочитать его книги и письма, чтобы узнать из первых уст - про жизнь Антона Чехова?
Алла, Вам спасибо за спасибо!)) и ещё, конечно, за серию о Толстом. Что-то у меня проблем до кучи выдалось, никак не собраться, не сконцентрироваться, но зато других читаю с удовольствием.
Алла, если Вы читали и Вам не понравилось,так ведь любой автор - не двугривенный, так и должно быть, у каждого же свой вкус. Полное собрание сочинений и переписки Чехова - 30 томов, у меня жизнь не резиновая и в сутках 24 часа, при всем уважении к гению русской словесности. Хотя конкретно переписку Суворина и Чехова, вернее то, что от неё осталось после вандализма и трусости самого Суворина,люблю и перечитываю. Ну а подборка Рейфилда меня вполне устроила. Там даже начало - биографии далеких предков Чехова - очень интересный материал, и ничего подобного в переписке писателя не найдешь. Книга - это биографический труд, огромное количество перелопаченного материала, настоящая работа и очень много исторического анализа и сведений. И нельзя сказать, что работа лишь о Чехове, это вообще об атмосфере и жизни того времени, там столько поразительных фактов и деталей! В общем, вещь не пошлая, составлена бережно и деликатно, но при этом беспристрастно, очень так "по-английски", и без штампов, легко читается, ибо написана и переведена прекрасно и безупречным языком, стильно. Что касается разных интересов, так это же хорошо. Кто-то может всю жизнь писать на одну тему, а кому-то так пресно и неинтересно жить. И я бы и не сказала, что круг интересов Рейфилда очень велик. И это не его одного только "грех" - разноплановость, ренессансность, многие писатели и филологи "глядели в разные стороны",да и большинство авторов, что прошлого, что современности , не замыкаются на одной теме,
Инга, спасибо большое; хорошо, что "бережно и деликатно", многим бы нашим современным этому поучиться. И про "атмосферу и жизнь того времени" тоже интересно, словом - спасибо.
на одной теме, и тем интереснее их читать, а иначе слишком узкó мышление...и речь же не идёт о фундаментальных или структурных, или естественных науках... хотя и там ...вот возьмите Евгения Кунина, его "логику случая", геном и Пантеон, ножницы ДНК и космогологию...а речь идет о гении компьютерной и эволюционной биологии. Гениальный Зализняк ,«который переоткрыл русский язык, который переписал всё, что мы знали о русском языке»- это и о "Слове", и о берестяных грамотах, и о санскрите, и о Фердинанде де Соссюре...Мы-то, кажется, вот тут, на Дилетанте , тоже "разнообразим") Но это мое мнение, я его никому не навязываю, собственно, я и зашла, сказать спасибо, мне книга понравилась.