Ленинская импровизация 5. Зачем и когда нужны радикалы?

Опубликовано: 02 Декабря 2017 в 01:23 Распечатать Сохранить в PDF

Товарищ, винтовку держи, не трусь!
Пальнем-ка пулей в Святую Русь —
В кондовую,
В избяную,
В толстозадую!
Эх, эх, без креста!

А.Блок «Двенадцать», 1918

Мы, адвокаты Октября, обычно делаем упор на конструктивную часть революции: говорим, что не большевики организовали Февраль и допустили развал управления в 1917, что не они начали гражданскую войну и террор, подчеркиваем общий прогресс СССР и т. д. Все это конечно чистая правда, но тут есть некий намек на оправдание: мол, так получилось, большевики просто рядом оказались, когда само рухнуло. В общем, «невиноватая я -- он сам пришел!» © Что ж, долой буржуазную стыдливость -- не сам. Уж без ленинской ли помощи или с оной, но осенью 1917 ситуация в РИ развивалась именно в таком направлении, к какому Ленин стремился много лет. И придя к власти, большевики действительно стремились разрушить старый мир, как можно основательней (другое дело, что надеялись это сделать не через террор, а через «творчество масс»).

Так вот, главный тезис этой ветки состоит в том, что именно этим актом разрушения старой, дореволюционной России большевики и оказали важнейшую услугу как русскому народу, так и всему человечеству. Не Победой в ВОВ, не Космосом даже -- это все следствия того разрушения -- а именно самим фактом сноса отживших форм и мракобесных установок. Кроме них, никто в России (и в мире!) не был способен на такое великое и страшное очищение.

Данный тезис требует обоснования. Ко мне оно пришло на прошлой неделе, когда мы с несколькими коллегами-азиатами (индусами и китайцами) обсуждали результаты командировки в Пекин и Шанхай, в ходе чего возникла вдруг такая тема: почему у Индии не получается такой же внушительный прогресс, как у Китая (успехи КНР за последние 5 лет откровенно потрясают всех)? Ведь у нее есть явные преимущества: повсеместный английский, большая культурная интеграция в Западный мир, и либеральная демократия? Дальше я только привожу ответ одного молодого (важно!) и очень способного китайца (под которым подписались и все индусы):

«Да, демократия, но в этом-то и проблема! Что значит демократия в традиционном обществе (а Индия остается традиционным, кастовым образованием)? Она означает консервацию традиционно-архаических форм. Вся политическая элита Индии принадлежит к высшей касте, и она делает все, чтобы эта структура де-факто сохранялась и в дальнейшем. В итоге любой индус знает: как ни старайся, как ни учись и ни приобретай проф. навыки -- есть потолок твоих возможностей, определенный самим фактом рождения, тем, кто твои родители. Колоссальный тормоз на пути развития. В Китае в докоммунистические времена была подобная же иерархическая система (тоже очень древняя) -- и несмотря на отчаянные попытки двигаться вперед при первых модернизаторах вроде Сунь-Ят-Сена, она беспощадно отбрасывала страну назад. Не может традиция смириться с модерном, они ортогональны друг другу. И только когда пришли коммунисты-радикалы во главе с Мао, они -- по советскому примеру -- начали беспощадную войну с традицией. Все иерархии были ликвидированы в одночасье, все граждане обьявлены равными друг другу, а все традиционные религиозные верования, этому противящиеся, обьявлены вне закона. Это вызвало массовое сопротивление в консервативных кругах общества. Это сопротивление топилось в крови, тоже по вашему, русскому образцу. Страшное время, НО! в итоге получилась меритократия -- общество, где каждый знает, что его положение определяется исключительно его собственными заслугами -- и ничем больше. Так была заложена основа для китайского рывка. Никакое либерально-демократическое правительство не было бы на такое способно -- ведь это же фактически обьявление войны огромной части своего народа, живущего Традицией! Только внесистемные радикалы способны на это. В Китае они победили, в Индии -- нет, поэтому Китай явно впереди.»

Вот тут принято думать, что мол дали бы России, как просил Столыпин, еще лет 20 «покоя», не случись 1МВ и т. д. -- вот тогда была бы совсем другая страна! А я вот думаю, после этой беседы -- а вот хрен-то там! Никуда бы православно-архаичная Традиция Россию не пустила бы, как не особенно индуистская Tрадиция пускает Индию -- хоть и не было у последней «великих потрясений», и население у нее уже за миллиард (тут многие жалеют, что у России столько нет -- а что с ними делать?). Да и тот же Столыпин тому примером. Он мечтал о «великой России», а думские представители Традиции ему отвечали: «нам нужна Святая Русь, а не великая Россия»! И ведь победили именно они -- к отставке готовился премьер Столыпин, когда его убили (да и к убийству очень много вопросов возникает). И в 1МВ РИ втянули именно они -- нахрена России было вписываться за «православных сербов»? Какие рациональные, геополитические интересы она этим решала? Сербы-то откровенно использовали РИ для создания своей империи южных славян (и свою цель достигли!) -- а РИ в итоге рухнула нафиг, лишь бы Традицию удовлетворить. И сословия даже Временное правительство не дерзнуло упразднить -- только большевики это сделали, сразу и разко, введя единое гражданство для всех.

Нет, для настоящего прогресса Святую Русь, увы, надо было убить, ну или, как минимум, очень конкретно задвинуть в угол. Но сделать это могли только анти-системные радикалы, интернационалисты, изначально обьявившие войну исторической России ради прогресса русского и других народов. В той же российской истории уже был прецендент Петра Великого, но тот ограничился задвиганием Святой Руси только для дворян (и далеко не до конца). Теперь его работу нужно было довершить для всех остальных. Это и сделали Ленин, Троцкий, Сталин и другие -- при всей своей внутренней вражде. Они наломали много дров и пролили много крови -- но всеми своими успехами советский и китайский проекты были обязаны этому акту убийства.

Нужно ли это? Кто счастливей сегодня -- китайцы или индусы? Оправдывает ли прогресс первых 40 млн. жертв «Большого Скачка»? 10 млн. жертв нашей коллективизации? Этот вопрос самый болезненный из всех, и на него вряд ли когда-нибудь будет дан ответ. Более того, он бессмысленен -- наш ответ на него ничего не изменит, ответ на него дали те, кто жил тогда, кто умирал и убивал ради Прогресса, и ради Традиции. Индусы сделали такой выбор, русские и китайцы -- другой. Будущее покажет, кто куда придет со своим выбором. Фактом является то, что выбор был сделан, цена уже уплачена -- и ее не вернешь обратно, но вот полученные этой ценой результаты потерять очень даже можно. Что мы почти и сделали в 1990-е: человеческие жизни назад не вернули (наоборот, потеряли еще миллионов 10−15), а вот многие результаты -- тю-тю. Китайцы сумели от этого удержаться -- и вот теперь лучшее, на что России приходится расчитывать -- это таскать для них каштаны из огня.

Вот это -- реальный урок.


Комментарии 78

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Пётр Патрусов 05.12.2017 | 21:0421:04

Евграф, а вот если бы Гражданской войны не было бы и Белые смирились бы с большевиками и их революцией. Вопрос. Наша армия была бы сильней к 1941 году? Или всё одно были бы чистки 1937-39? Это гипотеза, но мне интересно Ваше мнение. Хочу пофантазировать.)

Evgraph Fedotov 05.12.2017 | 21:2821:28

При всей моей антипатии к поджигателям Гр. Войны, я не думаю, что они могли бы просто "смириться" -- они ведь были боевые офицеры, а не терпилы коридорные. Их предки и они сами служили государству Российскому столетиями, и вдруг приходят какие-то журналисты и говорят: теперь мы будем главными, а вы помогайте. По-человечески их сопротивление понять можно, раз уж ситуация дошла до необходимости радикального обновления, то без борьбы оно не получилось бы. Их главная ошибка была а) в начале террора, т.е. расправ с безоружными, б) в том, что уже в эмиграции они внесли огромный вклад в формирование фашистского мировоззрения в Европе.

Без этого, думаю сталинского террора не было бы -- или он был бы на порядки слабее. Ну и РККА была бы сильнее, без сомнения.

Пётр Патрусов 05.12.2017 | 22:1422:14

Спасибо, Евграф, было интересно.

Evgraph Fedotov 05.12.2017 | 20:5020:50

Маргарита, Это была реакция на "артём ржев Вчера 23:25" про козла, огород, гомерический хохот и минирование. Я просто перестал понимать этот генератор случайных слов...

Маргарита Устинова 05.12.2017 | 19:3519:35

Evgraph Fedotov Сегодня 00:25
Шо это было, граждане?
Евграф,как выглядело это ШО? Не присутствовала,а любопытно жуть. Спасибо.