Ленинская импровизация Ч. 4 Ee Цена-1

: 06 Ноября 2017 в 07:29 Сохранить в PDF

И стали мы лечить. Удвоились мученья:
Больные гибли все без исключенья,
А выздоравливал ли кто,
Спросить не думали про то.
Вот наши подвиги леченья!
Средь этих гор губили мы
Страшней губительной чумы!
Я сам дал тысячам отраву:
Их нет — а я живу… И вот —
В моём лице воздал народ
Своим убийцам честь и славу!

И.Ф. Гете «Фауст» (пер. Холодковского)

И спросил Петр: «Стоил прогресс в СССР таких жертв?» И ответил Евграф «Да». И сказал Петр «Увы». Такой вот диалог Христа и Антихриста -- почти по Мережковскому.

Вопрос еще ТОТ, что называется. Если попробовать пойти дальше «да/нет», то придется нырнуть очень глубоко во всю эту достоевщину. Хорошо, давайте нырнем…

Тут сразу две группы вопросов: 1. «Нужен ли прогресс вообще? на что следует идти ради него?» 2. «что в жертвах Советского прогресса именно советского, а что есть следствие отсталости и дикости народов, взявших власть в свои руки?» В этой заметке попробуем ответить на первую (ответ на вторую тоже будет -- и он не понравится многим).

Я недаром начал с цитаты из «Фауста», чтоб не мелочиться. Мало в человеческой истории страниц более страшных, чем история медицины. На фоне врачебных ошибок и экспериментов многих веков, предшествующих где-то XIX веку, меркнут все ужасы инквизиции. Те, кто читал «Трех Мушкетеров» помнят, что попасть в руки палача было много лучше, чем в руки хирурга. Во времена того же Гете хорошим врачом (которого допускали к лечению королей, например) считался лишь такой, кто уже имел за спиной приличное кладбище «ошибок». И, тем не менее, европейские народы терпели и давали своим эскулапам время -- за веком век -- продолжать экспериментировать. Ибо знания накапливались, а ошибки -- уменьшались. Очень медленно, но прогресс шел вперед. И вот, в XIX веке произошел наконец прорыв -- знания резко выросли, ошибки резко уменьшились, страдания резко ограничились. Сами эксперименты стали гораздо гуманнее и цивилизованней, и когда в 1940-х некоторые немецкие «доктора» решат снова поэкспериментировать над людьми в стиле д-ра Фауста -- это уже вызовет резкое неприятие и осуждение. Выяснится, что для дальнейшего развития эта жестокость уже не только не нужна, но и целиком контр-продуктивна для науки. И наука, и общество развились и повзрослели -- но этот путь нужно было пройти! Запомним эту аналогию -- она пригодится нам дальше.

Зап. европейцев, особенно англосаксов, часто и справедливо обвиняют в использовании остальных народов в своих целях -- но не будем забывать, что сама возможность делать это стала результатом «фаустианства», т. е. стремления к познанию и развитию ЛЮБОЙ ценой. Тем народам, которые в домодернистские времена предпочитали «лежать на печи» или медитировать, оставалось только жаловаться на несправедливость тех, кто развивался. Так вот, советский проект есть фаустианство в высшей степени -- к черту все, что мешает нашему развитию здесь и сейчас! Мешает рынок и капитализм -- мы выходим за их рамки и ломаем их, мешают традиции, церковные мракобесия и все, чем жила Россия до 1917 г. -- значит все это летит в те же тартарары. Горе и гибель всему, что стоит на пути между нами и прогрессом!

Результат? Средняя продолжительность жизни в РИ в «благословенном» 1913 г. была 32 года, в «застойном» 1970 -- 71 год. Как видим, советский прогресс отнюдь не ограничивался ракетами и спутниками, он осуществил качественное улучшение стандартов жизни обычного, рядового человека. Да это понятно и на интуитивном уровне -- научно-технические прорывы не делаются людьми, живущими по-скотски.

Но ведь другие страны добились таких же, и еще лучших результатов по уровню жизни без советских эксцессов -- правда ведь? Неправда, а если и правда -- то далеко не вся.

Во-первых, другие страны не обваливались так, как обвалилась РИ к осени 1917 г. (и мы выяснили, с помощью Семена Рошаля, что большевики к тому обвалу не имели отношения). И Китай, и Индия, и Бразилия, и Мексика жили плохо, в них были свои конфликты и коллизии -- но они никогда не линяли «за три дня». Кроме РИ, так в XX веке не «обделывался» никто. И как, после такого обделывания, поднималась бы Россия до такого уровня жизни в 1970 БЕЗ эксцессов -- это очень большой вопрос. На него тут пока что еще никто не ответил.

Во-вторых, страны российского уровня начала XX века до советского уровня в 1970 г. не дотягивали даже по качеству жизни (о космосе и науке и говорить нечего). В Мексике сред. прод. жизни тогда была 61 год, в Бразилии и Китае -- 59, в Индии -- 47. Уступая по уровню жизни Западным странам, СССР резко превосходил по нему все остальное человечество -- почему за ним и выстроилась большая очередь в развивающемся мире. Советские эксцессы оказались не такими уж бесполезными и с этой точки зрения.

Наконец, передовые страны Запада. Да, тут отставание ликвидировать не удалось -- ни по уровню жизни, ни по собственно прогрессу. Но в эксцессах и жертвах Совдепии ли тут дело? Запад начал свою модернизацию на несколько веков раньше -- привет от д-ра Фауста! -- и осуществляя ее на стадии индустриализации, заставил весь остальной мир оплатить ее по полной программе. Весь небелый мир (хотя белые ирландцы тоже получили свою порцию голодоморов и гулагов) десятками миллионов жизней и разрушением среды обитания и трад. уклада миллиардов внес свой вклад в нынешнее западное благополучие. Я не хочу сейчас нырять в эту бездну, но там есть куда нырнуть, уж поверьте! Стоил ли западный прогресс таких жертв, Петр? А ведь без них тогда не получалось -- индустриаизация требовала огромных вливаний, и где их брать, если не за счет грабежа отсталых народов, не пожелавших идти по пути д-ра Фауста? И не за счет уничтожения тех, кто сопротивляется прогрессу?

Что ж, у России не было колоний и не было других туземцев, кроме своего крестьянства. Кроме последнего, российскую индустриализацию не мог оплатить никто -- при красных ли, при белых ли, да хоть при сине-буро-оранжевых. За счет крестьянства развивалась Россия до революции (хоть и не очень интенсивно), и за счет его она только и могла развиваться после. При этом модернизация была невозможна без разрушения традиционной крестьянской жизни -- хоть в лоб, хоть по лбу. И чудовищно консервативное и отсталое крестьянство не могло этому процессу не сопротивляться, вызывая этим огромные жертвы. Где тот чудесный талисман, который вы предлагаете, чтобы обмануть реальность?

Но почему же крестьянство отказалось быть ресурсом для царей и согласилось на эту роль для большевиков? А потому, что последние -- в отличие от первых (а так же в отличие от западных колонизаторов) -- с самого начала стали компенсировать своим крестьянам их жертвы. Им сразу же отдали в вечное пользование всю сельхоз-землю, без всяких условий -- а для тогдашних крестьян земля была высшей ценностью, много важнее свобод, прав и даже жизни. Но было нечто еще более важное -- крестьянам с первых же дней Советской власти открыли самые мощные социальные лифты на самый верх власти, вплоть до Политбюро. Такого не было нигде и никогда. В силу крестьянской отсталости, это привело к ряду очень серьезных издержек в управлении («з хама не зробишь пана», как говорят мои земляки) -- но это было необходимой платой за крестьянские жертвы и беды. В обмен на ТАКИЕ возможности крестьяне согласились терпеть то, чего иначе они терпеть не стали бы ни за что.

Комментарии 42

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Олег Васильченко 10.11.2017 | 15:3915:39

"Нужен ли прогресс вообще, на что следует идти ради него?"
Вообще почти до 19 века как-то жили без самого понятия "прогресс". Заменой ему служила цивилизация на базе богатства (капитала).Когда открыли способ расширенного индустриального производства (на единицу инвестиций себестоимость конечной продукции снижалась) в отличие от традиционного (на дополнительную инвестицию получали по той же себестоимости дополнительное зерно, нефть и т.д, которое сбивало цены), тогда и родилась идея прогресса.Оставалось только войти в этот дивный мир за другими странами, используя их опыт, ошибки и помощь.Такова магистральная линия истории.
Большевики избрали свою линию, на полном серьезе решив что новый дивный мир расширенного индустриального производства они построят вопреки передовым странам и в остром соперничестве с ними.На что не пойдешь ради прогресса.
А на что не стоит идти ради прогресса? И где мотив прогрессоров, массаракш, а где мотив сохранения власти?

Евгения Полянцева 10.11.2017 | 14:3714:37

На Пётр Патрусов Сегодня 06:23
И для Evgraph Fedotov

///Не факт что Лоновила молодая и красивая. Она была Бояренцева Лоновила а теперь Евгения. ///
---------------------------------------------
-Боже мой.., какие "разоблачения"... -А Я-то пыталась всё так и оставить в глубочайшей тайне... -так тщательно всё скрывала ...-и вот... -Я просто в отчаянии... -Ах , вот .., если бы
г-н Патрусов не проявил свой "пинкертоновский"...investigation skills (наверное у американов научился) , то быть мне по жизни инкогнито... -Но вот .., г-н Патрусов взял и разоблачил... -Он просто всё время маниакально , тайно и трепетно... , трепетно и тайно.., по крупиночкам.., так всё подробненько выведывал и выведывал...-и выведал наконец..... -Хахах...

-Да , кто бы и что бы скрывал... -Хахах... -Всё и раньше было ясно ...как день...

Евгения Полянцева 10.11.2017 | 14:3914:39

-И по поводу...
///Не факт что Лоновила молодая и красивая///
----------------------------------------------
-Чтооо....
-Если уж не знаете.., то и не пишите вовсе...
-Выгляжу Я классно... -просто суперски... -спорт...бальные танцы...... ...красота... -Да .., Я даже есть "на юниоровской обложке"...
-Ладно уж ... -не буду себе рекламу создавать... -Хахах...
-Да.., блин.., с чем ...или с кем сравнить-то...мммм...
-Ну , вот г-ну Патрусову тупо понравилась Матильда... -Больше .., чем уверена , что он и запал-то всего лишь на её внешность... -А чего там "западать" ...-опять "на вкус и на цвет" и тд...-тоже мне нашли отговорочку...
-Но .., как эта "балеринка" там топорно делает "фуэте" на сцене и на репетициях... -и какая у неё "растяжка"... -да она даже "сесть на шпагат" там нормально ни разу не смогла... -Уж лучше бы её на сцене и не показывали совсем... -Могли бы дублёршу и получше найти...
-Да Я такое...просто-запросто ... -Хотя ...-чего это Я тут перед вами... -Считайте ...как хотите ... -хоть Бабой Ягой... -Мне и дела нет... -Тоже мне "ценители" нашлись...-Хахах...
-Два сапога пара... -Один американовский(штатовский) сапог.., а другой канадский...сапог...
-Да.., пошли вы оба...

Евгения Полянцева 09.11.2017 | 21:1221:12

На Evgraph Fedotov
------------------------------
/// Вы просто повторяете мои слова. Но ее имплементация была весьма убогой...
Кулаков и "подкулачников" выселили задолго до этого -- и они-то как раз выжили...
А из выживших большое количество сторонников Сов. власти стали потом ее врагами, что можно понять. Нет, это была катастрофа...///
----------------------------------------------
-И чего это вы блудословите... -вот уж была мне нужда за вами повторять... -Хахах...
-И про кулаков и подкулачников ... -сплошная чушь... -Чего вы всё стереотипами "мыслите"... -Точно вы с Патрусовым одна пара ...и за одно... -Один из вас...- "ярый кулак" .., а второй "подкулачник"...-Хахах... -Сами уж разбирайтесь... -"ху есть ху"...
-Так вот... -для Сибири этот "стереотип" не сработал... -Дети этих уже "сибирских кулаков" , сами эти кулаки и подкулачники и пошли воевать за Россию во ВМВ... -И из них (в том числе) и были потом сформированы сибирские дивизии... -наиболее стойкие ударные воинские подразделения... , сыгравшие оЧЧ большую роль в победном переломе Великой Отечественной Войны... -И никакой "катастрофы" не состоялось... -Такой вот парадокс...
-А уж после войны всё это понятие"кулачество" просто кануло в Лету...-растворилось...
-Это только г-н Патрусов... -всё "голодомором" и "репрессиями " продолжает грезить...

Evgraph Fedotov 10.11.2017 | 00:3100:31

Понимаю... Евгения (кстати, Петр, почему Вы называете ее Лоновилой?), судя по всему, особа молодая и красивая, которой надоел недостаток решительности и мужественности окружающих ее сотечественников, и ее раздражают вечные компромиссы и попытки угодить и вашим, и нашим. Ей хочется определенности -- будь коммунистом, будь фашистом, будь даже либералом, господи прости, но будь кем-то определенным и до конца -- будь мужчиной с ... тем, что мужчине положено иметь! Поддерживаешь СССР -- так поддерживай его во всем, а не начинай -- тут правильно, а вот тут "рыбу заворачивали".

Я угадал? Если так, то Евграф принимает упрек. Он стареет и в Буревестники не годится, но все еще ими восхищается. В этом его отличие от остальных пИнгвинов. И кстати, дорогая Евгения, настоящие мужчины сейчас сходят на нет везде -- и на Западе куда быстрее, чем в России. В буквальном смысле слова -- уровень тестостерона в крови резко снижается, это известная статистика. Поэтому так резко растет число гомо- и а-сексуалов. Вполне возможно, что мужское время вообще кончается. Так что не ждите настоящих мужчин -- действуйте сами.

PS Один из плюсов за этот пост -- от меня.

Пётр Патрусов 10.11.2017 | 06:2306:23

Евграф! Не факт что Лоновила молодая и красивая. Она была Бояренцева Лоновила а теперь Евгения. И мне абсолютно не нравятся её пасквили.

Evgraph Fedotov 10.11.2017 | 17:2617:26

"Не факт что Лоновила молодая и красивая." -- Ну, судя по текстам, гормон там играет и весьма спортивно! Что замечательно, конечно, слишком уж мы все постные тут.

Пётр Патрусов 10.11.2017 | 06:2006:20

Лоновила это её имя на старом Дилетанте