Ленинская импровизация, ч.2. Главный результат.

Опубликовано: 04 Октября 2017 в 20:24 Распечатать Сохранить в PDF

60-летие начала Космической Эры прошло в этом году незаметно на Западе. Google, обычно отмечающий на своей заглавной странице годовщины всех мало-мальски известных технических достижений, в этот раз остался безучастным. Хотя в прошлые годы упоминание о Спутнике на его странице имело место каждый 4-й день октября, независимо от «круглости» даты. Возможно, не хотят отвлекать от трагедии в Лас Вегасе, а может нынешняя Россия уже вызывает такие негативные эмоции, что не хочется ей отдавать никаких кредитов вообще. Кто их знает…

Когда я впервые приехал в Штаты в 1993 и начал постоянно работать там в 1995, я был поражен, до какой степени американские физики, инженеры и программисты уважали нас за Спутник и Гагарина. Честно говоря, я тогда не понимал -- а что тут собственно такого? Я ведь рос в атмосфере постоянных космических полетов, как наших, так и американских, можно ведь уже и привыкнуть. Ну, Спутник, ну и что? Не 1957 же год на дворе, что ж вы ребята так волнуетесь? Вы с тех-то пор вон как рванули -- и на Луне побывали, и Вояджер отправили к краю Солнечной системы, и Хаббл-телескоп развернули. Нам бы вас теперь догнать. Но нет, их возбуждение с годами не улетучивалось. Можно только представить себе, что там творилось непосредственно в октябре 1957.

Потом я конечно многое понял. Во-первых, 4.10.1957 нанесло страшный удар по концепции американской исключительности. Раз русская ракета летает в космос -- значит она летает и в Америку, а значит последняя физически разрушима. Для американского эго, выросшего на идее, что защищенная океанами страна недоступна для внешнего военного воздействия, это было невыносимо. Какая исключительность у того, кого могут уничтожить другие? Значит, физически во всяком случае -- мы такие же, как и все. Тот, кто не жил долго в Америке, в самом деле не понимает, до какой степени многие американцы -- элита уж точно -- верят в этот иррациональный бред. У каждого свои тараканы в голове, судя по всему.

Но было еще кое-что, действительно важное. Последние 600 лет -- то есть (если отбросить глубокую древность с изобретателями колеса/укротителями огня/приручателями животных) всю историю науки и техники, принципиально новые технологические уклады, кардинально меняющие жизнь человеческого рода, создавались за Западе, прежде всего -- в англоязычном мире. Не буду их перечислять -- все знают, начиная с книгопечатания и заканчивая Интернетами-айфонами. Остальное человечество приспосабливалось (и приспосабливается!) к этим прорывам, иногда -- если позволяет уровень образования и развития -- вносит в них посильный вклад в виде МАЛЫХ поправок -- и только. Ни Япония, ни Китай, ни все эти азиатские тигры-драконы, как бы ни хорошо обстояли их экономические дела, сколько бы у них ни было сейчас денег, пока еще не доказали своей возможности породить принципиально новый техно-уклад. Не знаю, как будут дела с Искусственным Интелектом -- нужно еще дожить и посмотреть. Англоязычную элиту такое положение дел более чем устраивало -- их исключительность следовала из него естественным образом.

Есть только один пример такого рождения -- и какого! одного из самых важных (многие считают, что самого важного) прорывов в развитии homo sapiens -- за пределами Западного мира. Он произошел 60 лет назад, в России, в рамках ленинской импровизации! Ленинский эксперимент -- случайно, в порядке решения текущих проблем -- доказал, что такое возможно. Возможно в стране, где за 25 лет до того, более половины населения не могли подписать свое имя. Тем самым «незолотые» миллиарды землян получили надежду на то, что они могут быть не только обьектами, но и субьектами развития. Всего-навсего.


Комментарии 22

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Речка Лесная 10.10.2017 | 15:5915:59

Evgraph Fedotov 08.10.2017 | 17:4117:41
Олег Васильченко Сегодня 07:22

"атомный проект (значение которого серьезней космоса хотя бы по капитализации)"

Не понял эту фразу. Что значит "по капитализации" и как она измерялась? Ядерная энергетика -- понятно (впрочем вклад СССР в нее тоже был существенный -- см. первую промышленную станцию в Обнинске 1954г.), а вклад ЯО состоит в недопустимости войны -- впрочем тут невозможно отделить боеголовки от способа доставки, т.е. опять-таки космоса. Нужно описывать как наличие спутниковых флотов изменило жизнь человечества?
----------------------------
господа, а Вы вообще в курсе, что стоит за фразой "капитализация проекта"? Отличаете ли Вы эту фразу от фразы "капитализация сектора рынка", например? Или "капитализация отрасли"?

Олег Васильченко 10.10.2017 | 08:1108:11

"но это -- НЕ классическая кап. парадигма!"
определенные milestones являются простым аналогом отчетов компаний на фондовой бирже, по итогам которых корректируется курс акций.Вся силиконовая долина- биржа стартапов, на которой денежные мешки сорят долларами в надежде, что один из нескольких проектов "выстрелит" и станет новым инстаграмм или амазон. Или по крайней мере испугает уже успешных монстров так, чтобы последние просто его выкупили, уничтожив потенциального конкурента.
В глобальном смысле "технари"окучивают наследие Энштейна (нобелевка за фотоны и электричество), Вебера с его кибернетикой, достижений других ученых в физике элементарных частиц.Плюс генетика.Все это открыто в начале и середине 20 века и упаковка научных открытий в новые технологии является предметом важным, но вторичным во-первых, а во-вторых происходит она лучше всего как раз в капиталистической парадигме создания нового спроса с последующим его удовлетворением...

Evgraph Fedotov 10.10.2017 | 16:5216:52

"упаковка научных открытий в новые технологии является предметом важным, но вторичным"

С собственно наукой ситуация обстояла аналогично -- никогда в России не делалось столько фундаментальных научных открытий, как в 1920-60-е. Я вот просто приведу список Нобелевских результатов по физике/химии (по памяти, без Интернета): теория вынужденного рассеяния света Мандельштама (он не получил за нее Ноб. премию вместе с Раманом исключительно по политическим причинам), теория цепных реакций Семенова, открытие сверхтекучести Капицей, построение ее теории Ландау, эффект и теория излучения Вавилова-Черенкова, создание лазеров Прохоровым и Басовым, пионерские работы по сверхпроводимости Ландау-Гинзбурга-Боголюбова. Добавим к этому полновесную теорию плазмы и термояда -- возможно когда-нибудь на их основе человечество окончательно решит энергетическую проблему. Очень интересный вклад был сделан в современную космологию -- несколько последних Ноб. результатов уходят своими корнями в советские публикации 1960-х.

Да, я знаю, на фоне до-гитлеровской Германии и послевоенных США это выглядит довольно скромно -- но сравните с дореволюционной и (увы, увы!) постсоветской Россией! Да и Китай с Японией явно отдыхают на этом фоне. Явно какое-то окно открылось в 1920-е и закрылось к 1980-м -- вот я и пытаюсь понять, какое именно.

Олег Васильченко 11.10.2017 | 00:2700:27

" Явно какое-то окно открылось в 1920-е и закрылось к 1980-м -- вот я и пытаюсь понять, какое именно"
Кто первый поймет, тот распакует технологию непрерывного устойчивого прогресса.Прямая дорога в рай.
Не пытайтесь ее понять, квантовая теория говорит о неопределенности...

Evgraph Fedotov 10.10.2017 | 16:3316:33

Фактом является то, что лучшего способа генерации богатства, чем частный интерес, человечество пока не придумало -- и мои посты с этим не спорят. Речь о том, что несмотря на провал главного ленинского тезиса (о том, что обобществленный труд будет эффективней частного), его эксперимент неожиданно вскрыл целый ряд пластов человеческой природы, о которых раньше просто не подозревали (или не хотели их замечать). В результате а) сильно изменилась сама капиталистическая парадигма, б) что еще более важно, целый ряд народов, ранее находившихся на обочине модернизации (как Россия) или вообще вне ее (как Китай), резко включились в ее мейнстрим. Вплоть до того, что смогли -- впервые в незападной истории -- создать принципиально новую технологическую реальность. Ленинская ошибка изменила мир к лучшему.

Evgraph Fedotov 08.10.2017 | 17:4617:46

Что означал Спутник для американского сознания -- Стивен Кинг, рекомендую:

http://www.km.ru/science-tech/2017/10/04/811572-stiven-king-o-poslevoennoi-amerike-fantasticheskom-kino-sputnike-i-uz

Заметьте: Евграф с ним не сговаривался!