Формирование украинского конституционного права (часть пятая)

В 1918 году после провозглашения и публикации Первого универсала Украинской народной республики, в Центральной раде вскипел конституционный процесс. Была создана комиссия в составе 100 человек и во главе со спикером Центральной рады Михаилом Грушевским. Комиссия детально ознакомилась с конституционным правом развитых европейских государств и Соединенных штатов. Конституцию предполагалось принять Всеукраинскими Учредительным Собранием. Но революционные события, русская и немецкая оккупации помешали этому и в последний день своего существования, 29 апреля 1918, Центральная рада утвердила ее положения, но в жизни не внедрила, ибо сама прекратила деятельность.

Конституция Украинской Народной Республики имела достаточно объемный перечень прав и свобод граждан. Все без исключения граждане УНР были равны перед законом. Правомочие наступало с возраста 20 лет вне зависимости от пола субъекта. Также за гражданами закреплялись все стандартные права, которые были предусмотрены мировым конституционным правом, никто кроме Верховного суда республики не мог лишить гражданина прав и свобод, закрепленных в конституции. Право на религию, место жительства, собственность, образование, неприкосновенности жилья и собственности, слова, печати профессии, протестов и митингов, которые не вредят обществу, и прочие права человека, которые провозглашало мировое сообщество. Помимо всего этого, за гражданами Украинской народной республики закреплялось право законодательной инициативы, со 100 подписями.

Украинская народная республика выбрала для себя парламентскую республика. Народ являлся единственным источником власти на территории УНР и осуществлял он эту власть через своих представителей (депутатов) на Всеукраинском собрании. Всеукраинское собрание решало самые важные государственные вопросы. Представителем Украинской народной республики на международной арене был глава Всеукраинского собрания. Чтобы решения Всеукраинских собраний вступали в силу требовалось наличие депутатов в размере простого большинства (50%+1). УНР формально состояла из 30 административно-территориальных делений (схожесть больше с субъектами федерации, так как имели большие полномочия, но в конституции вопрос государственного устоя не регулировался). Территория УНР могла меняться только на Всеукраинском собрании, при условии, если ⅔ депутатов проголосуют «за», то есть субъекты «федерации» могли через законодательную инициативу, выйти из состава республики.

Я считаю, конституцию УНР ужасно демократической, во-первых, это парламентская республика, во-вторых в конституции отдавалось огромное значение самоуправлению и в-третьих огромное внимание уделялось национальным меньшинствам (я думаю, это было сделано для того, чтобы на формальной территории УНР как можно больше людей поддержало УНР, ведь по переписи населения украинцы составляли меньшинство в тех областях на которые претендовало правительство УНР) Населяющих территорию УНР нациям — великорусской, еврейской и польской — право на национально-персональную автономию дается силой этого закона. Нации же белорусская, чешская, молдавская, немецкая, татарская, греческая и болгарская могут воспользоваться правом национально-персональной автономии, если к Генеральному Суду о том поступит заявление от каждой нации в частности, подписано не менее 10.000 граждан УНР без различия пола и веры, не ограниченных по суду в своих политических правах, заявляющих о принадлежность свою к данной нации. Генеральный Суд рассматривает заявление в публичное заседание в срок не позднее, чем через 6 месяцев со дня ее представления, оповещает о свое постановление Раду Народных Министров и объявляет ее к общей ведомости. Указанные заявления от наций, не перечислены в этой статье, представляются на рассмотрение Всенародного собрания УНР.

Итак, Центральная рада видела Украинскую народную республику классической парламентской республикой, без президента. На основании Конституции предусматривалась разработка целого ряда законодательных актов, но так сложилось, что украинское государство прекратило свое существование в день принятия конституции.

Вывод. Изучая процесс формирования конституционного права Украины и вообще процесс формирования Украины, иногда возникает вопрос: «Почему сейчас все пошло кардинально не так, как шло до приобретения Украины государственности?». Следует заметить, что во всех конституционных проектах, которые здесь были представлены были огромные права на самоуправление и во многих проектах вообще шла речь о федеративной украинской республике. Вспоминая недавнишние события на востоке Украины, а точнее их начало, а именно требование от представителей Донецкой и Луганской областей о федерализации Украины, можно спокойно и с уверенностью ставить вопрос: «Кто все же был проукраинским на момент начала конфликта, федералисты или унитаристы?»

Также следует заметить равность украинцев вне зависимости от пола, в то время как большая часть мира, только мечтала о таком.

Право законодательной инициативы, как по мне, так вообще является изюминкой украинской нации со времен Войска Запорожского. Так как именно народ должен править в своем государстве, а не представители народа, которые вскоре забываю про того, кем они избраны и чьи интересы поставлены отстаивать. Как результат, мы видим разруху практически во всех сферах жизни.

Я думаю, что нашим законодателям нужно поучится у Муравьева, Андрузского, Драгоманова, Михновского или Грушевского и взять с этих проектов самые демократические и самые гуманные нормы. А народу Украины, следует узнать, что нужно делать в случае, если представители народа, не представляют интересы народа.