Миф о монголах

: 04 Апреля 2018 в 06:40
Источники: Доступны при запросе
Сохранить в PDF


Хочется оговориться заранее — никто с источниками спорить не собирается. Источники мы читали. «И бысть сеча зла и люта и повсюду лежали убитые и текла кровь как вода». «Все лежали купно умроша едину смертную чашу испиша…». «И татары взошли на вал и горожане ножами резались с ними и выйдя из города иссекли пращи их и убили четыре тысячи татар…». Ну и всё такое.

Война была, было разорение городов, это подтверждает археология, обнаружено огромное количество костей, черепов, проломленных топорами и саблями, наконечников стрел, слой пепла, ну и просто дикие находки, как на раскопках в Киеве — женский скелет, руки которого раскинуты в стороны и приколоты к земле лезвиями коротких бронзовых кинжалов. Рядом ещё два черепа, обломки оружия, явно тюркского происхождения.

Но археология — это наука тёмная. Она зачастую неспособна правильно датировать находки, не может многие находки обьяснить. Мы многого не знаем о нашем далёком прошлом. Вот к примеру, всегда считалось, что далеко на север Европы римляне не забирались. Нет, оказалось, что мы их недооценили. Недавно в северной Германии, практически рядом с Данией, обнаружено место неизвестного ранее сражения между римлянами и германцами, произошедшего, судя по найденым там монетам, около 230 года новой эры. Причём положение находок на местности говорит о том, что римляне шли с севера (из Дании?), а германцы им преградили путь. Ну и пришлось по ним бить стрелами из баллист, идти в атаку… Не буду сильно удивлён, если следы римских военных экспедиций со временем обнаружат и в Скандинавии. На эту мысль наводит тот факт, что раннее вооружение викингов до боли напоминает экипировку римской армии 3−4 веков новой эры.

Так что в 13 веке на Руси заваруха была, что вообще-то в Средние Века было обычным делом. К примеру во второй половине 15-го века в Англии разгорелась междуусобная война, известная под именем войны Алой и Белой Розы. Название красивое, но воевали без малого тридцать лет. Перебили всю знать и с ней едва не половину населения. Страну распатронили так, как не могло этого сделать ни одно иностранное вторжение. Был голод, холод, мор, на побережье стали высаживаться соседи-французы с обычными пиратскими намерениями — учуяли, что нет центральной власти. Чем не «монгольское» нашествие?

Тюрки на Руси были всегда. Это аланы, авары, берендеи, болгары, хазары, татары. Причём судя по всему — болгары и татары есть один и тот же тюркский народ, обитавший по Волге (Болге), часть которого откочевала на Балканы и там смешалась со славянскими племенами, дав начало новому европейскому народу, сохранившему старое тюркское название. Оставшиеся же на Волге болгары со временам переименовались в татар. Упоминания о татарах есть в европейских документах в Ватикане, относящихся к 11 веку. Согласно русским былинам с татарами не на живот, а насмерть боролся богатырь Илья Муромец, кстати, совсем даже не былинный, а вполне реальный персонаж. Был такой на Руси силач и лихой воин. Слава его шла по всей Руси и за её пределами. Упоминания о Муромце есть в немецких сказаниях. Муромец погиб от ран, полученных в сражениях с татарами. Изучение его останков показывает, что смерть наступила скорее всего от проникающего ранения грудной клетки, видимо в результате страшного удара копьём. Вот только одна заковыка — жил Илья во второй половине 12-го века, и умер лет за 50 до предполагаемого нашествия Батыя. Но татары-то на Руси уже были, причём известны были и в Польше, и в Италии.

Так что монголы, если и приходили на Русь, то скорее всего одни. Без татар. Более того, при таком нашествии татары скорее всего оказались бы на стороне русских — Русь они уже знали, а вот новые захватчики потребовали бы полного подчинения. Позднее в 16, 17 и 18 веках татары нередко выступали на стороне русских князей и царей. В битве при Грюнвальде в 1410 году татарские отряды присутствовали вместе с дружинами смолян. Крымские татары были союзниками Богдана Хмельницкого в борьбе против поляков. Лёгкая татарская конница была в войске Петра Первого и воевала против шведов. Примеры можно множить.

Вот только как им, монголам-то, это удалось, на Русь-то прийти — вот это вопрос интересный.

Первые лёгкие сомнения меня начали посещать ещё в школе. Глядя в учебник, на приведённую там карту, я, как и сотни тысяч других школьников, лицезрел всю Евразию, которую лихо во всех направлениях перечёркивали стрелы «монгольских набегов». Из Монголии — в Казахстан. Оттуда — в Узбекистан и Туркмению. Далее Афганистан, Индия, Иран, Ирак, Египет. Ну на Востоке — Китай, конечно же, великий и многострадальный. В Средние Века — сотни тысяч умного, способного, вполне воинственнного при случае населения. Всех повоевали, всех покорили. Не то за 20, не то за 30 лет. Создали империю, якобы в пять раз больше Римской империи.

Вот это хорошее сравнение. На завоевание всей южной Европы, северной Африки, части Британии и Малой Азии воинственные, хорошо вооружённые и великолепно организованные римляне, опиравшиеся на крупные города и развитые сельские общины, затратили порядка 300 с лишним лет. 15 поколений. А результат был по завоёванной площади — во много раз меньше чем у монголов. И времени ушло в десять раз больше. Монголы же за одно поколение управились. Максимум за два.

Не одни создатели западной цивилизации были такими медлительными неудачниками. На освоение североамериканского континента тупорылые европейцы, обладавшие технологиями и огнестрельным оружием, тоже затратили порядка 300 с лишним лет. Если кто подзабыл — открыта Америка была ещё в 1492 году, когда в Англии всё ещё шла война Алой и Белой Розы. А в 1861 году Северные и Южные штаты передрались между собой, решая вопрос — а кто же будет осваивать Дикий Запад? То есть 150 лет назад он ещё не был освоен. При этом древних царств, княжеств и государств с многочисленным населением и целыми армиями на территории Америки, в отличие от Евразии, не было. Малочисленные разрозненные племена индейцев-охотников не знавших железа серьёзного сопротивления в целом не оказывали.

Историки, повествующие о Чингизхане, руководят войной по глобусу, лихо пальцем переезжая из отдалённой Монголии через тысячи километров пустынь, степей, горных кряжей во всех направлениях. Рассказывают о завоевании монголами Афганистана. Завоевать который не смогли ни Александр Македонский, ни британские колонизаторы, на полумиллионная группировка советских войск с танками, бронетехникой, вертолётами, самолётами и прочим оружием. Но монголы со своим чудесным луком завоевали всё, до чего только ни дотронулись.

Лук этот творил чудеса. Пулял на расстояние — точно неизвестно какое, но одно ясно — не видя противника и выпуская тучу стрел, монголы стреляли в два раза дальше всех неприятелей, пробивая любые щиты и доспехи. Попадая врагу издали точно в морду. Правда, при этом непонятно, как они целились, но это рассказчиков не смущает. Не смущает их и тот факт, что любой лук сгибается мускулами человека, а так как люди обладают приблизительно равной силой, то стрелять в два раза дальше супостата из лука не получится. Для этого надо быть раза в два сильнее, что невозможно. Ну что вы, сыплются возражения, это были такие сложные композитные луки, склеенные из рогов, такую давали силу… Тогда неясно, зачем в этих рассказах упоминаются также и камнемётные машины, заимствованные якобы у китайцев. Если у вас лук лупит неведомо куда, пробивая что угодно, словно винтовка, то зачем тут ещё и камнемёты?

Боевые качества монгольского лука сильно преувеличены. Ни один лук — ни монгольский, ни бразильский — не пробивал как следует ни щитов, ни доспехов. Стрела пробивала доски щита и тут же останавливалась, не причиняя воину вреда. Это при прямом попадании. При косом — стрела рикошетила в сторону, при этом часто ломался наконечник. Доспех также останавливал стрелу. Доспехи вообще делались в расчёте на отражение именно стрел. Прямой удар копья, топора или меча пробивал любые доспехи. Если бы стрелы были как пули, то тогда никто не стал бы тратить дорогостоящих металлов на изготовление кольчуг и панцирей. Но кинетическая энергия стрелы была слишком низкой для того, чтобы пробить двойную кольчугу или пластины брони.

Считается, что монгольский лук бил насмерть на расстоянии до 300 метров, что было в полтора раза больше убойного расстояния большого английского лука. Возможно, но в боевых условиях это имело бы большое значение при, скажем, обороне крепости. На вас толпами лезет снизу супостат, а у вас в руках монгольские луки дальнобойные. Вот тут-то, из-за зубцов крепостной стены, спокойно стоя на одном месте, и можно было бы поразвлечься. Но в чистом поле, да ещё сидя на лошади, у вас прежде всего должна быть возможность ясно и точно видеть противника. В любом случае стрелять удобнее на расстояние в 200 метров, просто потому, что лучше видно. На 300 метров труднее целиться. Стрелу будет сносить ветром. Лук может быть и бьёт далеко, но попасть-то труднее. Преимущество есть, но его трудно реализовать.
Поражающая способность стрелы тоже не особенно велика. Чтобы убить стрелой, надо стрелять с короткого расстояния и попадать либо в жизненно важный орган, сердце или мозг, либо перебить стрелой крупный сосуд. Тогда кровотечение быстро сделает своё дело. Но таких критических точек на теле человека не слишком много и попасть в них не так-то просто. Исторические хроники пестрят описаниями того, как воины отнюдь не собирались отдавать Богу душу, даже утыканные стрелами.

«…Только что успели выстроиться, как увидели мы две толпы в чалмах, скачущие треугольником и ревущие во все горло как бешеные, думая нас уничтожить. Но как скоро они приближились, первый ряд наших гренадеров лег наземь, и мы встретили их залпом из 12 орудий миниатюрной нашей артиллерии, что удержало их стремление, охладило их пылкость и лишило их очень многих товарищей. Однако ж это не помешало им нас окружить. Но, встретя со всех сторон отпор и видя, что нападать на нас опасно, они довольствовались тем, что издали досаждали нам и огнестрельным оружием и своими стрелами.

Здесь, милостивая государыня, должен я вам чистосердечно признаться, что, будучи приучен к огню шестью генеральными сражениями и четырнадцатью осадами, при коих присутствовал я с тех пор, как служу, между прочими при осаде Монмелияна в 1691 и Намюра в 1692, я столько опасаюсь огня, сколько то надлежит человеку доброму и твердому; но мысль о стрелах была для меня столь ужасна, что я внутренне боялся их, того не показывая. Однако ж, когда я увидел их малое действие, я к ним привык и стал смотреть на них, как на чучела, стыдясь моего панического страха…"

Это пишет бригадир Моро-де-Бразе, участник прутского похода Петра Первого в 1711 году. Стрелы, как видим, оказывают «малое действие». Правда, сам бригадир, судя по его биографии, привык к весьма масштабным боевым действиям, и конечно, в сравнении с пушечным и беглым ружейным огнём, валившем солдат целыми дюжинами, воздействие стрел могло показаться «малым». Но надо учесть и тот факт, что русская армия в те времена уже не носила ни щитов, ни доспехов. Противник, которого описывает бригадир — татары и турки. Потомки Чингизхана. С «композитными луками».

Заметим также, что пропаганда об ужасном действии стрел существовала уже тогда, и при этом сильно расходилась с реальностью.

Но может в 18-м веке кочевники просто «размякли», и разучились уже делать хорошее оружие? А вот в Средние-то Века… Открываем историю Третьего Крестового Похода, читаем… 1190 год от Рождества Господа нашего…

«Крестоносцев не удавалось выманить в преждевременную атаку, а сами турки ничего не могли поделать с внешней преградой из рядов пехоты. И хотя простым воинам дорогостоящая кольчуга скорее всего не была доступна, но различные типы стёганых и многослойных матерчатых боевых одеяний оказались на удивление хорошей защитой. На большом расстоянии стрелы мусульман их не пробивали, хотя удачный выстрел и мог изредка поразить человека в лицо или в незащищённую часть тела. У некоторых крестоносцев на шеях висели амулеты, что тоже могло играть защитную роль. Так, хоберк одного солдата был пробит выстрелом из сарацинского арбалета, но стрела попала в металлический футляр, внутри которого находился магический оберег — кусочек пергамента с религиозными надписями.

В целом, однако, турекцие стрелы были малоэффективны. Личный секретарь Саладина, Баха Аль-Дин вспоминал: «Стрелы наши не причиняли им вреда, у иных воинов из спины торчало до десяти стрел, а они продолжали себе идти обычным шагом и никто не покинул рядов…» Кольчуги рыцарей были ещё эффективней, так что стрелы отскакивали, ломались или застревали в металлических кольцах, будучи не в силах пробить доспеха. В одного рыцаря случилось не менее 50 попаданий, но он продолжал биться невредим. Знатные феодалы, рыцари и простые ратники были так утыканы стрелами, что напоминали собой дикобразов, но марш продолжался.

В ближнем бою выстрелы из луков были куда опаснее, но конных лучников Саладина заставляли держать дистанцию арбалеты крестоносцев. Баха Аль-Дин признавал с горечью, что христиане «били наповал людей и коней среди правоверных». Тучи сарацинских стрел, предназначенных сеять смерть, превращались в незначительное неудобство из-за большой дистанции…»

Ну да, стрела на излёте теряла энергию, всё верно. Её сносило ветром. Не следует забывать, что крестоносцы также укрывались и щитами — рыцари имели треугольные щиты среднего размера, а простые ратники тащили большие прямоугольные щиты, наподобие римских. В целом надо отметить, что вся эта защита от стрел в виде доспехов, щитов и арбалетов, отгонявших всадников, была разработана в Европе ещё поздней римской армией, которая схожим образом боролась с конницей гуннов и персов. Всё это и было унаследовано воителями Средних Веков. Точно так же применяли арбалет в борьбе с конными варварами Севера и китайцы.

Любое оружие дающее сильное преимущество одной стороне очень быстро заимствуется противоположной стороной. Это непреложный закон всей военной истории. Изобретение монголами некоего мощного лука, способного поражать насмерть на большом расстоянии перевернуло бы всё военное дело. Лук этот всеми правдами и неправдами стали бы заимствовать соседние страны и народы. Он оказался бы на вооружении у туркмен, китайцев, афганцев, персов, русских, поляков, венгров и с кем там ещё монголы якобы соприкасались.

Но этого не произошло. Более того, соседние народы уже пользовались луками своего изготовления и не жаловались. Не стали заимствовать монгольский лук японские самураи, большие любители эффективного оружия. Не стал монгольский лук типовым оружием русских дружин. Не стали пользоваться луками поляки. Своими луками продолжали обходиться китайцы и корейцы. Это очень странно, потому что история лука такие заимствования знает.

В Средние Века англичане развили технику применения длинного тисового лука большими отрядами лучников. Тисовый лук бил далеко и сильно, где-то в полтора раза дальше полёта болта из ручного арбалета. В полтора раза, заметим, не в два. В ходе Столетней войны в Европе отряды таких лучников не раз доказывали свою эффективность. Поэтому английский лук очень быстро позаимствовала французская королевская пехота. За ней — итальянская. Лук появился у испанцев, голландцев, немцев. Но с мощным «композитным» монгольским луком ничего такого не произошло. Он должен был бы распространится чисто потому даже, что была же «монгольская империя» на пол-Евразии…

От которой не осталось в наличии ни одной монеты. Что тоже как-то странно.

Вот грозный СССР всего 70 лет простоял. Но сказать, что от него монет не осталось — я думаю, язык ни у кого не повернётся.

Короче говоря — кто они такие, эти монголы? Что себе позволяют, слушай? Откуда они взялись?!

Численность любого народа, живущего в пределах одного государственного образования постепенно растёт, от столетия к столетию. Это очевидно. В 1860 году американцев было около 30 миллионов человек. Сейчас их в десять раз больше. В 1812 году русских было около 35 миллионов. Столетие спустя, в 1913 году русских было уже 170 миллионов. В древности населения было мало. Численность населения Римской империи на пике могущества — 60 миллионов человек. То есть меньше, чем сейчас в одной только Германии. Соответственно, нетрудно предположить, что в начале 13-го века население Монголии было меньше его нынешнего населения. Причём в несколько раз меньше.

Сейчас монголов около 3 миллионов человек. На территории размером с Голландию, Германию и Польшу взятых вместе. Это означает, что восемь столетий назад численность монголов была такова, что ни о каких завоеваниях нечего было и думать. Древние источники, в особенности китайские, повествующие о борьбе китайцев с «монголами», скорее всего нуждаются в уточнениях и в правильном переводе. Потому что ощущение такое, что бороться было особенно не с кем. Это не значит, что на китайцев никто не нападал с севера. Нападали, вот только кто, вот вопрос. И где была в Средние Века северная граница самого Китая, что тоже немаловажно. Потому что в нынешнем виде Китай был создан Мао Цзедуном и Сталиным. В особенности последний подарил Мао территории, ранее китайцам никогда не принадлежавшие. В результате Великая Китайская Стена в наше время оказалась внутри в глубине китайского государства. То есть реальный Китай был раза в три меньше современного. Это означает, что нападать на Китай в Средние Века могли и кочевники-тюрки, куда более многочисленные в те времена, чем монголы.

Кочевой быт монголов росту населения не способствовал. Простое путешествие летом по Казахстану заставило мои сомнения школьных времён разрастись до сильных подозрений. Солнце пригибало к земле, хотелось искать любую тень. Вода вокруг отсутствовала. Попадавшиеся навстречу казахские семьи с лошадьми, верблюдами и овцами состояли из нескольких пропечённых на солнце одуревших индивидуумов, выглядевших лет на 15 старше своих лет. Речь в этих условиях шла не о размножении, а о выживании. Причём выживание это сильно зависело от размера ареала, с которого кормилась семья. Чем он был больше, тем лучше. То есть кочевники совершенно не заинтресованы в каком-либо обьединении. Соединившись вместе, стада от нескольких семей быстро прикончат вокруг всю растительность и жрать дальше будет нечего. Гибель скота неизбежно повлечёт за собой гибель людей.

Конечно, в Монголии условия не такие экстремальные, как в полупустынном Казахстане, там больше воды и трав, но принцип будет тот же. Кочевники-скотоводы жили разобщённо, и если и вступали в конфликты, то в основном друг с другом, с целью отъёма скота и женщин. Но для таких дел хорошо организованная армия не нужна. Не нужен был и лук, пробивавший доспехи. Тем более что доспехов никто не носил — ни сами монголы, ни противостоявшие им якобы китайские солдаты. Многочисленные источники показывают, что простые китайские воины доспехи иногда носили, имели и щиты, но в массе своей не имели даже шлемов. Не было в достатке металла на такую массу людей. Тут сильно мощный лук был не нужен.

Тем не менее средневековые китайские армии были хорошо организованы, были многочисленны и укрывались за мощными стенами крупных крепостей и городов. Сохранившиеся образцы китайского средневекового оружия говорят о его длинной и разнообразной истории. Наряду с мечами самой разной формы китайцы создали массу разновидностей алебард, топоров и копий. Такая история оружия говорит о длинной военной традиции и развитии технологий изготовления всего этого дреколья. Китайцы явно делали упор на большие массы хорошо организованных копейщиков, вооружённых помимо этого ещё и арбалетами, стрелять из которых стоя на земле было куда удобнее, чем из лука сидя на лошади.

И вот приведённые Чингизханом с севера тумены монгольских всадников сумели эти массы войск победить, города взять штурмом и разрушить и всё предать огню и мечу. Ну что же, бывает. Вот только один вопрос возникает — а чего это монгольские кочевники не позаимствовали в Китае великолепное холодное оружие — мечи, сабли, топоры, алебарды? В слоях 13-го века на раскопках русских городов разорённых якобы «монголами» должны быть китайские находки. Хотя бы монеты, фигурки китайских божков из камня и кости, прочая дребедень? Нету. Тюркские наконечники стрел обнаруживаются во множестве. Китайского нет ничего.

Но это-то ладно. Но дело в том, что и сами монголы не оставили на Руси никакого следа. Если над Русью 300 лет было монгольское иго, то это должно было оказать на русский язык, русскую топонимику сильнейшее воздействие. Ведь в результате завоевания Русь фактически становилась частью иностранного государства.

В 11-м веке французские норманны завоевали Англию, разбили саксов в серии сражений, убили саксонского короля. Французский язык норманнов сделался государственным языком. На нём говорила знать, на нём велось делопроизводство, обучение, на нём писались документы. На англосаксонский язык это повлияло сильнейшим образом. Не только в английский проник целый пласт французских слов и новые грамматические конструкции, но в языке на столетия вплоть до наших дней закрепилось несоответствие написания английских слов их произношению. Пишется night (нигхт), а произносится — найт. Это произошло потому, что покорённые саксы не стремились читать, что пишут завоеватели, а те, в свою очередь, не подгоняли своё написание под местное произношение.


Попытка обнаружить в русском пласт монгольских слов заранее обречена на неудачу. Нет даже отдельных слов, за исключением некоторых, попавших в русский уже после Второй Мировой войны. Нет монгольских имён. Нет монгольских названий русских селений и местностей. Не надо только путать монгольские слова с тюркскими. Тюркских слов в русском полно — хан, саадак, башлык, и прочее. Есть даже арабские — арык, арбуз. Но монгольских просто нет.

Чингизхан, Батый, Джучи, Угедей, Субудай — это всё не совсем монгольское. Монгольские имена на самом деле длиннее. Те, кто про Батыя и Угедея писали, судя по всему, не слишком хорошо с этим вопросом были знакомы. Чингизхан — это титул. Что-то вроде «великий хан». Это очень странно для Монголии. Потому что в Монголии князья именовались нойонами, а слово «хан» — тюркского происхождения. Это всё равно, что по-русски сказать «король Иван Грозный». Положение Ивана Грозного, конечно, титулу короля соответствовало, и большой ошибки нет, но тем не менее король — это западноеропейское понятие и на Руси не применялось.

Реально монгольские имена звучат совсем иначе. Вот к примеру: Алтанхуяг, Алтангэрэл, Арвай, Багабанди, Баатаржаргал, Батмунх, Баатачулуун, Бямбасурэн, Ганбаатар, Ганзориг, Ганжуур, Ганхуяг, Дамдинсурэн, Данжуур, Джамбул, Джаргал, Долгоон, Жадамба, Жамьянмядаг, Мэргэн, Наранбаатар, Нинжбадгар, Оюунгэрэл, Пурэвбаатар, Сухэ-Батор, Сэргэлэн, Херлоо…

Одним словом — бамбарбия. Киргуду.

Так ведь и в монгольский попали бы русские слова и имена. Но и этого не произошло.

Где ярлыки, дорогие товарищи? Те самые, которые властители Золотой Орды якобы выдавали русским князьям на княжение? Это, если верить историкам, серьёзнейший документ, грамота на власть. Любой князь просто обязан был держаться за ярлык крепче, чем чёрт за грешную душу. Таких документов по самым скромным подсчётам должно было бы уцелеть несколько сотен, хотя бы в копиях. Ну, и??? Кстати, а на каком языке они писались? На монгольском? Или на русском и монгольском одновременно, чтоб всем было понятнее? Нет ни ответа на этот вопрос, ни самих ярлыков. Тем более что собственно монгольская письменность в 13-м веке ещё не существовала.

В Англии в 12-м веке бароны прижали в неудобный момент короля Иоанна Безземельного и заставили подписать Великую Хартию Вольностей. Чем не общий «ярлык» на феодальную раздробленность? Что потом было! Король, придя в себя, призвал датчан из-за моря, и начал вместе с ними из баронов дурь выбивать-вытряхивать, часто вместе с душой. За этим увлекательным занятием смерть его и застигла. Много потом всего ещё было в английской истории. Воевали, жгли, травили… Но документ, сама Хартия, сохранилась и дошла до нашего времени. Иначе и быть не могло. Важнейшая «бумага», подпись самого Плантагенета баронам на управление.

Причём слово «ярлык» существует, но оно не имеет ни монгольского, ни тюркского происхождения. Слово древнее, и существует его корень в нескольких индоевропейских языках, а именно в русском, английском, немецком, норвежском, датском…

По-английски слово «граф» и сейчас звучит как earl (эрл). Происходит это слово от датско-норвежского «jarl». То есть «ярл». Так звали вождей викингов, командиров над двумя-тремя драккарами, с пачкой бородатых морских разбойников на них. В 8 и 9-м веках датчане и норвежцы завоевали почти всю Англию, Шотландию и Ирландию. В Йорке была столица датского королевства. В английский язык попал целый пласт скандинавских слов. И ярлы, естественно, угнездились. Никаких оснований подозревать монголов в завовании Англии нет.

Но викинги бывали и на Руси и даже становились князьями. Отсюда и происходит вполне русское слово «ярлык». Это «норвежский» след в русском. Хотя возможно, что это просто старое русское слово и безо всякого заимствования извне.

Помимо ярлыков должен был существовать ещё целый массив средневековых документов, свидетельствующих об управлении Золотой Орды. Но их нет. Есть только сообщения летописей.

Насколько вообще можно доверять документам и летописным рассказам?

Обычный человек часто не может понять ту простую истину, что документы сплошь и рядом создаются не с целью закрепить истину, а с целью её сокрытия. В документах любого иностранного посла записано, что он гражданин такого-то государства. Год рождения, гражданство и всё такое. Но там ведь не пишут, что господин посол к тому же ещё является и уполномоченным шпионом того государства, которое он представляет.


Документы начала Великой Отечественной войны фиксируют, что потери в танковых частях были огромные. До 90 процентов машин. За первые два месяца войны. Ну так значит — были грандиозные танковые сражения, если??? Ой, нет. Немецкие документы того же периода фиксируют весьма малые потери немецких танковых дивизий. И собственно боевые потери советской стороны по документам тоже вполне скромные. Куда же девались стада советских танков? Документы не отражают того простого факта, что советские войска бежали, побросав не только сотни боеготовых танков, но и многое другое.

Поэтому, когда летописец выводит, что «татары взошли на вал и горожане ножами резались с ними», это вовсе не означает, что татары прискакали к Козельску резаться от самой Великой Китайской Стены. Заодно неплохо бы узнать, что этот летописец подразумевал под словом «татары». Потому что, например, «гусары» в армии герцога Веллингтона перед Ватерлоо — это не венгры. Это английская лёгкая кавалерия, ну хотя и одетая на венгерский манер.

Крест на монгольском завоевании поставили исследования генетиков, проводившиеся в России и завершённые совсем недавно. Были исследованы гены тысяч русских мужчин и женщин на всём пространстве европейской России. Нам с детства твердили, что у нас у всех монгольские гены есть. Чушь собачья. Не удалось обнаружить даже следов монгольской генетики. Удалось обнаружить незначительную примесь тюркских генов. Всё российское население грубо распадается по генетике на две большие группы — северную и южную. Северные русские, оказывается, имеют примесь финских генов, но в целом генетически неотличимы от поляков. Южные русские не имеют финских генов, и генетически идентичны украинцам, чехам и словакам. Различия между обеими группами в целом тоже незначительное. Все упомянутые народы — генетически единый народ.

Историки, впрочем, на эти убийственные для Чингизхана и Пилсудского данные внимания не обратили. Песнь о великих монгольских завоеваниях не только продолжается, но ещё и крепнет.

Не одни люди должны были оставить генетический след. Его должны были оставить и животные. Пришедшая с монголами степная низкорослая лошадка должна была смешаться с местными породами лошадей. Но данных о таком смешении нет.

Кстати, о лошадках… Все без исключения корифеи, пишущие батальные полотна истории сидя дома в комнате, нам наперебой гудят о невероятно быстрых, выносливых, мохнатых, небольших, но грозных монгольских лошадях…

Значит так. Лошадь либо крупная и быстрая, либо она маленькая и тихоходная. Крупная лошадь заведомо будет быстрее маленькой лошади — просто ноги длиннее, мышцы сильнее и сердце больше. Есть породы некрупных, но очень быстрых лошадей — это арабские лошади, американские мустанги и туркменские ахал-текинцы. Самыми быстрыми в мире скакунами в наше время оказались английские верховые лошади.

Скорость лошади есть генетически наследуемый признак и она постепенно растёт от поколения к поколению. Все средневековые лошади бегали медленнее современных. Античные лошади бегали медленнее средневековых. Современная монгольская лошадь способна со всадником пробегать до 80 километров в сутки. Можно смело утверждать, что в 13-м веке она этого делать не могла. «Походы Чингизхана» были бы более возможны в наше время.

Не обязательно верить автору. Уж поверьте людям, реально воевавшим в древности. Открываем «Анабасис», сочинение греческого историка и, по совместительству, воина-наёмника Ксенофонта о походе 10 000 греков вглубь Азии в 401 году до новой эры. Ксенофонт ясно пишет, что при переходе через равнины Малой Азии, то есть современной Турции, к колоннам идущих войск то и дело подходили любопытные страусы. Да, страус две с половиной тысячи лет назад ещё водился в тех местах и вот почему — потому что, как пишет Ксенофонт, греческие всадники пытались их ловить, но страусы убегали, а всадник на лошади не мог догнать бегущего страуса.

Скорость бега африканского страуса — порядка 40 километров в час. Всадники Ксенофонта и персидские всадники — армия, которая поначалу шла к Вавилону из Малой Азии состояла большей частью из персов царя Кира — догнать их не могли. То есть древний кавалерист развивал скорость около 35 километров в час, не более. Скорость бега современных лошадей почти в два раза выше.

Это хорошо согласуется с описанием германских всадников, которое оставил нам в «Записках о Галльской войне» Гай Юлий Цезарь. Пишет Цезарь, что была конница германцев на диво эффективной, да. Каждый германский кавалерист имел ещё и пешего помощника — тот в бой бежал рядом с конём, держась за гриву, и, в случае чего помогал конному товарищу. В случае неудачи удирал со старшим вместе на той же лошади.

А ну-те ка… Попробуйте подойти к современному жокею, взять коня за гриву, жокей даст шпоры, а вы, хоть и мастер спорта по бегу, рядом побежите… Через две минуты, если удержитесь, вас по песку будет волочить. Как же так? А так, что лошади германцев бегали медленно и служили скорее транспортным средством, нежели средством быстрого перемещения. Именно поэтому, вследствие своей тихоходности, почти во всех античных армиях кавалерия играла второстепенную роль, и главным родом войск была пехота. Первым «кавалерийским» родом войск были колесницы, запряжённые двумя, тремя и четыремя лошадьми, потому что на колеснице, укреплённой шитами могло находиться два-три человека и тогда было проще отбиваться от наседавших вражеских пехотинцев.

Между тем можно слышать от дипломированных историков, что монголы в походе за сутки покрывали 200 — 300 км. Как товарный поезд тихим ходом.

Монгольская лошадка, небольшая, выносливая, мохнатая, отменной скоростью не отличается. Выносливость её не превышает ничем выносливость обычной европейской лошади. Не то, чтобы совсем медленно бегала, бегает она быстро, но не быстрее же здоровенных боевых коней, на которых ездили русские дружинники и европейские рыцари? А нам рассказывают, как монголы мигом быстро ускользали на своих быстрых конях…

Монгол весил меньше тяжеловооружённого рыцаря!

А сколько весил рыцарь в 13-м веке? В то время рыцари Европы доспехов из стальных пластин не носили. Их ещё не умели делать. Типовым доспехом рыцаря была кольчуга. Ещё, конечно, шлем и щит. Всё это вместе не превышало веса в 15 кг. Римский легионер эпохи Траяна был и то тяжелее — 12 кг весила одна только сегментированная кираса с наплечниками. Это не считая шлема, щита, поножей.

Здоровенных крупных коней для рыцарской кавалерии в Европе стали отбирать и разводить ещё во времена поздней Римской империи, потому что сама рыцарская конница происходит от катафрактов римских войск 4−5 веков новой эры. Такие кони носили на себе не только всадников в кольчугах, но и рыцарей 16-го века, в доспехах из цельных кусков железа. Вес доспехов дошёл к 16-му веку до того, что рыцаря поднимали с земли и сажали на коня специальным краном. Сам влезть в седло человек уже не мог.

Если считать, что монголы носили доспехи из кожаных полос, скреплённых шнурами, кольцами и усиленные бляхами и кольчугой наподобие китайских и японских доспехов, то вес такого защитного вооружения был немаленьким и весу рыцарской кольчуги совсем не уступал. Так что весил такой всадник ничуть не меньше европейца. Многочисленные «реконструкторы"-художники, начиная с Горелика и кончая Макбрайдом, разрисовывают «монгольских» всадников, приодетых в доспехи, кожаная основа которых обшита железными пластинами. При этом никому не приходит в голову, что такой доспех, если бы и имел место быть, весил бы куда больше, чем что-либо производимое в 13-м веке в Европе. По сути, изображаемые художниками воины мало отличаются от римских и персидских катафрактов, только форма одежды разная. А лошадь у «монгола» была меньше. Так как же она под таким тяжеленным кабаном быстрее бегала?

И неужели все всадники были облачены в такую броню? Это сколько нужно было железа? Огромная персидская держава могла себе позволить вооружить 5−6 тысяч броненосных всадников. То же самое можно сказать про Римскую империю или Византию. Хорошо известно, например, что в македонской фаланге, которая насчитывала около 12 000 воинов, полное защитное вооружение из шлема, панциря, поножей имели только воины первых трёх рядов. Стоявшие сзади хотя и имели щиты и шлемы, но были в одних туниках. При этом фаланга была произведением централизованного государства, имевшего постоянно работавшие железные рудники и обширные мастерские. Было ли что-то подобное у степных кочевников, живших по степи небольшими группами, не знавшими централизованного государства и насчитывавшими от силы 50−60 тысяч всего неселения?

Можно ради эксперимента посадить на боевого европейского коня одетого в тевтонские доспехи всадника и противопоставить его монгольскому наезднику с луком на маленькой мохнатой лошадке. Картинка сверху, монгол на своей боевой лошадке. Пусть сшибутся. Посмотрите, от кого брызги полетят. Ах, нет, монгол обратится в бегство, стреляя назад из лука. Не факт, что попадёт на скаку в противника. А даже если и попадёт — не факт, что стрела поразит насмерть укрытого щитом и бронёй рыцаря. Рыцарский конь тоже был укрыт толстой попоной, налобником и кольчугой. Их и пуля не враз валила, как показали последующие войны. Но очевидно, что всадник на крупной лошади быстро догонит монгола на небольшой лошадке. А дальше последует удар длинным тяжёлым мечом, который гарантировано снесёт голову и всаднику, и его лошади.

Хорошее представление об этом даёт приведённая выше классическая английская картина, где Ричард Львиное Сердце собирается огреть своим знаменитым боевым топором то ли арабского, то ли турецкого всадника, подвернувшегося под руку. Художник верно схватил разницу в размерах боевого коня Ричарда и арабского скакуна его противника. Азиат явно в невыгодном положении — лошадь его невелика и он сидит гораздо ниже. Кривая его сабля смотрится слабо. Топор либо ахнет всадника по плечу или голове, либо, если лошадь араба успеет проскочить вперёд, попадёт ей по крупу. В любом случае противник будет выведен из строя. Монгольские лошади были ещё меньше…

А нам же говорят, что при Лигнице монголы рыцарей победили… Не знаю. Думаю, что надо разбираться с тем, кто кого победил, а главное с тем, кто с кем воевал. Подозреваю, что сидели монголы в тот момент у себя дома.

Я бы вообще поменьше распространялся на месте многих о победах над немцами. Чего такие победы стоят, мы видели в недавнюю войну. Да и на Чудском озере победу одержали не в последнюю очередь потому, что новгородская дружина была раза в три-четыре больше по численности нападавших псов-рыцарей. Не так-то было просто справиться с дюжими тевтонами, не ведавшими страха, укрытых кольчугами и вооружённых тяжёлыми мечами и боевыми топорами.

В боевые кони средневековых тяжеловооружённых всадников порода монгольских лошадей не годилась. Но нам скажут, что вот в 1939 году на Халхин-Голе, монгольская кавалерия воевала… Да, было дело. Но лошадь в современной войне не использовалась так, как это было в древние времена. На своих лошадках монголы не врубались в каре японских солдат. Лошади доставляли солдат к месту боя, после чего солдаты спешивались в обычную стрелковую цепь. Точно так же использовались кавалерийские части в Великой Отечественной. Кавалеристы обладали большой мобильностью, кавалерия проходила по полному бездорожью лесом и болотами в тыл противнику. Причём техника по таким местам пройти не могла, ни наша, ни немецкая. А конница проходила. После чего кавалеристы спешивались и превращались в обычную пехоту. Лошадь была своеобразным «вездеходом».

Для того, чтобы одержать военные победы над китайцами, армией Хорезма, русскими, половцами, поляками, венграми и немецкими рыцарями надо было обладать армией, сила которой и качество оружия которой заведомо превышали по своим показателям все эти войска. Но откуда было монголам, степным кочевникам, не имевшим твёрдой индустриальной базы, взять такое оружие? Даже луки монголов наверняка не были типовыми — каждый охотник делал лук под себя. Оружие, производимое в монгольских кузницах было кустарным и уступало китайскому.

Каким образом, в каких таких боях успели монголы так подзакалиться и организоваться, чтобы две трети Евразии повоевать? Где они научились брать штурмом хорошо укреплённые города? История войн знает массу примеров, когда отличные армии порой не могли взять небольшую крепость. Осада — вообще труднопредсказуемое мероприятие. Некоторые осады длились годами. Но у монголов всё получилось быстро легко и просто с целой массой городов и крепостей. Один список русских городов чего стоит. Тевтонские рыцари, воюя с новгородцами, один раз всего взяли Псков и Изборск. Больше не получалось.

Правильно заметил писатель Бушков — «супермены из монгольских степей»…

Как этим «суперменам» удалось вообще выбраться из Монголии в западном направлении? Монголия с северо-запада и запада ограничена горными цепями и сотнями километров безжизненных пустынь Гоби и Такла-Макан. Двигаясь в этом направлении, большим чудом было бы просто дойти-дотянуть живьём до берегов Балхаша. Обойти горы с севера по долине Селенги тоже маловероятно — пришлось бы продираться сквозь чёрную тайгу. Во всех этих районах нигде нет трав, необходимых для огромных масс коней, нет колодцев. А если и есть несколько штук, то следует помнить, что один степной колодец способен напоить не более 2−3 сотен коней, а потом вода иссякнет, и надо будет ждать несколько дней, пока вода с водных горизонтов опять туда соберется. За это время ваша Конармия ляжет вокруг.

Это только чтобы выбраться в восточный Казахстан, через который предстоят тысячи километров пути по безводной выжженой солнцем и вымороженной лютым зимним ветром степи. Но у кабинетных историков всё путём — китайские камнемёты на горбушку лошадям загрузили, крови из лошадиных жил попили, и вперёд…

Большая армия была у монголов! И хорошо организованная!

Большая — это сколько? 20 тысяч? 50 тысяч? 100 тысяч? Тут традиционные историки начинают впадать в ересь, из которой нет выхода. Если армия маленькая, а такая армия ещё может перемещаться довольно быстро по просторам Азии, то как она столько сражений и невзгод выдержала и не растаяла? Значит, была большая!

Но большая армия с огромным количеством лошадей нуждается в воде и корме. Лошадь, какая бы выносливая она ни была, должна ежедневно пить, хотя бы по 2−3 ведра воды в день, иначе её удар хватит. А кроме того должна есть. Стотысячная орда с тремястами тысячами лошадей при переходе через тысячи километров безводного раскалённого Казахстана там вся и ляжет. Передние тумены лошадей сожрут всю траву, задним уже нечего будет щипать. Воды там нет, видел собственными глазами. Казахи верблюдов предпочитают — верблюд мало и редко пьёт. Нет, на 200−300 километров такой набег совершить можно. Но речь-то идёт о том, что монголы-де прошли походом от Самарканда до Нижнего Новгорода и дошли целёхоньки.

Такой поход, от Алма-Аты до Москвы предпринимался кавалерийскими частями РККА в 30-е годы. Дошли. Только в отчётах было записано, что преодолев это расстояние, кавалерийские части лишились боеспособности, а часть лошадей пала.

Составитель русского толкового словаря Владимир Даль по профессии был врачом. И в этом качестве трижды участвовал в походах русских войск на Хиву. Это от южного Урала до центра Туркмении. Первый раз пошли летом. От нестерпимой жары и безводья прокляли всё на свете. Погибла большая часть лошадей и много людей. Повернули обратно. Второй раз пошли зимой, решили по холодку. Дикий холод, бескормица и страшные ветры привели к массовым обморожениям, опять погибла большая часть лошадей, много солдат и казаков помёрзло, потеряли руки и ноги. Погибло около тысячи человек из 6000 участников похода. При этом ещё сражались с хивинцами. Зимой оказалось идти ещё хуже. До Хивы добрались с третьей только попытки. То есть дойти-то можно. Только доберешься в таком состоянии, что не ты завоёвывать, а наоборт, тебя иметь будут.

Сам факт похода огромных масс конницы по этим регионам представляется сомнительным. Такой поход будет сопровождаться падежом лошадей и гибелью большого количества людей. А как Тамерлан перешёл от Самарканда в Повольжье, где он разбил Тохтамыша? Так и перешёл — во-первых, от твёрдо знал куда идёт, он знал дорогу. Это сильно сокращало время движения. Во-вторых большая часть местности по которой он шел, была под его контролем. В-третьих, заранее, видимо, были устроены пункты, возле которых орда останавливалась на отдых. Там были склады провианта и припасов, были охраняемые колодцы. Тимур не шёл неведомо куда по целине. Он шёл по цепочке опорных пунктов. Кроме того, его походу не мешали грандиозные горные цепи, от самого Самарканда до Астрахани простирается ровная степь.

Есть много ещё мелких деталей. Ну к примеру — а где брали железо для конских подков? При переходе по каменистым пустыням тяжело нагруженные лошади должны были сбивать копыта. Если шла орда тысяч в сто, да каждый вёл в поводу ещё две-три лошади… речь идёт о тоннах железа. Не говоря уже о том, что за копытами боевых лошадей надо ухаживать, а у монголов и сейчас нет обычая подковывать лошадей — в травянистых степях Монголии это не нужно.

Как монголы восполняли потерю стрел — основного своего оружия? Стрела — это изделие. Нужно твёрдое и тяжёлое древко, перья, наконечник. Сколько стрел всадник расходовал за одно сражение, если надо было несколько раз минимум выпускать тучи стрел по врагу, а потом ещё стрелять прицельно? Спустил стрелу — 70 шансов из ста больше её не увидишь. Выстрелил за бой раз сорок в разных местах — как потом будешь стрелы искать? Да не ты один, а вся армия. Это бардак будет полный.

Но и выпущенная стрела могла сломаться, ударившись в препятствие. Мог отскочить наконечник. Раненый неприятель ломал стрелы. Стрелы попадали в горящие дома и банально сгорали. Короче, для пополнения такого боезапаса нужно было постоянное его воспроизводство. А нукося… Осада Самарканда. Обстреляли город и стены, стрелы закончились. Растительность в долине Зеравшана, из которой можно было бы стрел наделать для десятков тысяч стрелков — кто, кстати, это делать будет — отсутствует. Полупустынная местность. Камней для катапульт под ногами — навалом. Да только деревьев почти нет.

Описывая битву при Каррах в 53 году до новой эры, Плутарх сообщает нам, что парфянские конные лучники, обстреливавшие издали боевые порядки римских войск, то и дело возвращались в тыл — пополнить колчаны стрелами. Парфянский полководец Сурена заранее пригнал караваны верблюдов, нагруженных стрелами. Так это речь идёт об одной единственной битве. А как насчёт целой кампании, начавшейся в Монголии и завершившейся у берегов Каспийского моря?

В родной Монголии у костра — понятно. Пока глава семьи охотится, старый дед, дети несколько новых стрел изготовят. Да расход стрел небольшой, главным образом для охоты. Птицу можно и тупой стрелой без наконечника бить. А сколько нужно стрел, чтобы пройти с боями от пределов пустыни Гоби до Амударьи, а оттуда — до берегов Волги…

Расстояния-то какие — на карту гляньте. Самолёт нужен, кроме шуток. Два поперечника Соединённых Штатов Америки один за другим. Размах приписываемых монголам военных операций сравним с боевыми действиями во Вторую Мировую войну. Так даже в наше время транспорт и снабжение сотен тысяч солдат были огромной проблемой. А в 13-м веке кто монголам провиант, одежду, боезапас подбрасывал, откуда, и какими силами и средствами?

Сейчас историки сходятся на том, что отлично вооружённая, дисциплинированная армия монголов насчитывала порядка 30 тысяч человек. Чего для завоевания Руси, Хорезма, Кавказа, Венгрии, Польши и северного Причерноморья было маловато. Для сравнения — такова была по размеру армия Юлия Цезаря при завоевании Галлии. На захват и подчинение после целой череды сражений территории современной Франции римляне затратили 10 лет. При этом неоднократно получали подкрепления из близлежащей Италии. Монголы же за сходный срок отхватили пол-Евразии. Миллионная японская Квантунская армия в 1945 году удерживала куда более скромную по размерам территорию.

Это не только монголов историки лихо пальцем по планете двигают. У них и гунны от границ Китая до Франции добрались. Племя там было, хунну… ну-ну. Придя из Китая, орды кочевников должны были принести с собой артефакты своей дальневосточной культуры, оружие, язык… всё тоже самое. Ничего этого нет. Зато реальные гунны никуда из Европы не девались, они там по сей день живут и замечательно себя чувствуют. Это венгры.

Простое созвучие. Венгры — унгры — хунгры. На Руси их звали уграми. По-украински Венгрия и по сей день Угорщиной зовётся. И никакие это не монголоиды. Это племена финно-угорской группы, родственники финнов и эстонцев, пришедшие в Европу с южного Урала. Причём перекочёвка эта заняла около столетия, а сам гунны перемещались в Европу двумя волнами — в 5 веке, а потом в 9-м. Вот это реально. В степях Украины хунгры образовали со славянами военно-племенной союз и напали сперва на остготов, а потом и на Римскую империю. После целого ряда жестоких войн, потерпев в итоге поражение, осели в римской Паннонии, которая и стала называться Венгрией. Свои боевые качества венгры сохранили — венгерская кавалерия в Средние Века была одной из лучших в Европе, и от неё в Новое Время пошёл даже особый род войск — гусары, в традиционной венгерской одежде, легкие кавалеристы с кривыми саблями… так китайцы-то тут причём? По смерти вождя Ругилы, власть над гуннами перешла к двум братьям — Аттиле и Бледе. При этом «Бледа» — это греческая, видимо, транскрипция славянского имени Влад. Имя Ласло — Владислав — в Венгрии по сей день самое распространённое.

«…Один капитан, родом венгерец, вступивший в службу его царского величества, так же как и многие из его соотечественников, после падения его светлости принца Рогоци, находился в лагере с несколькими венгерцами в надежде быть употребленными в дело. Он уговорил отряд казачий поддержать его, обещаясь доказать, что не так-то мудрено управиться с татарами. Казаки обещались от него не отставать.

Он бросился с своими двенадцатью венгерцами в толпу татар и множество их перерубил, пробиваясь сквозь их кучи и рассевая кругом ужас и смерть. Но казаки их не поддержали, и они уступили множеству. Татары их окружили, и все тринадцать пали тут же, дорого продав свою жизнь: около их легло 65 татар, из коих 14 были обезглавлены. Всех менее раненный из сих храбрых венгерцев имел 14 ран. Все, бывшие, как и я, свидетелями их неуместной храбрости, сожалели о них. Даже наши конные гренадеры, хоть и русские, то есть хоть и не очень жалостливые сердца, однако ж просились на коней, дабы их выручить; но генерал Янус не хотел взять на себя ответственность и завязать дело с неприятелем…"

М-да, не любили потомки гуннов татар, ой, не любили. Это ценное свидетельство оставил нам опять-таки бравый бригадир Моро-де-Бразе в 1711 году. А казачки-то, станичники, вольная вольница — типичная сволочь. Придёт время, они и Белое движение так же предадут. Генерал-немец тоже хорош. Только русские гренадёры оказались нормальными мужиками.

Это очень характерный эпизод. Казаки неспроста бросили храбрых венгров на призвол судьбы. У них с татарами хлеб-соль. Как бы не вместе и в набеги ходили. Темник Мамай, приведший орду на поле Куликово, имел весьма славянское имя. В том же 1711 году в прутском походе Петру пришлось заключить с турками невыгодный мир, а из Молдавии отступить. Как свидетельствует Моро-де-Бразе, одним из пунктов договора турецкий султан требовал «вернуть казакам старинные вольности»! Так, пардон, на чьей стороне была казацкая старшина?!

Пройдёт всего 60 лет и сотни казаков с тысячами башкир, сибирских татар и казахов под предводительством Пугачёва будут жечь и грабить Поволжье. Среди казаков окажутся французские офицеры, «случайно» заплутавшие вдали от родного Монмартра в оренбургских степях, а сам Пугачёв будет склонять казаков идти на Северный Кавказ, отложиться от России и встать на сторону турок, вместе с казаками изменника Некрасова. В советское время это нарекут «крестьянской войной» под предводительством Емельяна Пугачёва, но на самом деле никаких крестьян в пугачёвских ордах не было. Как раз наоборот, именно крестьян эта рать, состоявшая из азиатов на три четверти, грабила, резала и угоняла в полон.

Это, кстати, гениальным взором своим усмотрел в старине и Николай Васильевич Гоголь:

«…Наши предки не слишкомъ роскошничали и жили б;льшею частію въ землянкахъ, въ которыя св;тъ проходилъ въ одн; только двери, а сырость во вс; ст;ны. Вы спросите: отъ чего же они такъ б;дно жили? Господи, Боже мой! да такія ли тогда времена были, чтобъ роскошничать, когда они немогли удержаться въ своихъ землянкахъ. Не слишкомъ бывало весело, когда нагрянутъ беззаконныя толпы Ляховъ. А Литва? а Крымцы? а весь этотъ заморской збродъ? Да еще лучше: бывало свои, какъ н;тъ поживы въ нев;рной земл;, навалятъ ватагами, да и обдираютъ своихъ же. Ужъ прямо лихое было времячко!» «Ночь накануне Ивана Купала».

Кстати, а чего это татары не расстреляли храброго венгра и его людей из своих могучих луков, притворно обращаясь в бегство? Нет, предпочли биться врукопашную, хотя сам потеряли людей в пять раз больше, нарвавшись на сильного противника. Произошло это потому, что, во-первых, луков в тот момент большинство крымских татар уже не имело. Пользовались ружьями. Это у турецких всадников ещё оставались луки. А татары быстро оценили преимущества огнестрельного оружия. А во-вторых, такая тактика годилась только для борьбы с пехотой. Точно стрелять из лука с лошади удобно, когда она либо бежит медленно, либо просто стоит на месте. Ведь пехотинец всадника догнать не может, можно и не торопиться. Отскакал в сторону метров на сто, остановился — и стреляй себе. Но русская армия имела уже большие конные отряды драгун, конных гренадёров, которые могли преследовать стрелков и вот тут уже не постреляешь, надо или улепётывать, или принимать бой.


Все более-менее известные завоеватели шли на Русь летом. По теплу. Летом выступил темник Мамай. Летом напал на русские дружины у реки Пьяна царевич Арапша. Летом произошла Полтавская битва. Летом перешёл Неман Наполеон Бонапарт. 22 июня на СССР напал Гитлер… И только Бату-хан, внук Чингиза, на Русь зимой навалился. Когда фураж взять было положительно негде. Когда монгольские лошади из-под 2-х и 3-х метрового русского снега копытом на морозе разве что хрен моржовый могли откопать. По рекам шли по замерзшим… Которые перегородить было проще пареной репы, разбив лёд на пути конной колонны. Холод и голод мгновенно превратил бы армию Бату-хана в подобие Великой Армии Наполеона, которая, отступая от сожжёной Москвы, потеряла лишь за первый зимний месяц безо всяких боёв почти две трети состава. Крестьяне, как оказалось, те самые крепостные и генетические рабы, сбивались в партизанские отряды, нередко с бабами во главе, и сами нападали на французов. А у нас Бату разослал отряды широким веером… и тут же в реальности потерял бы с ними всякую связь, ибо селфонов ещё не было, а сигнальными стрелами, пуская их навесом через перелески, как в кино, можно было разве только друг другу в амбицию попасть ненароком. Весь рассказ о зимнем нашествии просто не выдерживает элементарной критики. Так они, ещё не забудьте, от самого Китая через необозримые степи в снега камнемёты пёрли, с катапультами и таранами. Хотя даже римляне в своё время в разобранном виде возили в обозе только лёгкие стреломёты, а сами осадные машины всегда сооружали на месте, под стенами осаждённой крепости, а отступая — сжигали их.

Нельзя сказать, чтобы продолжительные военные походы не были возможны. Самый яркий пример — походы Александра Македонского. Тоже, кстати, происходившие только летом. Этот завоеватель за десять с небольшим лет обошёл территорию приблизительно равную по площади территориям штатов Калифорнии, Аризоны, Нью-Мексико, Техаса и Луизианы с Флоридой. При этом прочно завоевать удалось лишь часть Малой Азии и междуречья Тигра и Евфрата. Территории Ирана, Средней Азии, Афганистана и Пакистана хоть и стали ареной сражений, но после смерти Александра быстро отпали от эллинистического мира. Александр, по сути, посетил их, но не завоевал. Весь поход после захвата македонянами Вавилона был авантюрой чистой воды и происходил по инициативе самого Александра и никого другого. Македонские полководцы были вполне довольны захватом западной части Персидской державы, что само по себе было сказочной удачей, и о большем не мечтали. Преследуя убегавшего Дария, с небольшими конными отрядами Александр пересёк Иран и оказался в Средней Азии. Здесь были столкновения со скифами. Скифская конница не сильно отличалась от монгольской по своему качеству и тактике. Она была разбита македонской конницей и отступила за Амударью. Дождавшись подкреплений, Александр взял несколько городов, в том числе древнюю Мараканду. Потом с войсками перевалил через Гиндукуш и оказался в северной Индии. Карт у македонян не было. Что лежит впереди — толком никто не знал. Александр всё более напоминал собою не столько полководца, сколько сухопутного Колумба, которому нетерпелось обогнуть земной шар. Первое же сражение с индусами показало, что впереди лежит страна с огромным населением, завоевание которой по сложности приближалось к завоеванию всей Европы. Армия взбунтовалась. Александр был вынужден повернуть назад.

Возвращаясь в Вавилон по южному побережью Ирана, армия пересекала пустынные безводные местности. Пали все лошади и вьючные животные. Погибло много воинов. Александру самому пришлось чапать пешком, загребая горячий песок. До Вавилона дошли еле живые. Но ничего — что где находится разобрались…

То есть любой древний или средневековый поход на дальние расстояния неизбежно превращался в подобие этнографической экспедиции. Пройти по неведомым землям можно было, но невозможно было их ни завоевать, ни удержать завоёванное.

Карт у Александра не было и от Вавилона дальше на Восток он часто шёл наобум лазаря. А вот как у монголов было с картами? Чтобы от озера Хубсугул прямиком до Торжка… а? И что вообще могло сподвигнуть осторожных, хитрых, коварных кочевников вдруг бросить пастбища, жён и детей на потребу соседям, и попереться неведомо куда за тридевять земель искать встречи среди ёлок с тевтонским топором?

Любой военный поход всегда должен был преследовать реальные цели, иначе можно было и без башки очень легко остаться. Воинственные римляне разве не слышали про царство серов далеко на Востоке? Слышали. Но никому в Риме и в голову не могло вступить тащиться через пол-планеты воевать с китайцами.

Не раз слышал возражения — а монголы были выносливые… А македоняне — были невыносливые? Александр был в седле с раннего детства, не хуже иного кочевника. Оружием учили владеть как надо, тоже сызмальства. Воины поголовно были атлетами. Сохранились сведения о бронзовых кирасах, которые носили македоняне — по 20 кило весом. Тут и средневековый рыцарь запищал бы. Сохранившийся панцирь магистра Тевтонского Ордена весит три килограмма. Македонская пехота носила тяжеленные пики-сариссы, которые ввиду их длины и веса нужно было держать обеими руками. Щит петлёй цепляли за шею и левое плечо. На голове был бронзовый шлем с маской. Длина сариссы колебалась от трёх до пяти метров, это было по сути дела тонкое длинное бревно со здоровенным ножом на конце. Управляться с такой штукой, держа при этом строй в многочасовом сражении — это, простите, по нашим временам уровень мастера спорта. Кто будет рассказывать, что кочевники-монголы были выносливее — не согласимся. Подозреваю, что выносливее были как раз македоняне. Так и то насилу ноги унесли с той Индии.

Держава Александра распалась сразу после его смерти. Но она реально существовала, эллинистические влияния проникли далеко на Восток.

Хорошо, своей культуры у монголов не было, ну хоть бы китайскую распространяли. Нет, никаких таких китайских влияний на Руси заметно не было. Как, впрочем, и в других местах.

Откуда вообще пошёл рассказ о Чингизхане и «монгольских» завоеваниях? Такая эпопея должна была создать в памяти народной эпос вроде «Илиады» или «Сказания о Нибелунгах». Но оказалось, что сами монголы о Чингизхане услышали от европейцев. Никаких монгольских сказаний о великой державе прошлого не существует в природе. И тем не менее кто-то настойчиво эти рассказы повторяет.

И идут эти рассказы, по крайней мере в наше время, из одной культурной европейской страны. А если точнее — то из Англии.

Открываем историческое произведение английского автора Тима Ньюарка «Военачальники: античные, кельтские, средневековые». Хорошая книга. Богато иллюстрирована. Много документального материала, фотографии археологических находок. Много всего интересного — и про Бренна, и про Ганнибала, и про Цезаря, и про Атиллу, и про Гаральда-викинга. Ну и Чингизхан затесался, как же без него. Целая глава. А в ней — иллюстрации.

Одна из них просто потрясает. Это рисунок с натуры 19-го века, выполненный в Северном Китае английским бизнесменом, в тех местах оказавшимся. На рисунке изображён китайский конный солдат из охраны императорского дворца. Под рисунком подпись — монгольский всадник на китайской службе. Это первая часть подписи.

Перед нами восточный человек одетый в просторную китайскую одежду, восседающий на низкорослой степной лошадке. Доспехов на нём нет. К седлу приторочен внушительного вида саадак со стрелами и большой лук. Кроме того вооружён всадник и типичным кривым китайским мечом бяо. И всё. Ни копья, ни щита. И вторая часть подписи.

Она гласит: «Так же выглядели всадники Чингизхана в 13-м веке».

Помню, прочитав это, я чуть книгу из рук не выронил. Это как?

Рисунок сделан около 1890 года. Чингизхан, согласно легенде, помер в районе 1230 года. Разница — 660 лет. И за это время — ничего не изменилось?

И потом — а автор уверен, что он точно знает, как в 13-м веке выглядели монголы? Всё притянуто за уши. На рисунке — китайский солдат в китайской униформе конца 19-го века. И что, что солдат этих навербовали среди монголов? Китайский солдат, китайская одежда, китайское оружие. При чём же тут 13-й век?

Реконструкций вооружения монгольских воинов в разных книгах множество. И ни одной одинаковой. Это и понятно. Никто вооружённых монголов 13-го века в глаза не видал, изображений не сохранилось. Откуда же реконструкции?

В той же книге Ньюарка фотография конического шлема с конским хвостом и с ребордой на лобной части для защиты от рубящего удара. И подпись — монгольский боевой шлем 13-го века. Ну раз в книге написано — наверно, правда? Смотришь и восхищаешься — не шлем, а инженерное сооружение, даже на римский шлем малость похоже, во какие штуки делали люди. В 13-м веке. В Монголии.

Но уже через некоторое время, просматривая в книжном магазине толстенную энциклопедию холодного оружия, я наткнулся на ту же самую фотографию того же самого шлема. Тот же шлем, пятна те же, в тех же местах. И подпись — «Китайский боевой шлем эпохи восстания тайпинов, изготовлен в Тибете около 1840 года». Тут до меня стало доходить.

Это на Западе военное дело развивалось семимильными шагами и от доспехов почти полностью отказались к концу 17-го века. А на Востоке и в 1900 году по Японии самураи расхаживали в средневековой одежде и в таких же панцирях и в шлемах. Попав в середине 19-го века в Китай, европейцы с удивлением застали китайскую армию с минимальным допотопным огнестрельным оружием времён Ивана Грозного и героев Дюма, в доспехах эпохи Хубилай-хана, в шлемах, с луками, копьями, мечами… Выглядело это все словно ожившее средневековье — для Китая, впрочем, совсем ещё не изжитое. При этом доспехи и оружие китайцев 19-го века довольно сильно отличались от таковых прежних столетий, но это уже никого не волновало. Англичане и немцы уверовали, что видят перед собой древних воинов…

Найдите картину Верещагина «У ворот Тимура». Перед расписанными арабской и иранской вязью дверями стоят два могучих воина со щитами и копьями, в шлемах с кольчугой, с татарскими луками и колчанами стрел. Рисовал это всё Верещагин практически с натуры. В конце 19-го века. Ему этих воинов не только рисовать пришлось — он, судя по его мемуарам, в них ещё и из нагана стрелял в дикой степи у границ Китая. Верещагин вообще крайне достоверен, потому что рисовал практически те боевые действия, в которых сам же и участвовал. Погиб художник в морском сражении в ходе русско-японской войны. Рисовал бой до последней минуты.

Приложенная выше фотография «монгольского шлема» — это фотография китайского шлема середины 19-го века. Притороченные к шлему матерчатые уши и задник, защищавшие человека от ветра и снега, просто не сохранились бы, будь этот экземпляр хотя бы на пару столетий постарше. Про 13-й век и говорить нечего. Сам шлем бы проржавел до неузнаваемости.

Доспехи китайцев 19-го века безапелляционно и нагло переносятся в 13-й век и служат материалом для самых разных «реконструкций». В их числе — великолепный памятник Чингизхану посреди нынешней монгольской столицы. Сидит себе «Потрясатель Вселенной» на могучем боевом коне, в Монголии отродясь не виданном, одет, как богдыхан, в китайские доспехи середины 19-го века. Простому народу всё равно конечно, но вообще-то… Можете себе представить памятник Александру Невскому, облачённый в мундир фельдмаршала Кутузова и при шпаге? А как насчёт товарища Сталина в шишаке и кольчуге Дмитрия Донского? И с трубкой в руке? Цирк, но разрыв-то по времени именно такой.

И перед нашим взором возникает могучая орда, вся в броне, в кованых шлемах, с огромными саблями. Ну, а во главе — великий полководец. Про которого сами монголы изначально впервые услышали от англичан.

Вот эту «армию» на нас и «направили». Миф о Чингизхане — один из элементов информационной войны, важная составная часть либеральных рассказов об извечном рабстве русского народа. Который надо от рабства, а если точнее, то от правительства, которое его в рабстве держит, освободить. Мешает правительство российские недра кое-кому приграбастать.

При этом элементы истины в этом деле есть. Набеги степняков на Русь имели место. Было и Крымское ханство, которое в течение трёх с половиной столетий регулярно нападало на Россию. Татары доходили до Москвы. От них откупались данью, но против них же и выстраивали грандиозные засечные полосы, сравнимые по обьёму работ с китайской стеной. С татарами боролись. В 1573 году под Москвой произошла битва у села Молоди, в которой 23 000 русских воинов, укрывшись за подвижным гуляй-городом, и используя сотни пищалей и пушек, сумели разгромить не менее чем 50 тысяч конных татар.

Никакие дальнобойные луки отчего-то татарам не помогли. Зато пуля из трёхметровой крупнокалиберной пищали навылет пробивала всадника вместе с лошадью, а затем ещё убивала и соседа. Битва продолжалась трое суток. После неё татарские набеги прекратились на 25 лет — некому стало набегать. Об этом грандиозном по средневековым меркам событии, замечательной победе русской армии, не писал ни один школьный учебник. Ведь учебники пишут продвинутые интеллектуальные люди определённых умонастроений, нередко с родственниками на Западе. Победа была одержана войсками Ивана Грозного. Но Иван Грозный у нас непременно выставляется пошлым кровожадным тираном и чуть ли не дураком.

Что реально произошло в 13-м веке на Руси — сказать сейчас трудно. Лично я думаю, что большое нашествие степняков-тюрок имело место. Возможно, они обьединились с казахами и узбеками. Возможно, волжские татары пытались реставрировать что-то вроде хазарского каганата и создали Золотую Орду. Обращает на себя внимание сходство корней «хазар» и «татар». Возможно — это одно и то же слово, только произносимое по-разному. Корень «хазар» более ранний, а «татар» — более поздний. Речь идёт не о разных народах, а о простой эволюции артикуляции в русском языке, а тюрки-то всё те же… К ним присоединилась часть русских князей. Такие обьединения в средневековье были обычным делом. Возможно поэтому летописи сообщают о том, что татары не трогали христианские храмы. Орда была наполовину татарской, наполовину русской, обе стороны друг друга старались не раздражать. Ничего невероятного — ведь в Болгарии тюрки и славяне тоже обьединились в один народ, и первые правители Болгарии именовались ханами. Гунны, как мы помним, действовали вместе со славянами. Семь венгерских племён, которые Арпат привёл в Европу в 9-м веке, имели в своём составе хазарскую орду, то есть тюрок. Русско-татарская орда частично повоевала Русь, и прекратила усобицы. При этом города изьявившие покорность были нетронуты — Смоленск, Новгород, Галич. Киев, судя по некоторым данным, скорее всего сдался без боя, ибо к 1236 году лежал в развалинах после чуть ли не дюжины осад и штурмов за предыдущие 50 лет. Произошла перепись населения, было установлено налогообложение. На несогласных обрушивалась ордынская конница. Впоследствии правители Орды стали именоваться царями. После распада Орды этот титул перешёл к московским великим князьям.

Распад Золотой Орды привёл к образованию самостоятельных «орд» на юге России — казацкой, состоявшей из славян, ногайской, из татар-ногаев, калмыцкой, из монголоидов-калмыков и орды Крымского ханства. Эти образования подпали под влияние, а потом и вассальную зависимость от Оттоманской Порты. Именно распространение ислама привело к обострению отношений между Крымским ханством и Москвой. Начались набеги, продолжавшиеся несколько столетий. Казаки колебались — иногда воевали против татар и турок, иногда выступали в союзе с ними. Казацкие курени на Дону до самого начала 20-го века были двуязычными, казаки говорили на русском и на турецком. Калмыки держались обособленно, ибо находились чуть в стороне на Восток, исповедовали буддизм и кроме того были сильны, а потому и независимы.

Последними «судорогами» русско-татарского Юга, пытавшегося восстановить былое влияние, были казацкие «восстания» Степана Разина и Емельяна Пугачёва. Причём Пугачёв прямо назвался русским императорм Петром Третьим, то есть царём. Оба движения поэтому пытались захватить не Москву, а район среднего и нижнего течения Волги с Астраханью и Казанью, то есть исторические земли Золотой Орды. Оба движения скорее напоминали собой разбойные набеги далёкого прошлого и успеха поэтому не имели.

Монголов нам «приписали» в какой-то момент, скорее всего в 18-м веке. В этом бурном столетии хватало на Руси мистификаций и иноземных аферистов. Причём интересы иностранцев частично совпадали с интересами правящей династии в России, пытавшейся доказать свою легитимность заодно обвиняя павшую династию царей Золотой Орды в «иноземном» происхождении, хотя несомненно, что среди царей и военачальников Золотой Орды были и Рюриковичи, например Александр Невский. Так постепенно смазывалась истина, заменяясь легендой.


Комментарии 27

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Рус Русич 25.04.2018 | 17:3817:38

Н.Левашов - О татаро-монгольском иге Посмотрите на Ютубе. Почитайте его книги.

Рус Русич 25.04.2018 | 17:3217:32

""Что прикрыли татаро-монгольским игом?"""Наберите в любом поисковике. Думающему понравится.

Дмитрий /Ших/ 05.04.2018 | 13:1213:12

///В их числе — великолепный памятник Чингизхану посреди нынешней монгольской столицы. Сидит себе «Потрясатель Вселенной» на могучем боевом коне, в Монголии отродясь не виданном, одет, как богдыхан, в китайские доспехи середины 19-го века. Простому народу всё равно конечно, но вообще-то… Можете себе представить памятник Александру Невскому, облачённый в мундир фельдмаршала Кутузова и при шпаге? А как насчёт товарища Сталина в шишаке и кольчуге Дмитрия Донского? И с трубкой в руке? Цирк, но разрыв-то по времени именно такой.////
Ничего, в центре столицы Долгорукий на мерине сидит

Олег Васильченко 05.04.2018 | 13:3813:38

"одет, как богдыхан, в китайские доспехи "
Да нет на конной статуи доспехов вообще. Войлочная шапка с мехом, сапоги, плащ и шелковая рубаха с кожаным поясом. Ну не считать же доспехом кожаные наручни по локоть (чтобы тетива лука не била по руке).
Вся одежда типично монгольская, на доспех никак не тянет а китайский-тем более.
Лошадь увели у Хорезмшаха...

Зелёный Закатон 12.04.2018 | 01:0601:06

Мы верятно говорим о разных памятниках. Есть и Чингизхан в доспехах. От пекинских арсеналов...