Очерк о работорговле в Крыму и сравнение с торговлей рабами в остальном мире.

Опубликовано: 25 декабря 2015 в 03:13 Распечатать Сохранить в PDF

Довольно часто можно слышать, что этот промысел был основной для существования Крымского ханства. Нет смысла опровергать торговлю рабами, впрочем, это было бы преступлением против истории, но знание её масштабов в исторической ретроспективе не только разбивает миф о татарах-разбойниках, знавших только как торговать рабами, но и даже более того, это и демонстрирует и характеризует экономическую востребованность своего времени. Ведь если нет спроса, нет и предложения. «Первые установившие [в Крыму] эту гнусную торговлю, были генуэзцы, потом венециане», — писал историк Вильгельм Гейд в своем труде «История торговли Востока в Средние века». Но вот когда именно начали практиковать работорговлю в Крыму до её монополизации в руках итальянцев, так как работорговля известна еще со времен Античности. Даже более того, известен интересный договор 1288 г., согласно которому Армения обязалась поставлять генуэзцам живой товар. Центром работорговли был город Каффа, который принадлежал то генуэзцам, то венецианцам. Многие века итальянцы хранили монополию на этот вид торговли, так каждый рейс с невольниками в Турцию приносил купцу 400−500% прибыли, а в начале XV в. только пошлины с вывоза рабов составляли в Венецианской республике 50 000 дукатов в год — это не говоря уже о коммерческой выгоде. Помимо того использование рабского труда было вполне принятым в Европе того времени, как пишет Роберт Ланда в труде «Средиземноморье: общность истории и культуры»: среди мальтийцев с 1590 по 1620 гг. доля рабов составляла до 6%, в Неаполе в 1640 г. — из 250 000 чел. населения рабами были 10 000, в испанском Кадисе в 1616 г. — 15%; в Малаге в 1581 г. — до 12%; в Алжире — до 30% и так далее. Иными словами, спрос на рабов в Европе был вполне высоким, в частности это касалось всех стран, кто имел доступ к Средиземному морю. Впрочем, торговлей рабами не брезговали и в самой Европе. «на Карельском перешейке, оккупированном русскими во время Московско-шведской войны 1555−1557 годов, финского или карельского раба можно было купить дешевле, чем в мирное время: «В гривну немчин, а девка в пять алтын» — пишет пишет российский историк Валерий Возгрин. Что еще примечательно, как пишет другой историк Лучицкий И. В. в труде «Рабство и русские рабы во Флоренции в XIV — XV», что в ряде итальянских городов действовали законы, согласно которым ни один раб не может идти на экспорт, пока знать не укомплектует себя достаточным количеством прислуги. Институт рабства в Европе в Новое Время имел вообще колоссальное развитие. Рабы пополнялись за счет военнопленных, причем продавали военнопленных абсолютно все страны, берущие участь в войнах, известны даже случаи, когда пленных в Каффу продавали и украинские казаки. Сопоставить количество проданных в Каффе рабов с другими рынками вряд ли возможно, хотя в многих исторических российских трудах через рынок проходили миллионы людей, когда же по административным документам обычно только сами татары привозили в Каффу не более 5000 человек. Учитывая, что в Каффе постоянно находилось до 30 тысячи рабов, рынок часто пополнялся захваченными военнопленными, которых страны-победительницы продавали в Каффу, где они уже соответственно перевозились на другие рынки или перепродавались на месте. Рабы трудились на полях, рабы покупались в качестве прислуги, рабами наполняли гаремы, рабы трудились на тяжелых работах, рабы трудились на галерах, а в Турции, к примеру, рабы могли занимать административные должности, и причем вполне высокие. Помимо Крыма в Европе и в мире были и другие центры работорговли, куда съезжалась знать с мусульманских и христианских стран, дабы за деньги иметь возможность воплотить свои желания. Работорговля в самой Европе начала исчезать в 19 столетии, а рынки покупки и сбыта рабов перемещались в колониальные владения. Согласно труду «Прошлое Казахстана в исторических материалах», дворяне в Средней Азии могли собирать себе гаремы жен или же пополнять количество крепостных, пользуясь услугами местной легальной работорговли, которая была отменена лишь с реформами Александра II. Как уже говорилось ранее, монополией на торговлю рабами в Крыму до 15−16 столетия владели итальянцы, однако, уже начиная с 17 столетия, понимая выгодность прибыльного занятия, потеснили с рынка итальянцев. Причем, согласно Корану, статус раба был сравнительно мягчим, чем статус Res в христианской Европе, известен еще со времен Римской республики. Запрещалось наносить вред рабам, необходимо было так же при нужде оказывать рабу медицинскую помощь. При нарушении своих прав раб мог обратиться к кади, и быть отпущенным на свободу. Дети раба от рождения согласно традиции становились свободными, помимо того, согласно Корану запрещалось держать в рабах мусульманина, потому лазейки избежать быть проданным прислугой к итальянскому двору все же были. Однако, я не имею права утверждать, что закон всегда соблюдался, безусловно, были и злоупотребления. Иными словами, утверждать, что Крымское ханство — государство разбойников и торговцев рабами, абсолютно неправильно и несправедливо с точки зрения самой истории торговли рабами, ибо в контексте истории это было совершенно нормальным занятием, которое регулировалось законами и которым промышляли практически все страны, тогда существовавшие, и мусульманской, и христианской веры. Рабов покупали все, от жаркой Испании до холодной России, от Марокко до Персии. Я даже больше могу сказать, торговля рабами затрагивала все континенты, так как колонизация открывала доступ к более экзотичному товару, и соответственно, возникали новые рынки. Статус рабов в отдельных странах был разным и чаще всего зависел от веры. Наибольшим количеством прав рабы обладали в тюркских странах, а именно в Османской империи и в самом Крымском ханстве. Помимо того, рабов и покупали множество стран, дабы восполнить потребности в экипажах для галер, для сельского хозяйства, иных тяжелых работ, для личной прислуги или же в качестве удовлетворения личной похоти, и более того, работорговля совершенно не была постыдным делом и сохранилась гораздо позже уже во времена, когда европейцы делили между собой Африку. А Каффа была лишь одним из пунктов сбыта рабов, которая, однако, со временем все больше утрачивала значение, так существовали еще целый ряд рынков, а отдельные были гораздо более крупными.

Комментарии 31

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Ольга Чаусова 07.01.2016 | 16:4116:41

Меня одну смущают фразы:
1) "Как уже говорилось ранее, монополией на торговлю рабами в Крыму до 15-16 столетия владели итальянцы, однако, уже начиная с 17 столетия, понимая выгодность прибыльного занятия, потеснили с рынка итальянцев". (кто потеснили?)
2) "Причем, согласно Корану, статус раба был сравнительно мягчим, чем статус Res в христианской Европе, известен еще со времен Римской республики". ("мягчим" - это что? "сравнительно мягчим, чем" - так нельзя, или "сравнительно мягким по отношению к...", или "мягче, чем", да и вообще статусы можно по мягкости сравнивать? Обычно статус выше или ниже. Последняя часть предложения вообще живет своей жизнью.
3) "так существовали еще целый ряд рынков, а отдельные были гораздо более крупными." Ряд рынков существовал (ед.ч.), ну и "отдельные были гораздо более крупными" это как "более лучше одеваться". Создается впечатление компьютерного перевода. Надеюсь содержание точнее формы.

Айдер Заркави 23.06.2016 | 20:0120:01

По порядку.
1) Статья о крымских татарах, следовательно, в 17 столетии итальянские торговые компании Крыма конкурировали с турецкими и крымскотатарскими
2) Сравнивать есть с чем. По шариату раб остается человеком и имеет свои права, когда же в христианских странах, где закрепилось римское право, раб - это живая вещь без прав
3) Мне действительно сложно писать на русском языке, тем не менее, от формулировки не отказываюсь. Кроме рынков на берегу Крыма рынки работорговли существовали практически по всему миру.

Евгения Полянцева 27.12.2015 | 09:5609:56

-Не знаю.., но мне кажется ., что не будь в России так долго крепостного права .., то не приросла бы она так обильно территориями... -Ведь все окраины тогдашней России были переполнены беглыми людьми... -И далеко не все были из них отъявленными разбойниками... -Вот и стали они очень быстро вооружённым и довольно организованным самостоятельным народом... -Вот есть пословица... -"Из грязи , да в князи" , а Я бы сказала ...-"Из рабов (холопов) ...-в казаки..." -Как-то так... -И казаки не только хорошо своих бывших угнетателей при случае наказывали... -они и прочих работорговцев не миловали... -хорошо "перепадало" и туркам и крымским извергам того времени...
-И Я бы не смешивала работорговлю неграми с... "прочей работорговлей"... -это две большие разницы...
-А крепостное право в России Я вообще... -особо бы выделила... -Ведь российские крепостные того периода были в основном крестьянами... -а как крестьянину было тогда прожить "самостоятельно"..? -Его сразу же поработил или как-то подчинил бы себе какой-нибудь "рэкет" тех лет... -Ведь до этого же уже был "рэкет" (иго) для всей Руси... -От которого она еле-еле избавилась... -А уж с беззащитными крестьянами такое было легче простого учинить... -Да ещё и не один , а сразу несколько вымогателей стали бы "наезжать" на вольных крестьян... -И опять пришлось бы им в казаки "подаваться"... -Так что...-один "овощ"... -не слаще другого... -Хахах...

Речка Лесная 27.12.2015 | 17:5217:52

"Из рабов (холопов) ...-в казаки..." -Как-то так...
-------------------------------
совсем не так. Казачество- особый слой населения.никогда беглые крестьяне не были "завоевателями". А казаки были. у них была такая профессия- грабить, воевать. Это были профи. нов ведь и все географические открытия возникли благодаря жажде наживы- да и научный прогресс почти.

Евгения Полянцева 27.12.2015 | 18:5518:55

-Приветик , Речка Лесная...
-Да , всё так ... -беглые крестьяне... -это были самые смелые и непримиримые с угнетением и произволом в свой адрес... -вот такой "отборчик" происходил...
-А трусливенькие и робкие так и сидели и терпели .., а их пороли розгами и тд...
-А самые "борзенькие" крестьяне давали дёру , да ещё перед этим могли усадьбу барину спалить или просто его укокошить... -Вот такой контингент и становился потом казаками... -А из холопов раболепствующих...казаков и не получилось бы никогда...
-Вот они-то и смогли потом отвоевать и новые земли у кочевников и сами потом стали представлять своего угрозу для всех абсолютно... -Хоть для турок , хоть для крымских татар ... да и для царских купцов и воевод тоже... -Потом царь догадался как их применить и всё пошло другим путём...

Речка Лесная 27.12.2015 | 19:2719:27

Вот они-то и смогли потом отвоевать и новые земли у кочевников и сами потом стали представлять своего угрозу для всех абсолютно... -
---------------------------
Евгения, по поводу завоевания земель. Я себе неплохо представляю. кто владел Сибирью до прихода туда Ермака. И кто такой Ермак- тоже большой вопрос. Но освоение земель- то есть просто проживание там и ЗАВОЕВАНИЕ- то есть взимание ясака, к примеру, это разные вещи. Так вот беглые холопы- нищие. безлошадные, безоружные, это просто легкая добыча для татар. проживавших в то время на территории сибири. Есть четкая хронология "завоевания кочевников"- и никаких холопов я там не наблюдаю.

Олег Васильченко 26.12.2015 | 19:3419:34

Может быть "утверждать, что Крымское ханство - государство разбойников и торговцев рабами абсолютно неправильно", может быть " Каффа была одним из пунктов сбыта рабов", может быть к рабам в Крыму относились мягче всех и количество рабов было небольшим в сравнении с остальными.
По всем пунктам можно спорить и сравнивать, только автор не привел данные для сравнения...
Остается только один непреложный факт - вооруженные силы Крымского ханства содержались не за счет налогов, кочевого скотоводства или помещичьего земледелия. Они не получали зарплату и продуктовый паек. Вооруженные силы Крымского ханства существовали за счет добычи рабов и главный смысл их существования - не защита Крыма от соседей и даже не выполнение вассальных обязанностей перед Османской империей, а получение прибыли от работорговли.
Я других таких вооруженных сил на планете больше не знаю.
Может быть кто подскажет, чтобы было с чем сравнивать?

Айдер Заркави 29.12.2015 | 22:5922:59

Вообще-то нет. В Крымском ханстве существовало развитая торговля, земледелие и скотоводство. Крымские татары выплачивали ренту, яссырные пленные должны были отработать 9-10 дней по 3 дня в неделю, после чего их отпускали. Верховным землевладельцем был хан, он выписывал ярылыки беям, те - мурзам, и так ниже и ниже. Существовали факты аренды скота и земли, схожие с сервитутным правом. Добыча рабов не была основой Крымского ханства, а скорее частью ведения войны. Крымские татары не могли защищать широкую территорию, оборонительные действия сосредотачивались на Перекопе. А соседей надо держать в узде, верно? К тому же в Крыму были сильны и итальянские компании, которые занимались работорговлей. Помимо того крымский рынок рабов не был таким уж и серьезным, как Африканский или Американский. Помимо того, есть факты продажи рабов в Крыму русскими и даже украинскими казаками.

Пётр Патрусов 30.12.2015 | 12:1612:16

Татары брали в полон славян, а итальянцы ими торговали.)

Айдер Заркави 30.12.2015 | 19:4319:43

Жизненно