ФОТОГРАФ АНДРЕЙ КАРЕЛИН (продолжение)

Опубликовано: 19 октября 2015 в 15:21 Распечатать Сохранить в PDF

Оставим в стороне развернувшуюся полемику на тему «что есть фотография — искусство или ???» и не будем никого переубеждать. Просто продолжим знакомство с жизнью замечательного русского фотографа Карелина и его работами. Как мы помним, он пришел в фотографию из стен Академии художеств (тогда это было обычным делом, все-таки правильное в чем-то было время). Но и с живописью Андрей Осипович не расстался. Недаром его нижегородское ателье венчала вывеска «Фотография и живопись художника А. Карелина».

А начало статьи Татьяны Сабуровой можно прочитать здесь.

НДРЕЙ КАРЕЛИН (часть 2-я)

«В 1876 г. за заслуги в области фотоискусства Карелин был удостоен звания «Фотографа Императорской Академии художеств» — едва ли не самого привлекательного для русских мастеров, имеющих профессиональное отношение к изобразительному искусству. По традиции многие назвали себя фотографами-художниками, в отношении к Карелину такие слова обретали истинный смысл.

Художественная одаренность сочеталась в нем с талантом изобретателя в области фототехники, благодаря чему он смог подчинить себе те условия съемки, которые до этого считались в фотографии непреодолимыми. Применяя добавочные оптические линзы к объективу, он получал при съемке на одном негативе четкое изображение в нескольких планах. «Я видел, — пишет Немирович-Данченко, — десять, двенадцать человек, сидящих в пределах разных плоскостей одной и той же комнаты, и все они выходили отчетливо, рельефно, ясно. Ни одна фигура, ни одно лицо не расплылось 1. Посетив в 1878 г. Всемирную выставку в Париже, С. Л.Левицкий в отчете для 5-го отдела Императорского русского технического общества написал: «Карелин из Нижнего Новгорода выставил свои комнатные группы, сделанные усовершенствованным им системой или особым расположением объективных стекол… Верность перспективы, общая отчетливость, несмотря на большое расстояние в планах, обратили внимание знатоков; смотря на большую группу, господин с дамой, многие эксперты спрашивали меня, сколькими негативами эта группа отпечатана и только после долгих уверений и самого тщательного осмотра убедились, что это оттиск с одного негатива»2.

Карелин сам ретушировал негативы, и огромное значение придавал фотопечати. Его альбуминовые позитивы получались теплыми и нежными по тону виража. По словам М. П.Дмитриева, они были выполнены «великолепно, мягко, сочно, красиво»3.

Портрет Людмилы Карелиной с подругами. 1870-е

Фотограф часто использовал «способ Деньера» — печать с нескольких негативов различной плотности, создающую на позитиве мягкость контуров рисунка. Процесс этот стоил большого труда, терпения и умения. Далеко не каждый профессионал владел им, однако в исполнении Карелина он был доведен до совершенства. Сам первооткрыватель этого способа Деньер в отличие от Андрея Осиповича работал только с небольшими по формату пластинами. Произведения, выполненные «по способу Деньера», или как их еще называли — «мягкие», у посетителей карелинского ателье имели большой спрос, а в художественной среде вызывали самые различные суждения. В. Г. Короленко, например, подверг такие произведения критике, считал, что они сделаны в «туманной манере»1. М. П.Дмитриев в мемуарах высказывает иное мнение: «способ Деньера» наполнял снимки воздухом, создавал «воздушную перспективу»2. Такой метод печати подчеркивал пластическую красоту карелинских изображений, усиливал общее впечатление очарования запечатленных на снимке композиций. В какой-то мере Карелин противопоставлял «мягкие» снимки типичному для коммерческой фотографии второй половины ХIХ в. «протокольно четкому» исполнительскому стилю.

Портрет матери с младенцем у окна. 1870−1880-е

Наибольший успех у современников имели так называемые «комнатные группы». Андрей Осипович первым из русских фотографов выполнил произведения в жанре интерьерного портрета. На протяжении 1870-х — 1880-х гг. лучшие работы были объединены им в «Художественный альбом фотографий с натуры». Композиции, входящие в состав этого произведения, наиболее полно отражают творческое кредо фотографа».

На сегодня это все. Подробный рассказ о знаменитых карелинских «комнатных группах» — в следующем выпуске. Кстати, в одном из комментариев к нашему первому посту утверждалось, что «Узнать по авторскому почерку фотографа представляется невозможным. Особенно в XIX веке». По-моему, сегодняшние иллюстрации доказывают обратное.

А новости из жизни СФР — здесь

Дежурила по блогу Александра Устинова

1 Короленко В. Г. Нижегородская художественная выставка// Русские ведомости. 22 апреля 1886 г.

2 РГАЛИ. Ф.2057. Оп.1. Ед. хр. 445. Л. 22

1 Немирович-Данченко Вас. И. Указ. Соч. С.31

2 Левицкий С. Л. Обзор успехов фотографии на Парижской всемирной выставке 1979 г.//Записки Императорского русского технического общества. СПб. 1879. С. 107

3 РГАЛИ. Ф.2057. Оп.1. Ед. хр. 445. Л.4, 4об.

Комментарии 20

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
imya rek 20.10.2015 | 18:5418:54

Однажды (уже в определенном смысле довольно давно) фотограф Александра Устинова заметила (цитата):

"Как оценить фотографию? Красивая - некрасивая? Хорошая - плохая? Единственный, на наш взгляд, объективный критерий: насколько представленная фотография отражает творческие чаяния автора. Увидел зритель тот же свет, что и фотограф, почувствовал то же волнение - значит, да. Получилось!"

Вот я тут (на Дилетанте) про этот "свет" тоже замечал. И не только в фотографиях, но и в картинах. Интересная это штука - свет. И в фотографии, и не только в фотографии.

Здравствуйте, Александра.
(поздоровался Андрей)

Maxim Bukin 21.10.2015 | 15:3815:38

Больше ценю в фотографии тень... Именно тень делает ценным свет... Хорошая фотография не всегда должна нравится (и радовать глаз)...

imya rek 21.10.2015 | 17:4617:46

Тени без света не бывает.

СОЮЗ ФОТОХУДОЖНИКОВ РОССИИ 21.10.2015 | 12:4012:40

Это заметила фоторедактор журнала ФотоМагазин. И - да, действительно довольно давно. Здравствуйте, Андрей.
Александра

imya rek 20.10.2015 | 19:0119:01

Допустимой тогда выдержки при съемке было недостаточно для проработки в снимках деталей изображения. Если выдержку делали слишком большую, прорабатывались некоторые подробности в тенях, зато лицо выходило без полутонов. При небольшой выдержке хорошо прорабатывались света, зато пропадали детали, полутона в тенях. Для устранения недостатков фотографы применяли ретушь.

И кстати. Еще цитата (другая):

Фотографы-ремесленники ретушировали плохо, поэтому маститые фотографы приглашали для этой работы профессиональных художников. Ретушёрами были Крамской, Зичи, Куинджи...

http://starina44.ru/smodor---tvorchestvo

Алла Златомрежева 20.10.2015 | 10:1810:18

Очаровательно, как, впрочем, и все старые фотографии, потому что в них - дух времени и история.
Эти, конечно, постановочные-постановочные, видно, как напряжена спина у подруги, которая ни на что не опирается, ну, опять же - как на всех старых фотографиях - вдохни и не дыши и не вздумай улыбнуться.
Ретушировал негативы? Прообраз фотошопа :)
Спасибо.

Маргарита Устинова 20.10.2015 | 12:0812:08

Да уж,Алла,иногда профессионализм мешает на что-то взглянуть по-обывательски.Мне эта фотография мила своей тишиной и спокойствием (духа).А постановочность...откровенно говоря,здесь не мешает мне.А были ли тогда другие?

Алла Златомрежева 20.10.2015 | 12:2412:24

Да, Вы правы - другие начались чуть позже, когда фотографы стали снимать на улице - фоторепортажи, ну и когда непрофессионалы взяли в руки фотоаппараты, Вырубова, например :)

Татьяна Пелипейко 20.10.2015 | 17:1317:13

Но и первые снимки на улице - не такая простая вещь.
Помню, в нижегородском музее фотографии я видела чудную вещь: портативную (выражаясь сегодняшним языком) фотокамеру. Для ее перевозки требовалась как минимум телега. :))

Борис Вараксин 20.10.2015 | 09:1909:19

Здравствуйте, уважаемая Александра. Вы всё-таки решили "поставить меня на место". Понимаю... Однако, Ваше утверждение об узнаваемости автора трудно проверить. Были случаи идентификации фотографий по авторскому почерку? Я о таких случаях не знаю. Возможно, я просто не в курсе. Тем хуже для меня. Я же хотел сказать о другом. Фотохудожник Карелин (к которому у меня нет никаких претензий) действовал сообразно некоему методу, им же и созданному. Этот метод нетрудно повторить, зная его принципы. В том числе, и чисто техническим способом. Художника повторить пока ещё никому не удавалось. Если Вы знакомы с живописью Ван Гога, например, то как Вы будете повторять наложение краски, применённое им при написании своих картин. То есть Ваш процесс повторения будет заключаться в следующем: сначала смешение красок для получения нужной тональности и консистенции, затем её нанесение в абсолютно той же манере, что и у Ван Гога. У многих его картин поверхность отнюдь не гладкая, а представляет из себя скопище сгустков и небрежных мазков. И их обязательно нужно повторить в точности. Иначе это будет уже не работа Ван Гога, а кого-нибудь другого. Когда-нибудь, впрочем, может, и это станет возможным чисто технически. И тогда можно будет говорить о размножении Ван Гогов, их клонировании. Правда, в каждой новой картине мы имеем дело с другим Ван Гогом. Они же все отличаются друг от друга. Задача, посильная только какому-нибудь суперкомпьютеру, которого пока ещё нет. Воспроизвести Карелина

Борис Вараксин 20.10.2015 | 09:2009:20

мне представляется вполне посильной задачей даже и сегодня. Это я и хотел сказать...

СОЮЗ ФОТОХУДОЖНИКОВ РОССИИ 20.10.2015 | 11:4711:47

Боюсь, что Ван Гог, как бы он ни был уникален - не самый удачный пример. Ведь копировали же. Да еще продавали подделки за миллионы. И все-таки, на мой взгляд важен не инструмент в руках художника (кисть ли это или фотокамера). Главное - авторское вИдение. Отвечала Александра Устинова

Борис Вараксин 20.10.2015 | 13:1613:16

Это не копии, а подделки для простаков. С таким же успехом Ван Гога можно просто сфотографировать. Я же говорю о повторении мастера. Ван Гога на сегодняшний день повторить нельзя, Карелина - можно. Дело в том, что техника художника, живописца осталась прежней, какою она была и пятьсот лет назад. Фотография - дитя технического прогресса, который ушёл далеко вперёд, а значит, повторить достигнутое когда-то ему не составит никакого труда. Что же касается авторского видения... Оно у всех разное. И у гения, и у полного неумехи. Главное - не видение, а претворение этого самого видения в жизнь. Именно в претворении заключается мастерство. А видим мы все...

СОЮЗ ФОТОХУДОЖНИКОВ РОССИИ 20.10.2015 | 17:2317:23

Техника без души ничто. Ремесло. Никакое мастерство не поможет, если не повернуть глаза зрачками в нужную сторону. Отвечала Александра Устинова

Борис Вараксин 20.10.2015 | 20:2220:22

Знаете, уважаемая Александра, я очень не люблю высокопарных фраз, как правило не несущих никакой внятной смысловой нагрузки. Любой ремесленник, кстати, оскорбится на сказанное Вами. Ремесленник может вкладывать в своё детище не меньше души, нежели мастер. А про поворот зрачков в нужную сторону - это просто красивая, я бы даже сказал - эффектная фраза. Но пустая. Будьте попроще. И отличайте, всё же, рутину от ремесла. Это разные вещи...

СОЮЗ ФОТОХУДОЖНИКОВ РОССИИ 21.10.2015 | 13:1313:13

Будем проще (с душой это я загнула). Я говорю о том, что даже самое мастерское владение техникой рисунка\ фотографии не гарантирует на выходе произведения, интересного зрителю. Поставьте на одну точку 10 одинаково подкованных в технике художников\фотографов. И вы получите 10 совершенно разных рисунков\картин\фотографий. И отличаться они будут именно авторским вИдением, т. е. талантом\одаренностью\гением. Это моя точка зрения. Кстати, Вы, вероятно, не прочли комментарий на первый пост от Татьяны Сабуровой. Рекомендую.
Отвечала Александра Устинова

Борис Вараксин 21.10.2015 | 15:4015:40

Эк, куда Вас занесло! Произведение, интересное зрителю... Интерес зрителя не является мерилом мастерства, а тем более - таланта художника. Я Вам назову с десяток местных блогеров, которые будут восторгаться откровенным фуфлом с точки зрения человека, разбирающегося в искусстве. И будут воротить нос от истинного произведения искусства, да ещё и обливать автора грязью. Некоторые художники узнают о своей гениальности лет через 50 после своей безвестной (и совершенно бесславной) кончины. А Вы, значит, хотите сразу раздавать всем сестрам по серьгам? А как же время, которое всё расставляет по своим местам? Вермеера распознали лет через 200 после его смерти. И не его одного. Не стоит упрощать. Но посты о фотографии в Вашем исполнении читать интересно. Даже не особому почитателю этого жанра искусства....

СОЮЗ ФОТОХУДОЖНИКОВ РОССИИ 21.10.2015 | 16:5116:51

Все-таки жанра искусства... А серьги раздавать - не моя епархия. Я себе и задачи такой не ставила.

Борис Вараксин 21.10.2015 | 17:5517:55

Вы считаете, что это жанр искусства. Ну, если само понятие искусства довольно растяжимо, то я не стану спорить. Ведь и дизайн кто-то назовёт жанром искусства. А кто-то засомневается. Вот этим "кто-то" я, скорее всего, и буду. Лучше говорить о творчестве, это более мягкое, растяжимое понятие. Кстати, никого и не обижающее. А искусство пусть будет в Большом театре. Лебеди, пачки, цветы...И все счастливы!