Это может быть интересно: крест и полумесяц, а также различия крестов в христианских конфессиях II

Опубликовано: 05 января 2016 в 03:12 Распечатать Сохранить в PDF

Здравствуйте уважаемые
Недавно мы с Вами начали разговор, надеюсь интересный для Вас, о крестах на церквях, сегодня я предлагаю поговорить о нательных крестах, и о вопросе, который мне задали: как отличить крест православный от католического. Если честно, то по мне это очень надуманная тема. Мы с Вами уже говорили о том, что верующий человек верит в Христа и его деяния, а не в крест. Крест — это не более чем символ распознания своей группы, очень удачный и узнаваемый. По моей логике, в этом случае, как бы и нет разницы, какой именно формы крест ты носишь, да и вообще ношение нательного креста дело добровольное. Можно не носить крест и верит в Христа, а можно и наоборот, что чаще и происходит. И в этом случае крест — это не символ религии и обозначение приверженности к определенной группе, а не больше, чем обычный аксессуар, крик моды, так сказать. По этой же причине я абсолютно спокойно отношусь и к материалу изготовления креста. К слову, когда во младенчестве крестили меня, то мне подарили крестик пластмассовый.

Но далеко не все относятся к данным вопросам как я. И могу действительно констатировать, что различия имеются. Причем различия, созданные искусственно, и на них действительно делают акцент. Давайте их разберем.
Но для начала давайте определимся с официальной позицией Церкви по отношению к ношению Креста. Считается, что Крест бывший орудием страшной и мучительной (и позорной, кстати) казни, благодаря жертвенному подвигу Христа Спасителя стал символом искупления и орудием спасения всего человечества от греха и смерти. Ну и соответственно тот, кто носит на себе Распятие Христово, свидетельствует о своей сопричастности страданиям и подвигу Своего Спасителя, за которыми следует надежда на спасение, а значит, и воскресение человека для вечной жизни с Богом. Ну и кроме того, крест — символ победы над Диаволом, знамя торжества Божьего.

Как-то так в целом.
Надо четко разделять 2 вида носимых крестов. Это так называемые «тельники» (то есть — носимые на теле под одеждой) и «энколпионы» (от греческого слова «нагрудный»). Последние у нас в Православии чаще всего называются наперстными и на данный момент — это один из важнейших элементов идентификации иереев, о чем мы с Вами говорили уже вот тут вот: http://id77.livejournal.com/206110.html
Про наперстные говорить не будем, продолжим говорить о нательных.

Крест должен носится поближе к сердцу. Что же касается формы, то, формально говоря (опять сделаю акцент на то, что не понимаю, зачем искать различия. Вспоминая слова Феодора Студита — «крест всякой формы есть истинный крест«) если перед Вами просто 4-х конечный крест, то перед Вами знак протестанта.
Католический и ортодоксальный нательный крест чаще всего выполнен в форме распятия. Католический 4-х или 6 конечный, православный, чаще всего — восьмиконечный. Мы с Вами в прошлый раз чуток уже коснулись его формы, сейчас самое время объяснить чуть поподробнее. Итак, верхняя перекладина называется титул. Она символизирует табличку на кресте Христа с указанием его проступка. Там разместили то, в чем обвиняли Христа — в государственной измене. Там написано или INRI или IHЦI. Это аббревиатура латинского IESUS NAZARENUS REX IUDAEORUM или же русского Іисус Назарянинъ, Царь Іудейскій. В католическом кресте используется только первый вариант, в ортодоксальном — оба.

Нижняя косая перекладина символизирует подпорку для ног. Одновременно это и весы. Как мы помним вместе с Христом было распято 2 разбойника Дисмас и Гестас. Первый из них из них перед смертью раскаялся в своих грехах, за что был удостоен Царствия Небесного. Другой же перед смертью ругал своих палачей и Христа, и его душа отправилась в Ад.

Дальше надо внимательно смотреть на фигуру Спасителя. В католической традиции принято изображать его крайне реалистично с ранами (стигматами) и нередко провисающим на кресте, нередко в терновом венце. Мы видим страдания человека, его боль. В Православии же не так все натуралистично.

Различается также расположение ног и количество гвоздей в распятье. Каждая конечно Христа в Православии пригвождена отдельным гвоздем, и таким образом гвоздей (а это один из символов страданий Христа) 4. А в Католическом же кресте ноги Спасителя соединены и пробиты одним гвоздем. И гвоздей 3.
Также нередко у ортодоксов нередко над средней перекладиной помещаются надписи: «IС» «ХС» — имя Иисуса Христа; а под ней: «НИКА» — Победитель. Кроме того, нередко Христос изображается с нимбом, внутри которого крест и три буквы W O N от греческого слова «ό ών", что значит «Сущий», «И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам».(Исход.3:13,14)
На этом, пожалуй, и закончим.
Приятного времени суток.

Комментарии 7

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Пётр Патрусов 06.01.2016 | 14:1214:12

Привет, Игорь. Хороший пост и кстати. У моей жены католический крест. Её предки были католиками, но она себя считает православной. Просто ей такой больше понравился. Её крест золотой, как на 2 фото сверху. У меня тоже крест золотой и на нём каждая конечность с тремя полукругами. Я и считаю, что это главное отличие.

Игорь Дьячук 15.01.2016 | 03:0503:05

Привет Петр. Всегда рад :-)

Речка Лесная 06.01.2016 | 08:3008:30

Игорь, а не кажется Вам странным, что "подпорка для ног" и прибитые ноги как-то не логично? Поискала, нашла вот что-
Зато нужно обратить сугубое внимание на верно отмеченный медиком важнейший факт: ноги Христа нисколько не пострадали, остались совершенно целыми. Они не были не только перебиты, как у несчастных разбойников40, но даже и пробиты гвоздями (в отличие от рук). Не только апокрифическое Евангелие от Петра, но и каноническое Евангелие от Иоанна указывает совершенно определенно на то, что гвоздями были пробиты руки, но не ноги Христа, и всем очевидцам это было известно. Так, апостол Фома, в ответ на слова товарищей: «Мы видели Господа» (а Христос, что очень важно, уже «показал им руки и ноги и ребра Свои»), ответил им: «Если не увижу на руках Его (!) ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю» (Ин. 20:25). Он, даже не видав еще воскресшего якобы Иисуса, ни словом не упомянул раны на ногах, отлично зная, в том числе со слов очевидцев, где у Него раны могут быть, а где их быть не может. Еще показательнее приказ, с которым сам Христос обратился к Фоме: «Подай перст свой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои» (Ин. 20:27). О ногах не случайно нет ни слова! Характерна также и та смелость, с которой жены-мироносицы «ухватились за ноги Его и поклонились Ему» (Мф. 28:9):

Игорь Дьячук 15.01.2016 | 03:0403:04

Хороший комментарий. Не обращал внимания, но задумался теперь. Спасибо

Речка Лесная 06.01.2016 | 08:3208:32

они не боялись причинить боль. Все это означает одно: ожив или придя в себя, Христос смог бы действовать ногами без каких-либо ограничений.

Необходимо здесь вспомнить о том, что в православной традиции (несомненно, наиболее приближенной к историческому факту) крест, на котором был распят Иисус Христос, изображается непременно и только со второй, малой, перекладиной внизу. На ней Он, конечно же, и стоял привязанными, в худшем случае, но не прибитыми к дереву ногами. Прибитому, понятно, никакая перекладина просто не нужна, она не имеет никакого смысла. Вместе с тем, необходимо ясно понимать, что опираться на прибитые ноги совершенно невозможно, точно так же, как и на ноги, перебитые в голенях. (Представьте себе, как бы вы оперлись на ноги, на свои стопы, прибитые огромным гвоздем к столбу, да еще в таком вывернутом положении.) Не опирающийся же на ноги человек недолго провисел бы на кресте. Если быть точным - от 15 до 40 минут, в зависимости от комплекции. После чего его тело неминуемо сорвалось бы с гвоздей, как бы велики они ни были. http://scibook.net/religiya-pravoslavie/vopros-chego-mog-umeret-iisus-22636.html

Михаил Ромашков 06.01.2016 | 18:0718:07

Замечательные комментарии, ЛВ, подтверждающие косвенно, что Иисус и не умирал - удар центуриона Лонгинуса не достиг цели, т.к. сердце при таком положении тела сместилось в грудной клетке. Боль от удара была сильнейшей и казненный потерял сознание. Его сподвижник Никодим и жена Мария сняли его с креста, провели в реанимационные мероприятия в пещерке и эвакуировали из Иудеи. В последствии у Иисуса было 2 - 3 детей...
Немудрено, что клирики бружжут слюной при каждом упоминании апокрифических евангелий от Марии и Никодима.
"Ведь если Он не воскресал, то и мы не спасены..." - главный довод ортодоксов против ариан на Никейском соборе... А он не воскресал, т.к. и не умирал.
Спасибо, ЛВ.

Речка Лесная 07.01.2016 | 14:1114:11

Михаил, спасибо, конечно. Однако, как я думаю, "умирал-не умирал" не имеет никакого значения. На сегодняшний день есть два лагеря - иудеи и христиане. Иудеи говорят так же, как и Вы- не было бого-человека. Был "экстрасенс". йог и проч. Но это ересь, Михаил. Есть вещи. которые я не могу предать. И никто не знает- умер он или нет, и вообще- ЧТО ЕСТЬ СМЕРТЬ. Вера и Церковь для меня понятия различные. Древнее Православие - это то, что украли у наших предков. Если случится объединение Ватикана и протестантов. то мы лишимся и того, что имеем сейчас. Не время для разборок внутри нашей веры- есть внешний враг. причем очень жестокий. хитрый. и мы практически проиграли- ведь 3 МВ
началась почти уже на Ближнем Востоке. как и запланировано "протоколами"