Проект, который приведет к войне

Опубликовано: 07 февраля 2016 в 20:44 Распечатать Сохранить в PDF

Воевать Индию, двигая армии через бескрайние пустыни Средней Азии и воинственный Афганистан — сложная задача даже сейчас. Впрочем, сейчас завоевывать Индию, пожалуй, химера. А вот усовершенствовать старинный торговый маршрут «из Варяг в Индию» — это идея! Она возникла тоже в конце 19 века, в ту пору, когда прогресс позволил осуществлять смелые и сложные инженерные проекты.

Немного отступлю: вы же не думаете всерьез, что крестовые походы и вправду имели целью «гроб Господен». Нет! В условиях существования сильнейшей восточной державы — Киевской Руси, а позже — территории, подконтрольной тем, кого называют «татаро-монголами», владевшей важнейшим и удобнейшим путем из Азии по Волге, набиравшие силу европейский государства стремились пробить свой маршрут на Восток — южнее Черного моря, через Палестину — все к тем же акваториям Индийского океана. Ничего не получилось. Пока не построился Суэцкий канал.

Тогда и у России, попавшей в связи с этим в серьезную конкуренцию, появился свой план. План соединить Волгу с Персидским заливом. Простой анализ проекта показывает, что выгодоприобретателями его стали бы Россия и Иран. А кто пострадал бы? Среднеазиатские народы, которые жили за счет караванных путей через их территории и бизнес всех остальных стран, занимавшихся морским извозом. Но самое важное для России — пусть турки сидят на своих проливах, нам они становятся не нужны!

Сейчас расклад иной. Новые прикаспийские государства, кажется, тоже должен устроить этот проект.

История проекта началась в 90-х годах 19 века. Иран охотно вступил в него. Но, на первых порах, участники не смогли договориться о статусе канала, ведь эти страны отнюдь не были «друзьями», потому не доверяли друг другу. Вскоре вмешались турки и англичане. Иран испытал сильнейшее давление и затих. Но канал утвердился в иранском обществе как почти «нац-идея».

После 1 Мировой войны СССР и Турция на столько задружили, что канал нам стал не интересен. Иран же продолжал страдать по нему.

После смерти Ататюрка европейцы поссорили СССР и с Турцией, и с Ираном. Но еще действовал договор от 1924 г. о нашем праве вводить войска в Иран. Его не успели расторгнуть до начала 2 Мировой. Турция к этому времени, нарушив договор от 1921 г. устроила в проливах ниппель: нашим судам — стоп, а с юга всем другим, в т. ч. военным судам — велкам. Тут мы опять обратились к плану канала.

Роммель рвался к Суэцу и вопрос нового канала стал очень актуален. Сталин обсуждал это с Пехлеви напрямую. Однако, куда там начинать такую стройку, когда война. Продолжили после победы, но очень коряво: заодно вздумали оттяпать у персов Южный Азербайджан. Заступились Англия и США, нам пришлось отползти.

Иран выждал, пока умрет «вождь народов» и приступил к двусторонним секретным контактам с СССР по поводу канала. А когда Пехлеви в 60-х приехал в Москву, все открылось. США и НАТО официально заявили, что канал «не отвечает их интересам». Турки вдвое снизили нам цену за проход каналов. Мы притормозили. Но Пехлеви шел дальше и в 70-х довел дело до ряда соглашений, готовивших начало проекта. Это стало концом шахской династии в Иране.

Возобновились переговоры в конце 90-х ХХ в., и США опять среагировали: этот проект включили в антииранские санкции. Опять стоп!

Теперь, когда мы вновь ссоримся с Турцией, а санкции с Ирана снимают, о канале опять заговорили. Но есть серьезные сомнения по вопросу экологии, ведь Каспий — уникальное и не совсем понятное природное явление. Да и отправить остатки наших осертов в океан — жаль как-то.

От того, как и когда продвинется осуществление этого проекта, зависит когда начнется настоящая новая война. ИМХО.

Комментарии 19

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Пётр Патрусов 08.02.2016 | 23:2523:25

Платон радуйтесь, что Ваш текст вызвал интерес у публики.

Одного китайского журналиста спросили, что он думает о том, что его статьи часто критикуют. Журналист ответил - это хорошо, главное что читают.

Платон Рощинский 08.02.2016 | 23:1723:17

Опять не работает кнопка "ответить".
Действительно, проект выглядит довольно сложным. Тут требуют ссылок. Их много хотя бы в Интернете, желающие могут увидеть простым поиском.
Думаю, главное препятствие даже не горы, а то, что потребуется согласие остальных прикаспийских государств, которых в прежнее время не существовало. Такой проект очень рискованный с т.з. благополучия Каспия.
Иран предпринимает усилия еще и по другому проекту: переброске каспийской воды в оз. Урмия с предварительным опреснением. Это может не понравиться и нам, и остальным прикаспийцам.
И не странно ли, что такой, чисто информационный, ни к чему не обязывающий текст по этой теме вызвал у неизвестных участников такую откровенную рефлексию.

11 11 09.02.2016 | 23:5523:55

Чиста за персов обидно)) Неужели они на голову патриотнутые, как и вы?)))
Нет, ну, понятно - черные халаты надеть, всех забоять, бабло отжать - ну и всё.
А вот хаюшки, Платон Рощин говорит - они на самом двинутые...
"Не верю!"(с)
))))

Маргарита Устинова 10.02.2016 | 08:1108:11

А вот интересно,что бы сказал Щусь,если бы был здесь?

11 11 10.02.2016 | 09:2609:26

Он бы сказал то же самое)))

Deputat Baltiki 08.02.2016 | 20:2420:24

Интересно, сколько тысяч "волго-каспиев" надо будет для перевозок? Этот проект из сери утопий наподобии балтийско-днепровского проекта.