Саморазрушение

Опубликовано: 25 Мая 2018 в 14:51 Распечатать Сохранить в PDF

Большую часть текста уже размещал на старом сайте несколько лет назад. Решил сделать это снова из-за вчерашних новостей, которые приведу в конце.

На сайте уже поднималась тема личного оружия граждан, в разделе «Дуэли». Считаю уместным вернуться к этой теме ещё раз. Поводом к этому стал попавший в руки американский учебник кримиологии под редакцией Джозефа Ф. Шели, изданный в 2003-м году в серии «Мировая юриспруденция». Одна из глав восьмисотшестидесятистраничного издания называется «Связь между огнестрельным оружием и преступностью».
В США в частном владении находится около 200 млн. единиц огнестрельного оружия. Владеет им 50% семей, в среднем по пяти единиц на семью. Отношение к оружию отличается традиционностью — приобретают его выросшие в семьях, имевших оружие. То же относится к преступникам. Вопреки ожиданию только 10−15% владельцев руководствуются целями самообороны, большинство приобретает для «спорта и времяпрепровождения». Ежегодно присходит около миллиона происшествий с оружием, в которых гибнет около 34 тыс. человек (убийсва, самоубийства, несчастные случаи). Т. е. каждые 14 минут св США кто-то погибает от огнестрельного оружия. Отмечается, правда, что в автокатастрофах в год гибнет больше — 40 тыс. человек.
Само по себе огнестрельное оружие не является катализатором насилия. И в тех больших городах, где огнестрельное оружие доступно и в тех, где запрещено, вооружённых ограблений происходит равное количество, просто преступники используют другое оружие. Правда, убийств при ограблениях с другими видами оружия случается меньше. Т. к. у преступников с огнестрельным оружием, выбирающих более выгодные цели, «зароботок» повышается втрое, то они не жалеют денег на приобретение оружия. Кроме того достаточно проникнуть в каждый второй дом и совершить кражу. Ежегодно сотни тысяч стволов пропадают из частных домов. Половина опрошенных в американских тюрьмах заключённых признались, что хотя бы раз в жизни крали оружие.
В отношении семейных убийств исследователи выражают сомнение, что они совершаются в состоянии аффекта, благодаря присутствию оружия. Исследование, проведённое в Канзас-Сити, показало, что в 85% случаев полиции приходилось ранее наведываться в семьи, в которых произошли убийства. В половине случаев полиция посещала эти семьи не менее 5-ти раз. Эти убийства не трагическая случайность, а «кульминационные моменты длительной истории межличностного насилия и оскорблений в семье». Убивают супругов из огнестрельного оружия чаще женщины. Мужья обычно физически сильнее и уничтожают жён при помощи подручных предметов. В вопросах межличностного насилия огнестрельное оружие выравнивает различия между мужчиной и женщиной, а контроль над оружием ставит женщину в более невыгодное положение.
Особую тревогу вызывает отношение к оружию молодёжи. Бюро судебной статистики отмечает, что молодые люди в возрасте 16−19-ти лет подвержены особенно высокому риску стать жертвой преступлений с использованием личного огнестрельного оружия. Каждый десятый школьник признался, что имеет револьвер, один из 25-ти — автоматический или полуавтоматический пистолет. 6% признались, что выносили пистолет из дома за последние 12 месяцев, 4% учеников 9−12 классов в течении нескольких предшествующих исследованию месяцев носили при себе оружие. 55% подростков, находящихся в тюрьмах, до заключения под стражу постоянно носили при себе оружие. «Очевидно, что распространённость оружия среди молодых людей представляет собой серьёзную проблему. Однако ещё большей проблемой являются те культурные условия, под влиянием которых молодёжь проявляет к оружию столь повышенный интерес».
Отмечается неэффективность ограничительных законов: «Нью-Йоркский закон Салливана является одним из наиболе жёстких законов об оружии, действующих в Соединённых Штатах. Этот закон не позволяет владеть пистолетами без специального разрешения, которое весьма трудно получить. Действует он уже более 60 лет. И всё же в некоторые годы только в Нью-Йорке совершается около 20% всех вооружённых ограблений по стране и более 10% всех преступлений, связанных с насилием. Полиция Нью-Йорка также полагает, что около 2 млн. горожан незаконно владеет пистолетами (хотя, возможно, это преувеличение). Ещё один исключительно жёсткий закон об оружии принят в Вашингтоне, федеральный округ Колумбия. Этот закон вообще запрещает жителям данного федерального округа владеть пистолетами. И всё же в течение нескольких последних лет в Вашингтоне было совершено больше убийств, нежели в каком-либо другом городе США. Очевидно, что принятие законов не всегда отражается на поведении людей».
Очень осторожно специалисты говорят, что «уместно использованное оружие может в некоторых случаях служить эффективным средством предотвращения преступлений». Добавляя, что при этом повышается вероятность быть раненным или убитым. Чтобы случай применения оружия был признан самообороной, необходимо показать, что для любого разумного человека в сложившейся ситуации не было возможности избежать причинения вреда другому лицу: «В случаях, если была возможность избежать опасности с помощью бегства (при условии, что это можно было сделать безопасно) либо позвонив в полицию, заявление о самообороне отвергаются».
И сторонников и противников распространения оружия криминологи обвиняют в склонности к риторическим оборотам и передёргивании фактов, в тенденциозности и использовании откровенно несовершенных методик. При ближайшем рассмотрении эмпирические данные не выявляют однозначной зависимости уровня преступности от количества оружия и уровня контроля. В США много оружия и много с его помощью совершается преступлений. В Англии оружия мало и мало совершается преступлений, как показало исследование 1972-го года. Однако исследование 1992-го года выявило резкий рост преступлений, которого не смогло предотвратить ужесточение законодательства. В Швейцарии и Норвегии количество личного оружия на душу населения не уступает этому показателю в США, однако преступлений совершается очень мало. Делается вывод, что уровень преступности зависит не от количества оружия и жёсткости законов, а от культурных установок, существующих в обществе, без изменения которых усиление контроля не даст должного эффекта. «Проблема проистекает из культурных установок, которые возвеличивают физическое насилие или, по крайней мере, попустительствуют ему, как способу разрешения споров».

."В четверг, 24 мая, в якутском селе Булгунняхтах произошло массовое убийство. Сообщалось, что 52-летний житель села в момент совершения преступления был пьян. Он пришел к соседям с ружьем и застрелил пятерых человек, в том числе 11-летнего ребенка, а затем покончил с собой. Об этом сообщает Рамблер".
В тот же день в Москве вооружённый мужчина взял в заложники соседей, один из заложников погиб, преступник попытался покончить с собой.
В тот же день в Москве школьник ранил однокласника ножом.
Что видит, слышит и читает наш человек изо дня в день последние несколько лет? Что надо при помощи оружия заставлять окружающих считаться с собой. Только обычный гражданин имеет дело не с иностранными державами, он «защищает свои интересы» от соседей, прохожих и проезжих.
Государство последовательно внедряет насилие в нашу жизнь. Декриминализация семейных побоев вызвала рост домашнего насилия, о чём предупреждали с самого начала. Между тем криминологи говорят, что именно в семье ребёнок приучается видить в насилии инструмент разрешения конфликтов и норму поведения. Именно в детстве закладывается склонность к преступному поведению. Не только жестокое обращение с детьми, но и избиение матери на глазах ребёнка наносит ему тяжёлую психологическую травму. От того, как развивается ребёнок в первые годы жизни, зависит его отношение к окружающему миру и реакция на травмирующие факторы. Приведу мнение криминолога Юрия Антоняна:
«Ребенок не осознает собственной личности, не отделяет себя от окружающего мира и любое беспокойство распространяет на все, что его окружает. Если при этом он не получает помощи в адаптации к новым условиям, то склонность к ощущению постоянной угрозы может закрепиться на всю жизнь. А агрессия — природный инструмент защиты».
То же с попытками преступников покончить с собой:
«Самоубийство — та же агрессия, только направленная против самого себя, и ничего удивительного, что человек с высоким уровнем агрессивности готов убить и себя, и других. … Склонность к суициду наличествует у 31,8 процента преступников, совершивших одно убийство, и у 61,9 процента лиц, осужденных за три и более убийства».
При этом в тех же учебниках криминологии написано, что увеличение числа насильственных преступлений — один из серьёзных факторов, вызывающих у населения недовольство правительством.
Итак, насаждение насилия вызывает не только увеличение числа насильственных преступлений и суицидов, но и подрывает авторитет властей.
Вы всё ещё ищете логику в действиях чиновников?

Комментарии 16

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Александр Ткаченко 27.05.2018 | 00:1200:12

\\, а разве мало было насилия в советских фильмах? Оно, правда, идейно оправдывалось, но было.
Даже в детских фильмах - возьмите "Неуловимых мстителей".\\
----
Фильм такой же детский, как и "Оливер Твист" 1948 года. Вот уж где без насилия! Ха-с. Да-с.

Алла Златомрежева 27.05.2018 | 12:3812:38

Да что там 1948 год. Когда перестали в английских школах бить линейкой с самого размаха по кистям рук? А тростью по ногам, по икрам? в 1987, а то и позже.
И никакого идейного оправдания ни от кого не требовалось.

Александр Ткаченко 27.05.2018 | 22:3222:32

я только об этом намекнул, Алла, спасибо за понимание:))

Пётр Патрусов 26.05.2018 | 22:1022:10

Жаль картину Репина. Она до сих пор будоражит умы больных людей.

По поводу оружия что могу сказать. Если у нас его разрешить, то убийств будет в разы больше, чем сейчас. Я в этом уверен. Мы не Норвегий. Хотя там тоже был Брейвик который умудрился убить 77 человек. По-моему это рекорд. Перед таким убийством меркнут даже серийные убийцы из США.

Margarita Ustinova 26.05.2018 | 16:5616:56

Что-то я,Армен,не очень поняла (возможно,в силу немного зрелого возраста),в чём вина чиновников всех скопом? На мой взгляд,причиной роста преступности вместе,извините,c падением нравов, является больше всего ТВ и кинематограф.Стали лепить произведения по американским выкройкам,но они нам не годятся-у нас был климат другой.Но теперь и мы, кажется,привыкаем."Сладкое слово" Свобода получило русскую интерпретацию.Это страшно.
Что касается "Ивана Грозного",то он уже был исполосован задолго до Мединского...
Разрушение общества идёт и что-то надо делать,начиная с воспитания в семье. Как?! Не знаю...

Татьяна Пелипейко 26.05.2018 | 21:5821:58

Маргарита, а разве мало было насилия в советских фильмах? Оно, правда, идейно оправдывалось, но было.
Даже в детских фильмах - возьмите "Неуловимых мстителей".

Margarita Ustinova 27.05.2018 | 09:3609:36

Согласна с Вами,Татьяна!Но Вы сами сказали-''Оно, правда, идейно оправдывалось" .К тому же,все негодяи в советских фильмах имели неприглядную внешность. У американцев все красавцы,как на подбор.Их стрелялки всегда романтичны. Они привлекают.

Пётр Патрусов 26.05.2018 | 22:1222:12

Татьяна, Вы правы. Насилие на экранах было и будет. Потому что его хотят смотреть. Увы-с.