Справедливы ли мы к царям-детоубийцам?

Опубликовано: 12 февраля 2017 в 19:22 Распечатать Сохранить в PDF

Решил повторно опубликовать текст со старого сайта в связи с декриминализацией семейных побоев. Стремление российских властей к архаизации домашних отношений имеет понятный идеологический подтекст:"…власть господина и власть государственного мужа … не тождественны… Одна власть над свободными по природе, другая власть над рабами. Власть господина в семье — монархия (ибо всякая семья управляется своим господином монархически), власть же государственного мужа — это власть над свободными и равными". Аристотель «Политика».

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Мы знаем, что Иван Грозный забил насмерть своего сына, а Пётр Первый обрёк своего на пытки и смерть и относим это на счёт их тиранического характера. Насколько мы спаведливы?

Откроем «Домострой», текст которого приписывается протопопу Сильвестру, наставнику юных лет Ивана Грозного, и прочтём: «Казни сына своего от юности его и покоит тя на старость твою, даст красоту души твоеи. И не ослабеи, бья младенца: аще бо жезлом бьеши его, не умрет, а, но здравие будет, ты бо бья его по телу, душу его избавишь от смерти. … И не даи же ему власти во юности, но сокруши ему ребро, донели ж растет, да ожесточяв не повинеттися, и будет ти от него досаждение и болезнь души, и тщета домови, и погибель имению, и укоризна от сусед, и посмех пред враги, и пред властители платеж, и досада зла».

Выходит, царь Иван буквально следовал наставлениям Сильвестра, но обманулся — вопреки обещаниям сын от побоев жезлом не сделался здоровее, а всё-таки умер. Так может Сильвестр отразил в «Домострое» свои садистские, человеконенавистнические наклонности? Но Сильвестр просто следует библейским текстам: «Нагибай выю его в юности и сокрушай рёбра его, доколе оно [дитя] молодо, дабы не сделавшись упорным, оно не вышло из повиновения тебе» (Сирах 30:12). «Иже щадит жезл, ненавидит сына своего; любяй же наказует прилежно. … Не преставай младенца наказывати: аще бо жезлом биеши его, не умрёт. Ты бо побиеши его жезлом, душу же его избавиши от смерти». (Притч 13:25; 23:13,14)."

Мы знаем о преступлении царя против наследника, поскольку они на виду. Но мы не знаем, сколько подданых этого царя забили насмерть своих детей и жён. В обществе, где насилие над детьми и женщинами не то что допускается, но предписывается. В обществе, где насилие над детьми и женщинами культивируется.

Чтобы посмотреть, как относились к детям в обществе, в котором вырос Пётр Первый, возьмём Соборное Уложение 1649-го года, принятое при его отце Алексее Михайловиче. Если дети убивают родителей, то их казнят смертью, но: «А будет отец или мати сына или дочь убиет до смерти, и их за то посадить в тюрму на год, а отсидев в тюрме год, приходите им к церкви божий, объявляти тот грех свой всем людем вслух. А смертию отца и матери за сына и за дочь не казнити». Ещё интереснее то, что смертью казнят за умышленное убийство любого человека, и только за убийство своего ребёнка — год тюрьмы. Уложение не только демонстративно не защищает детей от произвола родителей, но под страхом жестокого наказания запрещает детям искать защиты у закона: «А будет которой сын или дочь учнут бить челом о суде на отца или на матерь и им на отца и на матерь ни в чем суда не давати, да их же за такое челобитье бить кнутом, и отдать их отцу и матери». На фоне подобных общественных установлений выглядит ли отклоняющимся поведение царя Петра, казнившего сына?

В Древнем Риме закон Ромула разрешал убивать детей младше трёх лет, а при увечьях и болезни и старше. Впрочем, убивать можно было не только детей. Отец семейства имел право жизни и смерти над всеми домочадцами. Домочадцев римский закон считал движимым имуществом отца семейства. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что «отец семейства» — номенклатурная должность домохозяйственного коллектива, не привязанная к личности. Один мужчина может сменить на этом посту другого, если докажет, что тот недееспособен или расточает семейное имущество. Тот, кто считает патриархальное общество миром мужчин, совершает фундаментальную ошибку. Патриархальное общество — общество, основанием которого служит экстенсивное сельское хозяйство — общество коллективов, а не личностей. Мужчина в нём также раб, хотя раб привилегированный. Раб-надсмотрщик.

Можно ли ожидать, что в обществе изменится отношение к ребёнку и его личности, если не изменится отношение к человеку и его личности вообще?

Полагаю, что нет.


Комментарии 18

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Дмитрий /Ших/ 14.02.2017 | 11:3411:34

"Во первых строках своего письма...."
////Мы знаем, что Иван Грозный забил насмерть своего сына, а Пётр Первый обрёк своего на пытки и смерть и относим это на счёт их тиранического характера. Насколько мы спаведливы?///
Мы знаем? Откуда знаем? Что именно знаем? Мы уже совсем спаведливы?

Единственным доказательством детоубийства Грозным сына является....картина Репина. Легко погуглить на эту тему. Вскрытие гробницы не обнаружило "проломанного черепа", зато вот запредельную концентрацию ртути в костях обнаружило.
К еще одному доказательству можно отнести сообщение Антонио Поссевино, папского легата. Но уже с той поры началась эра черного пиара в отношении России и ее правителей. Так что на его (легата) объективность рассчитывать не приходится. И то, по его версии Иван Грозный застал третью жену своего сына, Елену, в неподобающем виде. Невестка Грозного была беременной и лежала в одном исподнем. Иван IV разгневался и принялся "научать" Елену, ударил её по лицу и избил посохом.
Тут, по словам того же Поссевино, в палаты вбежал сын Грозного Иван и принялся укорять отца такими словами: «Ты мою первую жену без всякой причины заточил в монастырь, то же самое сделал со второй женой и вот теперь избиваешь третью, чтобы погубить сына, которого она носит во чреве». Отцовский посох достал и сына, проломив тому череп."
Даже если предположить, что это правда... Царь убил сына в припадке ярости, состоянии , так сказать, аффекта. А вот Петр I, тот хладнокровно запытал своего сына и казнил

Армен Гейвандов 14.02.2017 | 07:0507:05

" Ну, конечно, может у тебя выйти недоразумение с женой, после второй бутылки, скажем. Так не бубь же ты ослом. Не тащи ты её за волосы на улицу! Кому это нужно! Баба любит,чтобы её били дома. И не бей ты её по физиономии, потому что на другой день баба ходит по всей станции с синяками - и все знают. Бей ты её по разным сокровенным местам! Небось, не очень-то пойдёт хвастаться". М. Булгаков

Речка Лесная 13.02.2017 | 17:4817:48

Evgraph Fedotov Сегодня 17:09 Сейчас нужен супер-модерн
-------------------------------------
да полно уже- хоть лаптем хлебай. Надо только четко понимать губительные последствия.