Посвящается грядущей «единой концепции исторического образования и созданным на ее основе учебникам, которые будут выступать в качестве общественного договора, и на основе новейших достижений исторической науки обеспечат согласованную позицию и поддержанный обществом взгляд…»
Со времен Средневековья в исторической науке главенствует догма о том, что Юстиниан посвятил всю жизнь восстановлению целостности Римской империи, так называемому «Римскому возрождению», чуть ли не Реконкисте.
Вот эта историческая аксиома: «Кое-что позволяет думать, что войны Юстиниана в Африке и в Италии являлись основным выражением некой идеологии. Поэтому следовало бы предположить, что «запланированная реконкиста Запада» была «миссией восстановления древней славы империи» и одним из руководящих принципов его правления».
Посмотрим внимательно на это «кое-что».
1) исторические источники VI в.: Козьма Индикополов [26, p. 106, 115], Корипп [27, p. 37−38], наконец, сам Юстиниан в некоторых Новеллах (например, Nov. Just. 30.11.2−536 г.) и основной из них — Прокопий Кесарийский.
2) идея преемственности Византии от Рима укрепляла политическую теорию монархии «Нового времени»; Наполеон построил свой Кодекс на прочном фундаменте Юстиниановского.
3) зародившаяся историческая наука от Гиббона до Успенского, подхватившая идею «византинизма».
Лишь в 60-е годы прошлого века появилось научное направление, представители которого перечли источники и усомнились в наличии у Юстиниана абстрактной идеи имперской реставрации.
Мозаика церкви Сан Витале в Равенне
Главные проблемы:
1) Маздакитская Империя Сасанидов, перекрывающая Великий Шелковый Путь
[маздакиты — религиозные фанатики, которых привлек шах Кавад, для решения частных проблем, но которые свергли его с трона. Вернуться удалось только через несколько лет при помощи гуннов. Окончательно избавился от сектантов только его сын — Хосров.]
2) Северные варвары [гунны]
3) Религиозный раскол. Для примерения с Римом в начале правления Юстина (дяди Юстиниана) даже вычеркнули из церковных источников имена 2-х предыдущих императоров-монофизитов: Зенона и Анастасия, и 8 Константинопольских патриархов
[монофизиты — это анахронизм, позднейшее название, при Юстиниане говорили Евтихианство, по имени константинопольского попа Евтихия.]
[большинство населения богатых губерний-доноров — Сирии и Египта — было монофизитским]
[любимая женщина — Феодора — была монофизиткой]
Здесь показаны сферы церковного влияния. Т. н. «пентархия», оформившаяся после Халкидонского собора. Рим — пятая кафедра. Кроме того, большим влиянием пользовалась епископская кафедра Карфагена. Шесть! центров власти!
А вот на Западе никаких проблем не было.
Варвары, захватившие Рим, считались союзниками, члены королевского дома Теодориха носили титулы «римских патрикиев», арианство насильно не насаждалось, римский Папа вел собственную политику (осторожно) В Испании правили двоюродные родственники итальянских ост-готов — вестготы.
Вандалы… ну да, наглели периодически, но к правлению Юстиниана гонения на ортодоксальных христиан там прекратились, Карфагенскому епископу даже вернули его кафедру и несколько церквей.
Франки исповедовали Халкидонский символ веры и успешно противостояли арианам-бургундам и лангобардам.
Прокопий указывает то одну, то другую причину завоеваний Юстиниана на Западе, начавшихся с Вандальского королевства. Стремление наказать Гелимера и отомстить за друга Хильдериха. Помочь бедствующим христианам и избавить население от дурного правления. В Анекдотах же утверждает, что главными были стяжательские мотивы. И нигде в записях, до триумфа Велизария, не упоминается о «восстановлении древней славы империи».
К Риму Юстиниан вообще относился с равнодушием и не собирался ничего «возрождать». На латыни велось богослужение и официальная документация — общепринятым языком общения был греческий. Всячески подчеркивалось, что город Цезарей теперь Константинополь, вся культурная деятельность была грекофильской… Уступки Риму в религиозной сфере были элементом многоходовых политических комбинаций с одной лишь целью — утвердить Константинополь в качестве второго христианского вселенского центра.
В военной сфере примеров второстепенности Западного фронта еще больше. Шла война с Персией, половина войск находилась в Сирии и Армении. Крупные контингенты располагались на Дунае. Небесталанные соратники Юстиниана — военачальник Гермоген (патрикий, магистр оффиций и консул), сенатор Руфин (дипломат, личный друг шаха Кавада), Иоанн Какппадохийский (мнистр финансов), монофизитское клерикальное лобби, племянник Герман (командующий армий Иллирики) — все отговаривали государя и считали новую войну авантюрой. Казна была пуста…
О какой миссии «возрождения былой славы Рима» можно тут говорить?
Другое дело, что официальная пропаганда превозносила это как триумф, а куда ей было деваться? А константинопольская Церковь, само собой, приветствовала подавление инакомыслия среди верующих и приведение их всех в «католичество».
Таким образом, можно утверждать, что идея реконкисты Запада приобрела актуальность и относительную завершённость не в начале правления Юстиниана, а после того, как были проведены первые и очень успешные операции против варварских королевств Африки и Италии,
Я думаю, что Юстиниан был гораздо проницательнее своих помощников. Способов быстрого устранения внешних и внутренних угроз он не видел. Восточная и церковная проблемы затягивали империю в кризис невиданных масштабов. Наконец, народу, после кровавого подавления восстания Ника, нужно было что-то предъявить в доказательство верности избранного курса.
Юстиниан замыслил «маленькую победоносную войну». В современной военной науке это называется «стратегией непрямых действий»: внезапный удар, где никто не ждет. С другой стороны. С заведомо недостаточной, на первый взгляд, подготовкой к операции. Малыми силами.
И для выполнения задуманного у него был прекрасный, испытанный ранее на верность лично Юстиниану, почти гениальный, военачальник…
Как говаривал, Тайвин Ланистер, «главное иметь под руками нужный инструмент и уметь правильно его применять»
Продолжение следует под другим названием.
Инга Πάλι Вчера 20:08
А как же знаменитое выражение в сердцах брошенное Константином Багрянородным: εσδλαβωδη δε πασα η χωρχχαι γεγονε βαρβαρος («ославянилась вся страна и сделалась варварской»)...?..
Константин Багрянородный - X век - а мы о VI писали.
А в VIв. в Константинополе все удивлялись "гуннской" моде: варварские штаны, намасляные волосы, взбитые в высокую прическу, кафтаны с широкими рукавами, татуировки.... Откуда она взялась?! - недоумевали современники.
Михаил, так по-моему мы об одном и том же : от "перезимовав" и "предприняли" до "ославянилась" прошло время, не могло не пройти, это же ясно. Но это произошло, поэтому я и написала про начальные некие беды, но приведшие к определенному результату...кто знает, может и судьбоносному в жизни империи. Возможно, при сравнении с германскими нашествиями, не столь значимыми, важными в истории Вашего героя.Ладно, я больше не буду "возникать"), только если что-нибудь про театр снова напишете.
Инга!
Наоборот - возникайте почаще.
Спасибо)))
Про театр - не моё. Случайно было - и с Вашей подачи, кстати.
Возникла ли у него определенная мысль "с момента его рождения" (утрировано и образно) или эта мысль возникла "перед самой его смертью" (утрировано и образно) - бесполезная постановка вопроса. Эта мысль у него просто возникла.
Но мысль была не одна. И мысли рождались "по ходу дела". Согласно шести правилам:
1. «Неизвестно как откликнется»
2. «Не всё, что тебе угодно, можно осуществить»
3. «Действуй в нужном месте и в нужное время»
4. «Позволь системе самой организовывать себя»
5. «Не получится того, чего и не может получиться»
6. «Малым вызовешь большое, но большим не всегда достигнешь и малого»
Другими словами, он не был марионеткой, но и не был всевластным господином (хоть как назовись), а был всего лишь активным узелком в сплетении эволюционных нитей универсума, тянущихся из бесконечной дали и уходящих в бесконечную даль.
Наукообразно и методически выдержанно об этом написано вот здесь:
Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика. Нелинейность времени и ландшафты коэволюции
Я думаю, он как раз хотел эти нитки по своему связать, а не дожидаться преопределенного конца.
imya rek Сегодня 09:54
...мысли рождались "по ходу дела"...
...был всего лишь активным узелком в сплетении эволюционных нитей универсума...
---
Михаил Ромашков Сегодня 13:42
Ход событий вовлек...
-----------------------
Ап чем и речь.
Ставить минусы на Дилетанте – признак душевной импотенции. Таковых импотентов можно легко сосчитать.
Наукообразно и методически выдержанно об этом написано вот здесь:
В. В. Серов. "О времени формирования юстиниановской идеи реконкисты"
Михаил, очень рада Вашему возвращению.Спасибо за продолжение - одна из самых хороших последних новостей сайта. Интересно, о какой маленькой победоносной Вы напишете. Но явно что все войны такого типа оканчиваются примерно тем же,чем закончилась и та, для которой Плеве придумал такое знаменитое "героиЦкое" название. Но вот вспомнить ничего не могу...по моим представлениям Ваш герой проиграл всего-лишь одну битву, и ее маленькой не назовешь...да и вообще ее проигрыш ему много стоил. Но мои "познания" в этой теме уже давно далеки от какого-либо уровня) Так что буду ждать продолжения. Очень здорово, что возвращаются исторические темы на сайт.
Инга, добрый день. Я имел ввиду, что скорее всего (имхо) Византия не планировала затянувшееся на несколько десятилетий противостояние с германскими племенами за остатки империи. Ход событий вовлек Юстиниана в это "освобождение". Ему бы и золота вандалов хватило. Перманентная война с Персией, в основе которой лежало соперничество за шелк (имхо), подорвала экономику империи. А грубой силой подавить Персию не удавалось в то время никому, только через 100 лет мусульманам.
Наверное Вы правы. Юстиниан, как мог, пытался наладить торговые пути с китайским шелком, и вообще шелком-сырцом через Эфиопию. Собственно,возмущение имперцев понятно: все входы -выходы к важнейшим морям-- под Византией, а тут с какого-то перепугу плати персам за транзит?))
Наверно любые победы пухнущей, как на дрожжах, империи окупаются именно такой ценой--растущие налоги,рост недовольства народа, ослабление казны из-за содержания приобретенных земель (часто экономически отсталых),увеличивающаяся армия, коррупция, олигархат...не только германские племена, ведь и славянские тоже причинили немало бед. Я порой вспоминаю, не помню чье, выражение--«перезимовав на территории Византии, как в своей собственной земле, не боясь неприятеля» славяне предприняли новый поход... Про войны с германскими племенами помню плохо, поэтому, Михаил, я буду ждать продолжения, думаю,как и многие здесь. Не затягивайте, пожалуйста).Пришла хорошая вроде новость - в сентябре выйдет новый журнал (бумажный вариант) Дилетанта. Значит, налаживается потихоньку...
Славянские племена я затрагивать не буду - это не совсем корректное название. <<...не носят ни рубашек [хитонов], ни плащей, а одни только штаны... и в таком виде идут в сражение с врагами. У тех и других один и тот же язык довольно варварский. И по внешнему виду они не отличаются друг от друга. Они очень высокого роста и огромной силы. Цвет кожи и волос у них не очень белый или золотистый и не совсем черный, но все они тёмнокрасные. Образ жизни у них, как и у массагетов, грубый, без всяких удобств; вечно они покрыты грязью, но по существу они не плохие и совсем не злобные, но во всей чистоте сохраняют гуннские нравы...>>
Это у Прокопия о "славянах" времен Юстиниана. Их вообще-то гуннами или болгаро-гуннами современники считали. Ну и конечно - раз болгары - то славяне.
Да уж, на сражение с врагами -- и в штанах...вот уж ,действительно, варварство какое...))))
Я вспомнила, откуда фразу взяла, "История Византии" под редакцией Сказкина. Там у него часто мелькают "славянские племена", когда он хочет сказать о некой общности народов...но соглашусь, что ошибка. Просто иногда ведь и возможности нет перечислять племена через запятую--склавины, анты, карпы, сарматы,роксоланы, костобоки, гепиды...собственно, сами византийские хроникеры, тот же Марцеллин, нередко ошибались и путались в определении этнической принадлежности....ох, сколько же я забыла благополучно))
Инга, я перекопал много литературы о славянах и выяснил вот что: до IX-X века они были в глазах соседских народов кочевниками, а потом вдруг превратились в землепашцев. Те этносы, которые нам знакомы уже из Ипатьевской летописи: поляне, древляне и т.д. - были, почему-то, оседлыми.
Короче, до IX в. рассуждать о славянах не продуктивно - это могли быть кто угодно.
Славянофилы записали в славян и Велисария с Юстинианом потому, что они родились на территории нынешней Болшарии и Сербии... Развожу руками - логика железобетонная. Типа, "История СССР с древнейших времен и до наших дней" А еще есть литература "о 100 великих армянских полководцах", о кельтах, которые выходцы из Турции, и Куликовской битве, происходившей в р-не Московской церкви "на Кулишках"
А как же знаменитое выражение в сердцах брошенное Константином Багрянородным: εσδλαβωδη δε πασα η χωρχχαι γεγονε βαρβαρος («ославянилась вся страна и сделалась варварской»)...?...))))) Я согласна, Михаил,конечно, согласна:так, с точностью сказать ни о чем невозможно. А Ваш ряд "курьезов" я могу продолжить недавним дилетантовсим "Гомер--мусульманский пророк"...да и вообще, по фоменко-носовскому этруски - это русские))...и чем черт не шутит (пока бог спит)))
))))))))))) а он, видимо, крепко спит...
Михаил, и я рада, что Вы вернулись - читаю с большим удовольствием!