Evolution sive creatura: tertium non datur?

Опубликовано: 15 июля 2015 в 12:29 Распечатать Сохранить в PDF

Пожалуй, ни одно из современных учений не вызывает таких ожесточенных споров, как дарвинизм. Эволюционная теория, составляющая смысл дарвинизма, берет свое начало в античности, от Фалеса и Анаксимандра до Аристотеля, Эпикура и Лукреция.

В широком смысле слова дарвинизм есть учение о развитии, и в узком смысле это теория о естественном отборе видов.

В переводе с позднелатинского языка эволюция означает «развертывание» и претерпела два больших периода: добиологический и биологический.

Последователи креационизма приводят тот аргумент, что живая клетка, содержащая нуклеиновые кислоты, не может возникнуть из неживой природы путем самозарождения или каких-либо биохимических реакций, ибо в окружающей среде обитания не содержатся основы жизни. Кроме того, отрицание дарвинизма при этом основано на том, что развитие популяции в животном мире имеет многообразный характер, и все виды живых организмов практически не имеют признаков перехода в другие виды. Сходство отдельных видов вовсе не обязательно должно подтверждать истинность эволюции. Общий вывод адептов креационизма сводится к тезису, что учение Ч. Р. Дарвина остается бездоказательной гипотезой.

В период господства религиозной философии в Европе преобладала главным образом теория креационизма. Впервые начал придавать биологической науке системную форму Жан-Батист Ламарк (1744−1829). Он явился автором термина «биология» (независимо от Г. Р. Тревирануса) и родоначальником биологической эволюции. В историю науки Ламарк вошел как предшественник дарвинизма и позитивизма, оставаясь верующим человеком.

В заслугу Ламарка ставят идею о самозарождающейся жизни и биологической эволюции.

Философским обоснованием эволюционного учения явилось представление о единстве, целостности, взаимосвязи и преемственности организмов в живой природе. Из этого посыла сформировалась идея о том, что многообразие форм живой природы явилось результатом постепенного поступательного и длительного процесса биологического преобразования организмов.

В основе добиологической эволюционной теории лежит тезис великого мудреца античной эпохи Фалеса, который считал, будто первоначально возникали простейшие виды и затем постепенно, по мере накопления внутренних перемен в каждом последующем поколении, происходило их развитие. Такую форму развития Аристотель называл «лестницей существ», при которой природа устремляется от простого и несовершенного вида к сложным и совершенным формам.

В годы средневековья при господстве христианского религиозного вероисповедания было невозможно развивать какие-либо новые идеи, кроме богословского креационизма. Начиная с XIV в. естественные науки стали приобретать системный характер и настойчиво пробивать себе дорогу к общечеловеческой мысли, поэтому стало возможным и громко заявлять об эволюционной альтернативе креационизму.

Опубликованная Ж.-Б. Ламарком в 1809 г. «Философия зоологии» по логике науки должна была стать переходной вехой революционного подхода к эволюции, но этого не произошло. Работа Ламарка не произвела должного впечатления на общественность, как этого она заслуживала. Только после опубликования Ч. Дарвином своего «Естественного отбора» через полсотни лет после труда Ламарка, вдруг вспонилась и его взгляды об эволюции, смысл которых сводился к тезису о передаче по наследству приобретенных признаков. Таким образом, Ламарк совершил революционный переход к биологической эволюции, без которой дарвинизм был бы невозможен.

Вместе с тем, эволюционный ламаркизм не выходил за пределы традиционной биологической концепции Фалеса-Аристотеля, получившей название трансформистской теории. В Новое и Новейшее время ее развивали И. Кант, М. де Мопертюи, Р. Гук, Ж. Бюффон и дед Чарлза врач и естествоиспытатель Эразм Дарвин. По промыслу Творца живая природа самозарождается и благодаря активным физическим упражнениям приобретает наследственные признаки саморазвития к совершенству и к сложным формам. Наоборот, те из организмов, которые игнорируют физическое саморазвитие обречены на деградацию и гибель (чем не идея философии жизни и «сверхчеловека»?). Эту концепцию Ламарк основывает на примере собачьей и лошадиной серии.

Таким образом, первый закон Ламарка содержит в себе суждение, будто приобретенные особью адаптивные признаки передаются по наследству к новым поколениям особей. Ламаркизм, перенесенный Ч. Дарвином на антропогенез, приобрел новое звучание вплоть до начала 1920-х гг. благодаря генетике и евгенике.

В XIX в. биолог Ж. Кювье, автор понятий «тип», «семейство», «исследуя позвоночных, пришел к выводу о целостности организма, органы которого имеют присущие данному семейству адаптивные свойства и подчинены определенной системе питания. Креационист Ж. Кювье в живых организмах видел сотворенное Богом высшее совершенство, а палеонтологические останки рассматривал как результат катастроф.

Содержание, принцип и смысл классического дарвинизма определяют эволюцию не иначе, как постепенный и длительный процесс естественного отбора живых организмов, в результате чего происходят постоянные и непрерывные преобразования и переходы от одних видов в другие виды путем изменений наследственных признаков.

Однако генная информация находится в непрерывном процессе комбинаций наследственных признаков, передающихся от родителей к детям. Она препятствует приобретению иных признаков, за исключением редко встречающихся мутационных явлений, возникающих под воздействием случайных факторов.

Видимо, по этой причине в советские времена генетика была объявлена вне закона, поскольку противоречит официально признанной теории Ч. Р. Дарвина.

Парадоксально, но факт в том, что научные исследования против дарвинизма приводят к его подтверждению вчастных случаях. Вместе стем, поиски подтверждений эволюционизма завершаются приходом к креацизму.

Словом, возвращаясь к заголовку, скажем — дарвинизм, или креационизм: третьего не дано?

Литература:

Священник Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание. Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М., Паломник, 2004. — 368 с. — тираж 7 тыс. экз.

С. Ю. Вертьянов. Общая биология. Учебник для 10−11 классов общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии на православной основе. — под общ. ред. д. б. н. М. Г. Заречной. — М., изд-во Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. — 352 с. — тираж 10 тыс. экз.

Концепции современного естествознания. Учебник для вузов. — под ред. В. Н. Лавриненко, В. П. Ратникова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М., ЮНИТИ-ДАНА, 2008. — 319 с. — тираж 3 тыс. экз.

Источники из открытого доступа.

Комментарии 10

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Alfred Bodrov 15.07.2015 | 20:5420:54

Сергей Макаров, мой пост полемический. Я пытался изложить собственную точку зрения, согласно которой противопоставление дарвинизма креационизму носит скорее парадоксально абсурдный характер, это примерно спорить вокруг вопроса: "брито или стрижено?" Можно и по-другому: из двух спорящих один говорит о пассионарности, а его оппонент, например, о вреде пестицидов при выращивании арбузов. Сколько ошибок не находили у Вертьянова, Божественное происхождение мира и человека до сих никто еще не опроверг, за исключением восклицания "Не верю!" Кроме Вертьянова есть множество других издания в защиту креационистской теории происхождения организмов. В учебниках по общей биологии авторы в советское время писали, что ученые разделились на два лагеря, один из которых, составляющий большинство, разделяют теорию эволюции, меньшинство ученых придерживаются взглядов о божественном происхождении жизни, ни из них не располагает достаточной базой для научного доказательства или опровержения разделяемой теории. Образно говоря, если стакан неполный то можно сказать двояко: либо он наполовину полный, либо наполовину пуст. Кто из спорящих прав в таком споре о стакане, как он докажет свою правоту и неправоту оппонента?

Сергей Макаров 15.07.2015 | 18:1418:14

Добрый вечер, Альфред. Да используемый источник "знаний" просто феерический!
"В 2005 году вышел в свет «учебник» креациониста С.Ю.Вертьянова «Общая биология» для 10-11 классов «с преподаванием биологии на православной основе» Издан сей труд Свято-Троицкой Сергиевой Лаврой и даже имеет благословение Святейшего Патриарха. Тираж книги по нынешним временам солидный – 10 тысяч экземпляров. Справка об авторе, : выпускник МФТИ, кандидат физ-мат наук. Но тут возникает вопрос: почему физик пишет учебник по биологии?- пишет Галина Муравник. "- Зачем «играет не на своем поле»? Будучи профессиональным биологом (окончила Биологический факультет МГУ, аспирантуру, 14-й год преподаю биологию в православном лицее Москвы), я познакомилась с «учебником» весьма внимательно. И пришла в ужас. Такого количества ошибок разного рода - неверных фактов, ложных интерпретаций, искажений, неправильного использования терминов, нелепостей и пр. я не встречала за всю свою педагогическую практику даже в работах самых безнадежных учеников-лентяев. Примеры? Пожалуйста"; http://evolution.powernet.ru/polemics/vertyanov.htm
Результаты экспериментов в Церне поставили уже сегодня вопрос о наших представлениях в
теориях-предположениях зарождения вселенной, и о некоторых ошибочных положениях в существующих квантовых теориях, похоже без «божественного» им еще долго не разобраться во всем, что они обнаружили, хотя они еще не сдаются, экспереметируютъ.

Сергей Макаров 16.07.2015 | 10:4510:45

В учебниках по общей биологии авторы в советское время писали, что ученые разделились на два лагеря, один из которых, составляющий большинство, разделяют теорию эволюции, меньшинство ученых придерживаются взглядов о божественном происхождении жизни, ни из них не располагает достаточной базой для научного доказательства или опровержения разделяемой теории./
Все это напоминаетъ мне спор "остоконечников" и "тупоконечников" из Гулливера, вероятно Чехов был прав высказав по подобному случаю мысль : «Не стоит мешать людям сходить с ума». Настойчивость, достойная лучшего применения, с которой пытаются писать учебники для школы, где в радикальной форме научный креационизм подвергает сомнению вменяемость тех христиан, которые не являются его сторонниками, есть отсутствие кругозора, слепое прочтение Библии, упертость и неслыханная тупость.
И это в 21 веке, ужос, а еще удивляются тупости нынешних выпускников школ.

«Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, если он думает, что по псалтире научиться можно астрономии или химии.»-Ломоносов.

Михаил Ромашков 15.07.2015 | 16:4316:43

Здравствуйте!
Позвольте порекомендовать Ричарда Докинза "Бог как иллюзия"
Он крупный биолог и подробно разбирает эту тему. Научно.
А креационизм, это весьма скомпрометировавшая себя штука... хотя, я тоже не согласен с примитивным происхождением от обезьян.

Alfred Bodrov 15.07.2015 | 21:0321:03

К сожалению, вынужден вас разочаровать в том, что имеются множество иных авторов, которые опровергают Докинза, который не любит Бога, не верит в Бога и потому видет в нем лишь иллюзию. Пардон, но есть слова апостола Павла: "Вера есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр., 11, 1). Если есть слепая вера в дарвиновскую эволюцию, то разуверишь кого-нибудь в обратном? Но эволюционная теория не вступала и не вступает в противоречие с Библией! В этом парадоксальность бытия.

Михаил Ромашков 15.07.2015 | 21:2621:26

В том то и дело, что Докинз не отрицает "парадоксальности" бытия. Просто Библия - неподходящий (источник) инструмент для поиска ответов. И уж точно, Бог из Библии к творению не причастен :))

Alfred Bodrov 16.07.2015 | 00:0300:03

Бог из Библии к творению не причастен? Как-то странно это вдвойне: с одной стороны вы вроде бы как косвенно признаете, что мир все же сотворен, и с другой стороны, существование Бога вы тоже не отрицаете, если Бог из Библии не причастен к творению, значит, к творению причастен какой-либо иной Бог, например, Аллах из Корана, Ягве из Торы. Действительно, другие боги к творению не имеют отношения: Будда, Пуруша, Зевс, Осирис, Христос...

Сергей Макаров 16.07.2015 | 12:0212:02

Вици Пуцли - его рук дело, а то...