Парадоксы постиндустриализма

Опубликовано: 19 сентября 2015 в 12:26 Распечатать Сохранить в PDF

Постиндустриальное общество в теории и в жизни богато множеством различных парадоксов, о некоторых из них уместно сегодня поговорить.

Термин «постиндустриальное общество» своим происхождением обязан последователю английского либерального социализма А. Пенти, который с ссылкой на японского ученого А. Кумарасвами в 1917 г. ввел в оборот понятие, получившее широкое распространение и принципиально иной смысл по сравнению с его авторами.

Парадоксально, но А. Пенти, согласно своим либерально — социалистическим взглядам, называл постиндустриальным обществом такое общество, в котором процветает… отсутствие индустрии, то есть господствует автономность кустарного или полукустарного производства, котрое по мнению Пенти и Кумарасвами составляют социалистическую альтернативу индустриальному обществу.

Как видим, теоретики «постиндустриализма» действительно вкладывали в него подлинный смысл термина, то есть возрождение утерянных традиций артельной организации труда. Если бы такая идея была бы осуществима, то неизбежно общество от свобоного рынка возвратилось бы к законам простого товарного обмена. Уродливые формы такого общества в какой-то мере создавались на территории Советского Союза, начиная с процессов индустриализции и коллективизации в стране, в результате чего тормозился социально-экономический прогресс, вне закона объявлялись НТР, кибернектика, генетика, социология. Свободные рыночные отношения и связи сдерживались государственно-административной практикой управления хозяйством страны, что делало производство неэффективным, нерентабельным и немотивированным.

Другой парадокс в том, что информационное общество, ставшее основой современной экономики, не повисло в воздухе, но опирается на новой технике, новой технологии и новом промышленном производстве.

Поэтому термин «постиндустриальное общество» едва ли можно назвать удачным для обозначения современного научно-технического прогресса.

Понятно, родоначальники теории имели в виду прежний уровень технической оснащенности производства, типичный для конца XIX-начала ХХ вв. Исходя из этой парадигмы, можно с некоторыми оговорками принять расхожее определение, ограничивая его применение к наиболее развитым в промышленном отношении странам, и не может иметь универсального характера.

Нельзя не упомянуть еще об одном парадоксе.

Противопоставляя цивилизационную теорию экономического роста учению Маркса об общественно-экономических формациях, основатели «постиндустриального общества» подготовили почву под теорию «конвергенции» и подтвердили методологию марксизма, согласно которой переход к коммунизму возможен на базе высокоразвитого в промышленном отношении общества.

После второй мировой войны в 1950-х гг. Тоффлер выдвинул учение о «сверхиндустриальном» или «надиндустриальном обществе». Однако впоследствии политологи, футурологи и социологи остановились на весьма сомнительном термине «постиндустриальное общество», получивший широкое распространение и популярность в общественно-гуманитарных науках современности.

Теоретики «постиндустриального общества» (Бжезинский, Кан, Белл, Арон, Гэлбрейт) считают, что на этой стадии экономического роста теряют свою актуальность проблемы частной собственности, занятости и материального достатка, поскольку общество создает условия для повышения качества жизни, уровня образования, переориентации экономики на сферу услуг, коммуникации, науки и информации.

Парадоксально, но факт: призванная противостоять авторитету марксистской методологии (в противном случае либеральная часть социалистов не создавала бы новой парадигмы) «постиндустриального общества» теория не противоречит учению Маркса об общественно-экономических формациях. Наоборт, они вполне согласуются между собой, дополняя друг друга и обогащая социальную философию новыми подходами к будущему развитию человеческой цивилизации.

В развитие новой концепции постиндустриального общества в 1960-е годы и позднее внесли свой вклад представители практически всех идеологических течений, от американского консерватора У. Ростоу, умеренного японского либерала К. Томинага до французского социалиста А. Турена и чешского марксиста Р. Рихты.

Д. Белл изложил все основные элементы теории в футуристических книгах «Грядущее постиндустриальное общество» и «Культурные противоречия капитализма», выпущенных в 1970-х гг.

В обобщенном виде Постиндустриальное общество есть такое общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг, производственным ресурсом становятся информация и знания.

§ Среди предпосылок формирования постиндустриального общества его теоретики назыают такие, как усовершенствование технологии, снижающей долю рабочей силы в материальном производстве, требующего высокого образовательного уровня и способствует повышению интеллектуальному росту рабочей силы, потребности которой возрастают по мере удовлетворения спроса на услуги, основным «средством производства» становится, согласно идеологии постиндустриализма, квалификация работников.

Следовательно, меняется структура общества, а собственность на материальные «средства производства» утрачивает былое значение.

При переходе от одной стадии к другой новый тип общества не вытесняет предшествующие формы, но делает их второстепенными.

Источники:

http://wiki.pskovedu.ru/index.php

http://www.referat.ru/referat/d-bell-i-koncepciya-postindustrialnogo-obshchestva-31928

http://www.syl.ru/article/180552/new_postindustrialnoe-obschestvo-priznaki-harakteristika-postindustrialnogo-obschestva

http://www.syl.ru/article/180552/new_postindustrialnoe-obschestvo-priznaki-harakteristika-postindu

http://e-soc.ru/statya/daniel-bell-i-teoriya-postindustrialnogo-obshchestva

Комментарии

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте