«Нет свободы в революционном застенке»

Опубликовано: 26 мая 2017 в 07:05 Распечатать Сохранить в PDF

Обзор очередной недели русской революции. Ничего особо выдающегося не произошло, поэтому обо всём помаленьку.

Шёл третий месяц русской революции, и революционеры начали делить добычу. Стилистические разногласия между разными идеологическими группами, имевшие место поначалу, всё чаще заменялись серьёзными конфликтами, как раз уже на почве идеологий.

Ящик Пандоры открыл Ленин, конечно, со своими апрельскими тезисами.

Затем Милюков провозгласил целью русской революции пролив Дарданеллы и слетел с поста, ибо настоящей целью всё ещё оставался Брестский мир. Следом ушёл второй «отец-основатель», Гучков, которому стало невмоготу отсутствие имперской дисциплины в революционных войсках.

11 (24) мая Ленин в «Правде» в статье «Ничего не изменилось» писал: «…Известно, какое возмущение вызвало у солдат и рабочих заявление бывшего министра Милюкова, что он не хочет и не будет публиковать тайные договоры, заключенные бывшим царем Николаем с английскими и французскими капиталистами. И что же? Что говорит теперь по этому вопросу новый министр иностранных дел, г. Терещенко, товарищ Скобелева и Церетели по министерству? — «Немедленное опубликование договоров будет равносильно разрыву с союзниками», — заявил Терещенко в беседе с журналистами. А «социалистические» министры молчат и прикрывают систему тайной дипломатии».

Ну вот, сто лет прошло. И ничего не изменилось. Одной из центральных тем новостей всегда являются дипломатические встречи. Но для публики ни слова правды. Зачем это показывают? Истинная цель переговоров на уровне дипломатов или руководителей государств остаётся неизвестной, зато уровень сакральности власти поддерживается. Хотя в реальности, наверно, стыдно показать подлость и глупость тайных пактов.

Интересное свидетельство о том, как вообще себя вёл Ленин и кем он был в те дни: «…Вообще говоря, Ленин держался в те времена совершенно исключительным способом, как никто больше, — держался большим аристократом. Его никто никогда не видел ни в советских заседаниях, ни в кулуарах; он по-прежнему пребывал где-то в подземельях, в тесных партийных кругах. А когда являлся в собрания, то требовал слова вне очереди, нарушая порядок дня. Такая его попытка выступить по-министерски на крестьянском съезде не удалась несколько дней тому назад, и Ленину пришлось уехать, ибо дожидаться слова было не в его правилах».

На этой неделе сразу два рейдерских захвата недвижимости стали кризисными точками революционных противоречий — это захват особняка Кшесинской большевиками и захват усадьбы Дурново анархистами. Кстати, усадьба ранее принадлежала роду Бакуниных, к которому относился анархист М. А. Бакунин. После Октябрьской революции вопрос был разрешён — там была открыта детская психиатрическая колония.

В отношении особняка Матильды ещё 5 мая мировой судья 58-го участка Чистосердов постановил: «Выселить из дома № 2−1 по Большой Дворянской ул. в течение 20 дней» все революционные организации «со всеми проживающими лицами и очистить помещение от их имущества».

В обоих случаях захватившие здания и отказались их освобождать, кризисы достигнут пика в июне.

На этом же фоне по всей России начались самозахваты земли. Крестьяне устали ждать разрешения земельного вопроса.

Забастовки нарастали и в столице. Например, очень значимой стала забастовка прачек. Эта история даже была отражена в советском фильме «Две жизни» (1961) с Рыбниковым и Тихоновым. Это один из лучших фильмов про Февральскую революцию. К нему я ещё вернусь.

Забастовки стали заметны обывателю, особенно когда 17 мая забастовал Гостиный двор. Служащие Гостиного двора не сидели без дела и вели агитацию на Невском, прося воздерживаться от покупок.

На 23 мая даже была объявлена всеобщая забастовка в Петрограде, но она не состоялась.

Но самый жёсткий кризис мая 1917 г. случился в Кронштадте.

14 мая Кронштадтский Совет объявил Кронштадт «независимой республикой».

Н. Н. Суханов пишет: «…среди местного гарнизона и матросов пользовались огромным влиянием два большевистских агитатора. Первый из них — мичман Ильин-Раскольников… Второй — юноша Рошаль, которого лично я почти не знал до самой его гибели в гражданской войне; публичные же выступления его в те времена ярко демонстрировали такую его желторотость, такой ничтожный багаж его, что источник его влияния я объяснить никак не сумею.

Влияние обоих молодых людей среди кронштадтцев было чрезвычайно сильно. Несомненно, что они лидерствовали и среди масс, и в местном Совете».

Объявление Кронштадта независимой республикой случилось после назначения туда комиссара от Временного правительства, кстати, небезызвестного колчаковского соратника в будущем, В. Н. Пепеляева.

История преступления была не столь ужасна и длинна, как история наказания. В течение нескольких дней руководство эсеро-меньшевистского Совета устраивало публичную порку сепаратистам-кронштадцам, и даже вызвало их «на ковёр» перед всем большим Советом в Таврический.

Опять Суханов: «Но центральным пунктом была экзекуция над кронштадтцами. От имени Кронштадтского Совета выступали Раскольников и Рошаль. Они держали не только горячие и искренние, но и вполне логичные речи.

- Мы не откладываемся, — говорил, немного картавя по-детски, Рошаль, — но мы не хотим чиновников двадцатого числа. У нас нет и не было никакой дезорганизации, у нас образцовый порядок. Приезжайте, посмотрите! Мы идём в сторону последовательной демократии…»

Борьба с кронштадтским «сепаратизмом» вызвала больше шума, чем требовалось. Меж тем, настоящая опасность для революции исходила не из Кронштадта, а из Могилёва.

С 7 по 22 мая мая там, в Ставке Верховного Главнокомандующего (странное место!), прошёл съезд офицеров, в составе 298 делегатов. Конечно, они обсуждали главное, не пускаясь в советскую болтологию. Так, 20 мая на съезде потребовали ареста Ленина как немецкого агента. Выступали Верховный Главнокомандующий генерал М. В. Алексеев, начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал А. И. Деникин, председатель Временного комитета Госдумы М. В. Родзянко, представители союзных держав.

Алексеев: «Россия погибает. Она стоит на краю пропасти. Ещё несколько толчков вперёд, и она всей тяжестью рухнет в эту пропасть».

Что это? Почему? Что случилось?

Деникин: «…в силу неизбежных исторических законов пало самодержавие, и страна перешла к народовластию. Мы стоим на грани новой жизни… однако нет свободы в революционном застенке, нет силы в той безумной вакханалии, где кругом стремятся урвать всё, что возможно, за счёт истерзанной Родины, где тысячи жадных рук тянутся к власти, расшатывая её устои».

Из этой Ставки вышла гражданская война.


Комментарии 27

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Пётр Патрусов 28.05.2017 | 19:0719:07

За всю Гражданскую войну красноармейцев погиб один миллион человек.

Меня мучает вопрос, а могла бы Россия обойтись без братоубийственной Гражданской войны?

Evgraph Fedotov 29.05.2017 | 19:1719:17

Петр, Вам сюда: http://diletant.media/articles/35838073/

Средство от гражданских войн и братоубийства: РОСТ ЦИВИЛИЗАЦИИ. End of story.

Пётр Патрусов 29.05.2017 | 22:1822:18

Спасибо, Евграф. Буду выходной почитаю.

Evgraph Fedotov 29.05.2017 | 18:3018:30

Могла бы при одном условии: если бы русское самодержавие и дворянство за 50 (а лучше за 100) лет до 1917 г. поняли бы, что живут за счет народа и с последним надо реально делиться. Но понимали это очень немногие. К 1914 г. подошли два разных народа, совершенно друг друга не понимающих. Мировая война сделала Гражданскую неизбежной и без Ленина. Единственная разница -- без него элита, скорее всего, снова победила бы народ. Как произошло в Мексике, например.

Алла Златомрежева 28.05.2017 | 21:1821:18

Могла бы. Если бы во время войны (июль 1914 - февраль 1917) тыл помогал бы фронту и был бы озадачен, как побыстрее победить врага, а не был бы занят вопросом, как бы победить династию...

Пётр Патрусов 29.05.2017 | 22:1922:19

Я с Вами согласен, Алла.

Evgraph Fedotov 29.05.2017 | 18:3318:33

"тыл помогал бы фронту и был бы озадачен, как побыстрее победить врага" -- это если бы тыл полагал немцев бОльшими врагами, чем династию. А это совсем даже не очевидно.

Алла Златомрежева 27.05.2017 | 23:2023:20

== Евграф, спасибо за ответ. Будем считать, что Вы, Алла и Лоновила меня убедили, что начали террор Белые. А кто был кровожаднее? ==
----------------------------------
это из серии - а кого больше любишь, маму или папу?

Пётр Патрусов 28.05.2017 | 09:4709:47

Это провокационный вопрос, Алла.)

Семён Рошаль 28.05.2017 | 16:4916:49

есть вполне конкретный ответ. кровожаднее были белые, красноармейцев погибло в 4 раза больше.

Пётр Патрусов 28.05.2017 | 18:4018:40

Спасибо за ответ, Семён. Про такую цифру я читал.

Пётр Патрусов 27.05.2017 | 22:0322:03

А куда пропал Самсон?