Хорошо за брата отомстил?

Опубликовано: 19 Мая 2017 в 07:51 Распечатать Сохранить в PDF

Эти дни, эта неделя сто лет, назад ничем не отличались от предыдущих или последующих — всё бурно и насыщенно, в ярких масляных красках. Но есть кое-что особо интересное.

6 мая (18 н. ст.) бывший император Николай Романов отметил 49-летие. Произошло это в Александровском дворце Царского села, где вся царская семья проживёт до 1 августа, до отправки в Тобольск.

Чем занимался Николай? В основном, хлопотал по хозяйству и приглядывал за Алексеем, который захворал, опять воспалились суставы.

Вспомнил ли бывший император спустя два дня, 8 мая, что в этот день исполнилось ровно 30 лет, как его отцом были повешены народовольцы Ульянов, Генералов, Андреюшкин, Осипанов и Шевырев? Наверняка нет. А между тем понятно, что казнь 30-летней давности сыграла поистине роковую роль в истории его семьи, его детей, да и всей династии. Вот Ленин наверняка помнил (картина «Братья» — Олег Николаевич Вишняков).

Хотя внешне это никак не проявилось. Ленин был поглощён революцией, и каждый день писал новые статьи, где развивал свои мысли, идеи, давал установки соратникам, агитировал нейтральных. Только за неделю с 6 по 12 мая он написал «Классовое сотрудничество с капиталом или классовая борьба против капитала?», «О твердой революционной власти», «Печальное отступление от демократизма», «О созыве международной якобы социалистической конференции с участием социал-шовинистов», «Тайны внешней политики», «Ищут Наполеона». Ничего подобного не делали его оппоненты из других партий. А потом будут недоумевать, почему не они.

Но семейное горе никуда не ушло. Как вспоминала потом его старшая сестра Анна Ильинична Ульянова-Елизарова: «Рассказывала мать и о своих свиданиях с Сашей. На первом из них он плакал и обнимал ее колени, прося простить причиняемое ей горе; он говорил, что кроме долга перед семьей у него есть долг и перед родиной. Он рисовал ей бесправное, задавленное положение родины и указывал, что долг каждого честного человека бороться за освобождение ее…»

Есть легенда, что Ленин, когда стало известно о казни брата, произнёс одну из своих знаменитых фраз.

И тогда сказал Ильич семнадцатигодовый — это слово крепче клятв солдатом поднятой руки: — Брат, мы здесь тебя сменить готовы, победим, но мы пойдём путём другим.

В воспоминаниях Анны Ильиничны утверждается, что в оригинале это звучало по-другому: «Нет, мы пойдём не таким путём. Не таким путём надо идти». Ну, а крылатой этой фраза стала благодаря картине П. П. Белоусова.

В этот же день, 8 мая, не только казнили брата Ленина, но и умерла его сестра Ольга, только 4 года спустя. Александр повешен в 1887 г. и захоронен в Орешке, Ольга в 1891 г. Ольга была любимой сестрой Ленина.

Ольга окончила гимназию с золотой медалью, но лишь через три года получила «свидетельство о благонадежности» (брат-террорист) и смогла поступить на Высшие женские (Бестужевские) курсы в Санкт-Петербурге. Так выглядели бестужевки-идеалистки на картине художника-передвижника Н. А. Ярошенко.

Ольга тоже была бестужевкой-идеалисткой и училась на физико-математическом отделении. Рисовала, знала английский, немецкий, французский, шведский языки, изучала также латынь и итальянский.

Мечтала стать врачом, но умерла от брюшного тифа в возрасте 19 лет и похоронена на Волковом кладбище. Ленин наверняка был у её могилы 8 мая.

К слову, могила народного художника РСФСР Петра Петровича Белоусова (1912−1989) находится там же, на Литературных мостках Волкова кладбища.

И ещё о некоторых события той недели.

10 мая Украинский войсковой съезд признал необходимость создания украинской национальной армии.

11 мая завершил работу VIII съезд партии кадетов, выразил надежду, что вступление во Временное правительство меньшевиков, эсеров и энесов «придаст власти силу и устойчивость и устранит пагубный элемент двоевластия».

12 мая новоиспечённый военный министр Керенский издал приказ о подготовке к наступлению. Корниловым создан первый Ударный полк — предтеча будущей Добровольческой армии. Работа по разжиганию гражданской войны началась.

Комментарии 75

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Evgraph Fedotov 25.05.2017 | 01:4801:48

Пётр Патрусов Вчера 22:13
Евграф, конечно такой расклад мог быть. Однако это не доказуемо. Это гипотеза.


То, что ни в одной нац. окраине бывшей РИ (будущих союзных республиках) не было полит. силы, поддерживающих "единую и неделимую", -- это не гипотеза, а факт. Там были свои националисты и социалисты, свои "белые" и "красные", но ни те, ни другие не переносили российских белых на дух. Кто по национальным, кто по классовым причинам. Белогвардейцы не могли вернуть эти земли потому, что им не было на кого там опереться. Против них был бы единый фронт национальных сил -- везде, от Балтии до Туркестана.

А большевикам -- было. В очень многих местах местные левые поддержали идею Ком. Интернационала и СОВМЕСТНОГО строительства нового общества. Правые -- конечно нет, но у красных появился мощный местный союзник, которого не было и не могло быть у белых. Понятно были места, где это не сработало -- Финляндия и Польша, например, но у белых такой отлуп был бы везде. Народы можно обьединить только общей идеей, общим делом -- а у белых таковых не было. Быть как все -- ну и будьте себе отдельно, нам-то вы зачем?

Пётр Патрусов 26.05.2017 | 10:3910:39

Евграф, на счёт окраин Вы меня убедили. Быстрее всего Белые не смогли бы вернуть отколовшиеся страны. Но! Россия всё равно бы была. И не было бы голодомора и возможно ВМВ. Хотя это спорно. Ладно я завершаю диалог, перенесём наши баталии в следующий блог.

Evgraph Fedotov 25.05.2017 | 01:5701:57

И вот из этого ФАКТА следует гипотеза о том, что страны Антанты поддержали бы позицию новых независимых государств. Зачем им единая великая Россия, когда та уже выполнила свою задачу? С немцами худо-бедно помогла, большевиков удушила. Мавр сделал дело -- мавр может уйти.

И эта гипотеза хорошо обоснована, ибо подкрепляется опять-таки фактами 1990-х. Уж невозможно представить себе бОльшей дружелюбности России к Западу, чем тогда, -- а независимость республик признали, с Чечней давали понять, что неплохо бы let it go, и НАТО поползло на Восток. Почему в 1920-е должно было быть иначе?

У вас, у великороссов, была и есть одна ошибка: вы считаете, что все, что однажды в Россию вошло, становится ее по умолчанию навсегда. И даже опыт последних десятилетий ничему многих не научил. А напрасно.

Evgraph Fedotov 24.05.2017 | 15:0215:02

Как у Вас, Петр, интересно получается -- Вы готовы и англичан боготворить, лишь бы доказать, что Ленин -- бяка. Такой вот патриотизм, однако.

Пётр Патрусов 24.05.2017 | 22:1922:19

Евграф, я англичан и французов не люблю за предательство. Антанта предала русского царя. Если бы они хотели бы действительно помочь Белым, то возможно Белые победили бы. Вспомните фильм "Бег". Там генерал Хлудов (Слащёв-Крымский) говорит Врангелю - где обещанные мароканы? Военной помощи Белым практически не было. А соотношение сил 1 к 10 никак не позволяло Белым думать о победе. Хотя победы у них были тактические, но не более того.

Evgraph Fedotov 24.05.2017 | 14:5714:57

Пётр Патрусов Вчера 10:46
Британия была союзник Белых

Ага, а Георг V был а) союзником, б) кузеном и почти близнецом, в) другом Вашего ненаглядного Николая II. И последний ожидал от него не Константиполя уже, и не Баку, а простого приюта родственнику и его семье. Результат напомнить? Нет, узнав о смерти брата, Георг очень огорчился -- тем дело и кончилось. Очень по-английски получилось.

Союзничество -- хорошо, а нефть -- лучше. Пока белые дрались с большевиками (которые британцев весьма волновали из-за намеков на Индию), Британия им обещала все, что угодно. Да, да, единая и неделимая, конечно, конечно... Но когда Ленин и Троцкий удавлены и более не опасны, как-то внезапно выясняется, что народ Азербайджана (Украины, Белорусии, Грузии и т.д.) выбрал свободу/независимость и что Британия -- при всем уважении к русским союзникам -- не может не учитывать этот объективный факт. Перед Британией открывается возможность прибрать к рукам главный нефтяной источник планеты (в Персидском заливе нефтяные месторождения будут разработаны только после 2МВ) -- и английские корпорации от этого откажутся ради слова, данного старперу Деникину? Которого они же и кормят? Такое ощущение, что Вы проспали все эти годы. Обещание не расширять НАТО на Восток -- помните?

Пётр Патрусов 24.05.2017 | 22:1322:13

Евграф, конечно такой расклад (как Вы описали) мог быть. Однако это не доказуемо. Это гипотеза. Ну не дураки всё же были Деникин и Колчак. И почему если Деникин не хотел дать суверенитет Эстонии, то но согласился бы на отделения Азербайджана? Мне это непонятно. На счёт Георга V Вы написали всё верно. Увы.