Продолжим.
Накануне Февраля думские деятели, промышленники, военные строили нелепые заговоры, один нелепее другого, даже т. н. «заговор Тухачевского» спустя 20 лет не был таким нелепым. Там, хотя бы, сталинские военачальники собрались на даче и обсуждали возможность военного переворота, только обсуждали. Здесь же господа имели встречи с европослами и вели пустые разговоры. В указанных мемуарных источниках, действительно, многократно встречается словечко «заговор». Но нигде вы не найдёте указаний на реальные действия.
Единственное исключение — это убийство Распутина, где имел место заговор и возможно не без участия английской разведки (здесь хоть косвенные данные имеются!), но он-то как раз ставил целью укрепление монархии, избавление её от вредного влияния.
Но неизвестные историки упорствуют. Например, одна из самых популярных ссылок на воспоминания Мориса Палеолога, французского посла. Палеолог, который посещал салон великой княгини Марии Павловны, пишет, что некие «великие князья» предполагали при помощи Павловского, Преображенского, Измайловского гвардейских полков и Личного конвоя ЕИВ захватить Царское Село и заставить царя отречься. Царицу — в монастырь, на трон посадить Алексея Николаевича при регентстве Николая Николаевича. Был ли такой план неважно, важно, что ничего такого не случилось.
Или ещё. Якобы 9 февраля 1917 года в кабинете председателя IV Государственной думы М. В. Родзянко состоялось совещание лидеров оппозиционных думских фракций.
Присутствовали также приглашенные на него генерал Н. В. Рузский и полковник А. М. Крымов. Условились совершить переворот в апреле 1917 года. Схема его была проста: во время очередной поездки государя в Ставку в Могилев постараться задержать царский поезд (эта задача возлагалась на главнокомандующего Северным фронтом Н. В. Рузского), а арестовав царя заставить его отречься от престола.
А. Ф. Керенский: «В начале января 1917 года в Петрограде появился вместе с группой офицеров уже популярный в то время полковник А. М. Крымов — командующий 3-м кавалерийским корпусом на Юго-западном фронте. На состоявшейся встрече с лидерами оппозиционных думских фракций А. М. Крымов, от имени армии, призвал Думу безо всякого промедления совершить переворот, заявив, что в противном случае у России нет шансов победить в войне. Все присутствовавшие поддержали точку зрения А. М. Крымова».
Но, к примеру, А. И. Гучков в своих воспоминаниях отрицал причастность А. М. Крымова к заговору. Скорее всего, на Керенском сказалась личная неприязнь к Крымову, после истории с реальным августовским путчем.
Очень любят проводники теории масонского заговора ссылаться на историка Николаевского. Борис Иванович Николаевский (1887−1966), меньшевик, соратник Церетели, в 1922 г. перебрался на Запад и стал зарабатывать исторической беллетристикой. В частности, Николаевский написал исследование по Евно Азефу. Потом взялся за Февральскую революцию. Якобы основываясь на личных беседах с бывшими руководителями думского масонства, Б. И. Николаевский утверждал, что «в месяцы предшествовавшие марту 1917 года руководители организации развернули энергичную деятельность, торопясь с осуществлением планов переворота сверху». Что за энергичная деятельность? Следов нет. Николаевский после октябрьского переворота хоть и примыкал к меньшевикам, но призывал к сотрудничеству с большевиками, работал представителем Истпарта в Европе, по скупке документов из архива Маркса, пока не попал в немилость к Сталину в 1932 г.
Ещё один «свидетель Иеговы», Николай Виссарионович Некрасов, кадет, член Временного 
комитета Государственной думы, министр путей сообщения в правительстве Львова, министр финансов в правительстве Керенского. «В момент начала Февральской революции всем масонам был дан приказ немедленно встать в ряды защитников нового правительства — сперва Временного комитета Государственной думы, а затем Временного правительства. Во всех переговорах об организации власти масоны играли закулисную, но видную роль», — подчеркивал Н. В. Некрасов.
Этот Некрасов, между прочим, интереснейшая личность. Некоторые псевдоисторики даже именно его называют главой российского масонства в период Февральской революции. Когда Некрасов «попался» на участии в корниловском путче, Керенский удалил его из правительства… на должность генерал-губернатора Финляндии. После прихода к власти большевиков, Некрасов сделал поддельные документы и работал скромным советским служащим в сфере кооперации, пока в 1921 г. его не разоблачили. Доложили Ленину о поимке видного чиновника-февралиста, и Ленин пожелал с ним встретиться. Из Кремля Некрасов вышел с индульгенцией и спокойно работал в СССР до 1930 г., пока не был впервые арестован за вредительство на стройке Беломорканала. В 1933 г. отпущен. В 1939 г. опять арестован, теперь уже за вредительство на канале Москва-Волга, и в 1940 г. расстрелян.
Кто же отдал приказ масонам в феврале 1917 г. и какой так и осталось тайной. Необходимо также отметить, что вхождение во власть и факт переворота не одно и то же. Кто же и какими средствами совершил февральский переворот?
Искусственно созданный дефицит хлеба или созданные слухи о таковом дефиците никак не подтверждены. Фактами являются только сильный мороз, ударивший накануне, и снежные заносы, которые временно парализовали снабжение столицы. Никаких специальных перемещений войск не отмечено, а блокирование снятых с фронта войск на подавление восстания производилось силами Петроградского совета, который олицетворял собой народную стихию.
И вообще, Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов, как доверенный орган революционной уличной массы, являлся подлинной властью и силой. Временный комитет Государственной думы ничем подобным не обладал. О том, как Исполнительный комитет Петроградского Совета передал официальные полномочия исполнительной власти Временному правительству кадетов, земцев и Керенского характерно об этом пишет Н. Н. Суханов, автор лучших воспоминаний о Февральской революции:
«Милюков отлично ориентировался в положении дел. Он понимал, что без соглашения с Советом рабочих депутатов никакое правительство не может ни возникнуть, ни существовать. Он понимал, что в полной власти Исполнительного Комитета дать власть цензовому правительству или не дать её. Он видел, где находится реальная сила, с которой неизбежно быть в контакте; видел, в чьих руках находятся средства обеспечить для новой власти и необходимые условия работы, и самое её существование. Милюков видел, что он принимает власть не из рук царскосельского монарха, как он хотел и на что рассчитывал в течение всего последнего десятилетия, а принимает власть из рук победившего революционного народа».
(окончание следует)
Самсон , кончайте" лепить горбатого".Февралисты лишь утилизировали смердящий труп царизма на свалку истории, обломившегося под такой сладостной но непосильной имперской ношей ,но тут же сами инфицировались этой застарелой болезнью российской элиты ,похоронив надолго и свои шансы .Большевиков чаша сия тоже не минует , правда они пытаясь обмануть историю, идею мирового господства будут шифровать под под призрак коммунизма с незабвенным"пролетарии всех стран соединяйтесь"
Я вас понимаю,вы из благородных побуждений конспирологическими версиями пытаетесь выстроить гибель царизма героическим ,павшим в титанической борьбе с силами зла,для того чтобы дать ему шанс на возрождение.Не скажу что вы напрасно трудитесь . Вот уже новое поколение имперцев,не стесняясь, достав "скелеты из шкафа" пытаются размахивать ими на весь мир как знаменем,вызывая у наученных горьким опытом соседей лишь ассоциации с "весёлым роджером".
Я не понял о чем Вы.
В следующий раз попробуйте говорить по существу, а не лозунгами.
«…Он был умным и даже талантливым человеком, Николай Виссарионович Некрасов, только отдал свои незаурядные способности служению Злу» (Яковлев Н. 1 августа 1914 г., М., Молодая гвардия, 1974). В 1993 г. вышло дополненное издание.
Наряду со "слухами"- кто про кого что говорил, важнейшим элементом анализа является политэкономический. Т.е предпосылки с этой точки зрения, а также кто по факту стремился к власти в России в тот момент. за власть буржуазия готова была "продать родину" транснациональным корпорациям с потрохами. Любая революция- это использование ситуации, в первую очередь экономической. И экономическая логика чаще всего приводит к правильным выводам, а без нее вообще бессмысленно говорить о политике.