Как большевики брали власть в свои руки. Часть 5.

Неоднократный перенос сроков выборов в Учредительное собрание свидетельствовал о неуверенности правительства и его политических союзников и вселял надежду в их противников.

С ростом силы и влияния советов нарастало и неприятие Лениным парламентаризма, как буржуазной формы государственности: «Советы выше всяких парламентов, всяких Учредительных собраний «.[3]

Данное высказывание Ленина можно расценивать как противопоставление советской демократии парламентарной. Идеология, скажем так, «идеального Совета» предполагала участие в работе этого органа всех слоев населения независимо от их социального или экономического положения. При достижении такой цели, несомненно, совет был бы более представительной организацией нежели классический буржуазный парламент, поскольку отражал бы настроения реального большинства населения, если не всего населения региона или страны.

Опыт Парижской Коммуны мог давать некоторую уверенность большевистским лидерам, что такой совет возможен. Здесь надо учитывать, то что в 1917 году революция развивалась одновременно в разных направлениях, и февральские события положили конец самодержавию. Большинство населения не желало возвращение царской власти, тогда как при парламентарной, буржуазной, республики вполне возможно был такое развитие событие, когда на престол был бы возвращен царь. Т. о. цели революции провозглашавшиеся в феврале могли быть не достигнуты. «Идеальный Совет» предполагался как орган политического творчества масс, при котором непосредственное участие в управлении страной реального большинства населения должно было быстро и чутко реагировать на все сложности возникавшие в ходе государственного строительства.

Но насколько реально большинство народа России было готово к такой форме народовластия?

Ленин считал, что «чем меньше у русского народа организационного опыта, тем решительнее надо приступать к организационному строительству самого народа"[4].

Этот тезис Ленина скорее всего рассчитан непосредственно на обыкновенного человека, крестьянина, рабочего который думал, что вот так он придет во власть и сможет осуществлять то, что он желает. И Парижская Коммуна напоминала этому человеку- «Да, это возможно, у нас получилось. И если бы не консолидация буржуазии то и во Франции уже бы давно была советская власть». Получалось во Франции, получится и в России.

А поскольку в Европе в целом традиции коммунальных движение были развиты достаточно сильно, то вот она и первая ступенька ведущая к коммунизму.

И если бы Учредительное собрание выбрало такую схему развития государственности в России то пусть властью будет Учредительное собрание, а не совет.

Как прекрасный стратег, Ленин не упускал из виду таких зигзагов революции, при которых Учредительное собрание могло быть полезным большевикам. Он не исключал того, что Всероссийский Съезд советов «народ сделает Учредительным собранием «.[5]

Октябрьский переворот было осуществлен большевиками за 17 дней до выборов в Учредительное собрание, на котором должны были решаться вопросы, волновавшие общество: основы государственного устройства России и землепользования, национальный вопрос и заключение справедливого мира.

После избрания на втором заседании Съезда советов Временного большевистского правительства республики, Ленин понимал, что юридически власть этого правительства является не легитимной и временной, и что дальнейшая судьба будет зависеть от Учредительного собрания, которое, как высший законодательный орган, может лишить советы власти.

Интересна логика обоснования ненужности Учредительного Собрания в «Тезисах об Учредительном собрании» Ленина.

1. Требование созыва Учредительного собрания входило в программу революционной демократии, но при условии существования буржуазной республики. Керенский же создавая предпарламент готовил подделку выборов.

2. При выставлении требования созыва Учредительного Собрания революционная социал-демократия подчеркивала, что республика Советов более высокая форма демократизма, чем обычная буржуазная республика с Учредительным Собранием.
3. Для перехода от буржуазного строя к социалистическому, для диктатуры пролетариата, республика Советов, является не только формой более высокого типа демократических учреждений, но и единственной формой, способной обеспечить безболезненный переход к социализму.
4. Созыв Учредительного собрания проходит при таких условиях, которые исключают возможность правильного выражения воли народа .
5. Партийные списки не соответствуют реальности, поскольку партия эсэров раскололась после выборов, еще до собрания Учредительного собрания.
6. Общественно-экономическим, классовым несоответствием, является то, что выборы прошли до того, как народ узнал все значение Октябрьской революции.
7. Октябрьская революция находится в развитии.
8. Съезд Советов дал власть в руки большевиков.
9. Предыдущие органы власти выражали буржуазный этап революции, а нынешние пролетарский.
10. Могучее движение масс еще не закончилось.
11. Группировка классовых сил в ноябре, декабре иная нежели в партийных списках на выборах в Учредительное собрание.
12. События в национальных окраинах страны показывают борьбу буржуазного национализма с пролетарской революцией и Советами.
13. Гражданская война началась кадетами-каледенцами против советских властей и таким образом отняла возможность решать острые политические вопросы формально-демократическим путем.
14. Только подавление этого восстания рабовладельцев способно обеспечить пролетарско-крестьянскую революцию.
15. Мир без аннексий и контрибуций. Таким образом широкие массы знакомятся с политикой революционной борьбы за мир.
16. Таким образом Учредительное собрание приходит в столкновение с интересами трудящихся и эксплуатируемых. Естественно, что интересы этой революции стоят выше формальных прав Учредительного собрания.
17. Всякая попытка рассматривать вопрос об Учредительном собрании с формально-юридической стороны, в рамках обычной буржуазной демократии является изменой делу пролетариата.
18. Единственная возможность разрешение кризиса это перевыборы Учредительного собрания.
19. Вне этих условий попытки связать руки Советам — контр-революция.

Общий смысл этих тезисов можно охарактеризовать словами, что для достижения цели все средства хороши. Закон является формальностью и его можно отбросить если этого требуют интересы классов.