Иона и кит

Опубликовано: 25 декабря 2015 в 15:56 Распечатать Сохранить в PDF

Пауль Бриль (1554−1626). «Иона и кит». Холст, масло, 46×60,5 см. Королевские музеи, Брюссель.

Данная небольшая картина является эскизом к фреске в римской церкви Санта Скала. Однако, представляется весьма интересной. Пауль Бриль считается южнонидерландским (по-другому — фламандским) художником, однако, начиная с 21 года, жил в Италии. Так что считать его фламандцем можно лишь по факту рождения (в Антверпене). В основном у него весёленькие пейзажики, но в этой работе, пришедшейся на конец XVI века, он выглядит просто громовержцем. Что же его таким сделало?

В одном из венецианских музеев есть окончательный вариант этой картины (впрочем, их может быть и несколько). Там художник добавил красок, сделав сцену и вовсе трагической. Но и то, что у нас перед глазами, производит впечатление. Разбушевавшаяся стихия… Свирепое морское животное, разинувшее гигантскую пасть… Мелкий, ничтожный человечек, которого другие человечки выбрасывают за борт прямо в пасть этому чудовищу… Страх и ужас! Самое время обратиться к содержанию ветхозаветной легенды.

Иона был пророком. И однажды Бог послал его в Ниневию предупредить жителей, что если они не прекратят пребывать в нечестии, то их придётся наказать. Скорей всего, попросту уничтожить, всех до единого, вместе с их нечестивым городом. Ниневия — ассирийская территория, то есть, по понятиям иудейского Бога, местное население — язычники. Не знаю, что на Иону напало. Может, какие-то личные счёты с ниневийцами… Только вместо того, чтобы поспешить на выручку горожанам, Иона сел на корабль и поплыл… совсем в другую сторону. Конечно, такое вероломство не могло остаться безнаказанным. Разыгрался чудовищной силы шторм и моряки быстренько смекнули: всем конец. Стали выяснять, в чём причина подобного разгула стихии. Наконец, Иона сознался, что это он прогневил Бога своим непослушанием и во искупление греха попросился за борт. Что и было сделано. И что характерно: за бортом притаился огромный кит, немедленно проглотивший Иону. Как расценивать поступок морского гиганта? С одной стороны, Иона оказался во чреве млекопитающего и провёл в нём томительные трое суток, после чего кит выпустил истосковавшегося по свежему воздуху правонарушителя на бренную землю. С другой стороны, если бы не этот кит, Иона как миленький пошёл бы ко дну без малейших шансов на спасение. Так что по всему выходит — кит молодец! Наверно, это был закамуфлированный под пожирателя планктона посланник Бога, относившегося к Ионе с явной симпатией. Ну, и великодушие Всевышнего… Куда ж без него? Всякое бывает! Зато теперь Иона бодрым шагом поспешил в Ниневию и город был спасён. Кстати, как только пророк покинул борт терпящего бедствие судна, море сразу успокоилось, что лишь подтверждает наши предположения о вездесущии Бога. Так что морякам надо взять этот приём на заметку и в случае чего сразу, не мешкая, приступать к поиску виноватых в случившейся коллизии. И за борт его, супостата! И если тот не безнадёжен в смысле исправления, о нём непременно кто-нибудь позаботится. Кит, там, или, на худой конец, акула. В зависимости от местонахождения. Но кит предпочтительней. Объём желудка, да и запасы пищи располагают… У него же этого планктона тонны полторы с собой завсегда имеются. Надолго хватит…

Вот такая поучительная история. Наверно, на художника она произвела ошеломляющее впечатление. Ну, а он постарался поразить нас. И разгул стихии в его исполнении выглядит впечатляюще. Так что гневить Бога после этой картины вряд ли кому захочется.

Комментарии 23

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Сергей Черкевич 27.12.2015 | 13:1813:18

Вот волшебная сила искусства : смотря на картину, говорят то о ветхозаветном герое, то о зубатых китах - совсем забыли про художника. Что нарисовал художник XVI века, это видно из названия. Но как он это нарисовал? По рисунку - как у Гюстава Доре, по цвету - как у Сезанна, Боннара, Чюрлёниса. Но это в современном восприятии, это можно назвать случайным сходством, а не сознательным художественным решением. Эскиз не предназначался для зрителей, поэтому его не поставишь с рядом с другими (законченными) картинами 16-го века. Но в начале двадцатого века такой стиль стал нормой.

Борис Вараксин 27.12.2015 | 13:4913:49

Отнюдь, Сергей! В Вашингтонской галерее есть картина Тинторетто "Море галилейское". Выполнена она в похожем, что и у Бриля, стиле. То есть море там - почти чёрного цвета. Тинторетто - итальянский художник второй половины XVI века. Бриль почти наверняка видел ту его работу, ибо жил в Италии. Кстати, я был несколько озадачен, когда узнал, что данный эскиз относится к концу XVI века (примерно 1595 год). Мне показалось, что это - вполне себе откровенное барокко. Но основоположником барокко считается Рубенс и его картины 10-х годов XVII века. Вот и пойди, разберись, кому всё же принадлежат лавры зачинателя нового стиля. Конечно, Рубенсовское барокко - это, прежде всего, эмоции людей. Но так, как изобразил буйство стихии Бриль, мне доселе не встречалось (в смысле первенства). И ещё... Эскиз не сильно отличается от окончательной версии. Там добавлено синего, более трагичный проблеск солнца сквозь тучи (красноватый оттенок), ну, и пасть кита кровавого цвета. А в основном эскиз достаточно проработан. И он очень эмоционален. Со сходством Сезанна согласиться никак не могу. У Сезанна торжествует монументальность, статика, причём абсолютно. Чюрлёниса не очень хорошо знаю. Доре... Ну, там просто мрачное содержание и трагическая безысходность, замешанные на сюрреалистическом представлении о действительности. Фатализм... Но это то, что пришло в голову в первую очередь.

Борис Вараксин 27.12.2015 | 13:5313:53

Скажем так: Доре - это фатализм и мистицизм в одном флаконе. Кстати, очень интересный художник, хотя и чрезвычайно сложный для понимания.

Евгения Полянцева 27.12.2015 | 09:2309:23

На Борис Вараксин Вчера 08:16

-Да может быть всё гораздо проще... -Иона не был уверен в своих силах и скорее всего и особого желания не имел следовать в Ниневию ... -и на кой ляд ему была вся эта... "пешмерга"... -этот планктон Ниневии... -Хахах... -Вот Всевышний и решил научить и проучить (проинструктировать) Иону на все случаи жизни... -И сунул его в утробу .., где находился всё тот же планктон .., да ещё и в замкнутое пространство... -А кто знает... -может Иона ещё и клаустрофобией страдал... -Короче... -создал Всевышний Ионе самый настоящий "экстрим на пределе"... -Хахах...
-И .., после такого экстрима Ионе уже всё по барабану было... -"ниневийский плактон" после такого испытания ему уже был не страшен...
-И , думается мне.., что морское чудовище было не китом.., наверное это был гигантский сом...или что-то вроде этого... -Киты ведь обитают в других широтах...
-Такая вот "пешмерга"... -Хахах...

Борис Вараксин 27.12.2015 | 11:1911:19

Но сомы не плавают в солёной воде. Это пресноводная рыба. А вот бычок... Гигантский бычок... Отъевшийся на разного рода пророках... Это надо обмозговать. Как-то сразу вспоминается томатный соус. А томатов тогда не было. Значит, бычок мог быть спокоен и есть кого угодно, направо и налево. Что же касается экстрима... Да, уж, Всевышний постарался, доставил Ионе удовольствие. После такого не только в Ниневию - в Киото побежишь... обращать... всех подряд... Всевышний знал, что делал. Это сейчас - барокамеры, центрифуги... А у Него - просто: в желудок кашалота и парень в полном порядке. Готов к продолжению службы. Обзавидоваться...

Борис Вараксин 26.12.2015 | 21:2921:29

Аркадию 20:34. Приветствую, Аркадий! Вопрос, конечно, интересный. Наиболее правдоподобно, на мой взгляд, то, как Иона свалил на корабль, по какой-то причине не желая тащиться в Ниневию. Всё остальное доверия не внушает. Особенно поведение кита. То, что он съел подвернувшегося пророка, как раз нормально. Но почему он его исторг обратно? Проще было переварить вместе с планктоном и дело с концом. Видимо, не он решал, как поступить с узником своего же желудка. И это тоже подозрительно. В общем, вопрос поставлен правильно. Будем думать...

Аркадий Куратёв 26.12.2015 | 21:4021:40

Версий этого происшествия достаточно, как утверждающих правдоподобие, так и полных скептицизма. Больше меня заинтересовало иное: гробниц с прахом Ионы целых две; какая же истинная? Впрочем, может быть повторение истории с телом Николая Чудотворца. Жаль, что тогда редакция уперлась и не пропустила часть поста.

Борис Вараксин 26.12.2015 | 21:5021:50

Говорят, если собрать все щепки от креста, на котором был распят Иисус, то хватит штук на двадцать. Гробницы Ионы, видать, из той же серии. Ну, вся его карьера была несколько сомнительной...

Аркадий Куратёв 26.12.2015 | 22:1022:10

Ближе к правде, чем сама правда... Что же я видел в Мцхете, в храме Светицховели? Не одну из этих щепок? Давно это было, уже и не вс помнить!

Аркадий Куратёв 26.12.2015 | 22:2522:25

Нет Там столп животворящий, вытесанный из кедра, который рос на том месте, где закопали хитон Иисуса Христа. Вот как!

Борис Вараксин 26.12.2015 | 22:2222:22

В Мцхете я тоже когда-то был, но не помню ничего. Запомнился один случай. В Тбилиси я обратился к одному прохожему с просьбой подсказать, где здесь поблизости метро. Он только что не взял меня под руку и повёл. Спустились вниз. И только когда за мной закрылись двери подошедшего поезда он успокоился и продолжил свой маршрут. То есть, как я понимаю, поднялся обратно и... То было обычное грузинское гостеприимство. Но в Москве со мной такого не случалось.