Джованни Баттиста Пьяцетта (1683−1754). «Юный знаменосец».1725−1730. Холст, масло, 87×71,5 см. Дрезденская галерея.
Мой любимый венецианский художник Джамбатиста Пьяцетта. Его картины всегда потрясающе выразительны, наполнены мощным внутренним содержанием. Данная картина — не исключение.
Юный знаменосец, совсем ещё мальчишка, словно затравленный волчонок. А ведь совсем недавно он чуть не со слезами на глазах умолял взрослых дяденек дать ему знамя. Он рвался в бой, он хотел всем доказать свою отвагу и бесстрашие. Он так долго канючил, что взрослые плюнули и дали ему это знамя. А что? Пусть малец привыкает. Ему здесь жить. Пусть сражается за своё будущее. Вперёд, пацан!
И ведь пошёл, не струсил. Под ураганным огнём вражеской пехоты. Навстречу ядрам, пулям, штыкам… И когда вокруг начали падать те, кто шёл с ним в атаку — не дрогнул. И даже тогда, когда вокруг никого не осталось, а все взрослые лежали на земле: простреленные, порубанные, с оторванными руками и ногами — он продолжал размахивать своим ставшим никому не нужным знаменем. Не бросил…
Наверно, судьба сжалилась над юным знаменосцем и солдаты противника, потрясённые мужеством несмышлёныша, не стали его убивать. Даже знамя не тронули. Врага надо уважать, тем более такого, достойного. И вот он один. И ничего не может сделать. Обида гложет мальчишеское сердце. Бессилие… Что может быть горше для мужчины? А он становится мужчиной. Прямо у нас на глазах. Да, всё оказалось не так просто, как казалось. Но судьба дарит ему шанс. И пусть он сейчас растерян. Растерян — не значит сломлен. Упрямство читается в набычившейся фигурке. Он отомстит: за себя, за убитых товарищей. Потому что взрослые, усеявшие своими телами поле битвы — это его товарищи. Отныне и навсегда. Он их не предаст. Борьба продолжится…
Возможно, данная картина появилась под влиянием другого художника — Диего Веласкеса и его знаменитого эпического полотна «Сдача Бреды». Есть некоторые моменты, которые заставляют меня так думать. Там тоже есть проигравшие, но не сломленные. Это голландцы, которые будут воевать с испанскими захватчиками долго и упорно и, в конце концов, победят. В мировой живописи не так уж много случайностей. Зато есть уважение к великому предшественнику и необоримое желание художника внести свою лепту в философское осмысление сделанного до него. Кстати, и предложить что-то новое. У Пьяцетты, на мой взгляд, это получилось блестяще. Он пошёл дальше Веласкеса, заглянув в саму душу человека, живущего борьбой, противостоящего всему миру с его несправедливостями и непреодолимыми обстоятельствами. И жаждущего борьбы. По-другому нельзя. Если ты, конечно, человек…
Веласкес. «Сдача Бреды». 1634−1635г.
Доброе утро, Борис! В 18 веке Венеция переживала свой триумф. Да, это уже не 10 век -"золотой век "Венеции, я что стало в 18 веке- «Повседневная жизнь в Венеции во времена Гольдони» (Декруазетт Франсуаза). «В «Венецианской газете» за май 1760 г. Гаспаро Гоцци поместил такие оптимистические строки: «Некоторые полагают, что золотого века не было вовсе: напротив, он не только был, но в отдельных уголках существует и поныне. Возможно, вы рассмеетесь, если я скажу, что в Венеции очень многое напоминает о золотом веке». Но это уводит от сюжета картины, а картина, по моему мнению, после моих последних размышлений о ней, не о Венеции и не об освободительной борьбы голландцев. Название картины подсказало — все верно, судьба прапорщика в бою, которому доверили нести знамя. Это ему предстоит испытание судьбы жизнь или смерть в бою, он «пошёл, не струсил. Под ураганным огнём вражеской пехоты. Навстречу ядрам, пулям, штыкам…не бросил!» Это картина отваге прапорщика, поэтому на нем нет узнаваемой униформы и не обозначена принадлежность знамени стране, это собирательный — смысловой образ. По Лотману: -» вопрос о театральности живописи нельзя сводить к поверхностной метафоре , поскольку он имеет глубокие корни как в синтетической природе самого театра , так и в явлении постоянного «обмена культурными кодами » между живописью и театром в процессе претворения реальности в художественный образ».
Источником процветания Венеции была торговля между Европой и Востоком. Венеция контролировала практически все торговые пути. Других просто не было. В конце же XV века открыли Америку, затем - путь на Восток кораблями вокруг Африки. Венеция оказалась в стороне от новых торговых путей, то есть лишилась источников доходов. Уже в XVII веке она потеряла всё своё влияние, а на протяжении XVIII просто хирела. Так что когда на горизонте появился Наполеон, Венеция даже не сопротивлялась. Не было никакого ресурса к сопротивлению. И Венеция как независимая республика прекратила своё существование.
Борис, о экономическом "золотом веке" Венеции я уже упомянул:-Да, это уже не 10 век -"золотой век "Венеции, "золотой век" ее в культуре в 18 веке переживал ее последний пик. Мы же обсуждаем произведение искусства а не экономику. Поэтому и написал, что это обсуждение экономики уводит от сюжета картины. Я о сюжете картины высказался. А что представляла собой культурная жизнь Венеции написано в указанной выше книге, как пример.
Остался я один за всех
И знамя, словно тяжкий грех
Не замолить, а лишь всегда носить с собою,
Хоть мне шагать не налегке,
Но хватит сил в моей руке –
Нести, держа над головой, к другому бою! (Аркадий Куратёв).
Кнопка что-то совсем не работает. Добавлю на 08:20. Шутливый вариант возражений я всегда и охотно принимаю. Мне нравится умение пошутить. Я и сам не против...
Евгении на 03:14. Ну, почему же - спорить можно даже с ёжиком. Только желательно приводить всё-таки разумные доводы, а не лишь бы поперёк. Мне, например, интересно мнение читателей. И, кстати, частенько оно совпадает с моим. И как быть, если у кого-то вдруг объявляется другое мнение? Соглашаться? А что подумает человек, который ещё пять минут назад был со мной солидарен? А ведь может возникнуть ещё и третья версия, и четвёртая... Возражающий должен понимать ответственность своих доводов. Иначе это будет не спор, а охаивание. Увы...