VIP-опрос: коллективизация. Была ли от нее польза?

24 Марта 2016 // 22:42
VIP-опрос: коллективизация. Была ли от нее польза?

«Вы понимаете, чем обернулась сплошная коллективизация? В сельскохозяйственной стране наиболее активную, наиболее трудоспособную часть населения объявили врагами и уничтожили». Так о процессе коллективизации в 30 годы прошлого столетия в интервью журналу «Сноб» отозвался бывший директор Госархива Сергей Мироненко. Он пояснил, что в годы коллективизации около 10 миллионов крестьян были раскулачены и высланы в степи и леса, лишившись дома и имущества. Действительно ли коллективизация была бесполезным и жестоким процессом, или она все-таки внесла свой вклад в экономику СССР? Сайт diletant. media спросил у экспертов.


Андрей Зубов, доктор исторических наук

Зубов_1.jpg

Нет. Коллективизация вообще не преследовала никакой хозяйственной пользы. Ее единственная задача, и Сталин об этом говорил совершенно откровенно, заключалась в том, чтобы сломать свободу, и, соответственно, политический хребет крестьянства. Эпоха НЭПа снова сделала земледельца по всему СССР основной фигурой. Он производил хлеб, вообще продукты в основном производили частные хозяйства или действительно добровольные кооперативы, которые существовали и до революции, когда люди ради общего интереса объединялись в кооперации. Сталин явно понимал, что если такая тенденция будет развиваться и дальше, то власть уйдет от него в руки тех, кто кормит Россию, потому что, безусловно, крестьянами будут созданы политические партии, движения, и это уже нельзя будет подавить. Поэтому он решил, несмотря на то, что это было экономически пагубно для страны, сделать всех производителей пищи наемными работниками, которые не имеют никаких прав на плоды своего труда. Результатом такого решения был голод, он же был и средством принудить крестьян к подчинению, потому что по всей стране пошли восстания, тысячи коммунистов были убиты крестьянами, которым не хотелось отдавать свою собственность. В итоге Сталин победил, но цена этой победы ощущается нами до сих пор. Богатейшая страна, главным экспортом которой были не нефть и газ, а продукты сельского хозяйства, стала зависимой от импортных продуктов. Мы никогда больше не смогли подняться на такой уровень продовольственной независимости, какой был до 1929 года.

Поэтому это было чисто политическое решение ради борьбы за власть, и Сталин бестрепетно принес в жертву большую часть населения Советского Союза и разрушил сельскую экономику ради сохранения власти коммунистов над Россией. Надо сказать, что сам Сталин прекрасно понимал, что это был самый опасный период в его жизни.

Уинстон Черчилль вспоминал, что спросил у Сталина, приехав в Москву в 1942 году: «Вам было очень страшно, когда Гитлер напал на Советский Союз? Это, наверное, был самый страшный момент в вашей жизни?» А Сталин ответил: «Нет, самый страшный момент в моей жизни — это коллективизация. Вот тогда решалось все».


Игорь Бунин, президент Центра политических технологий, политолог

Бунин.jpg

В рамках советской парадигмы польза была, в рамках общественного развития — конечно же нет. Даже в рамках Сталинской парадигмы, если говорить точнее, потому что он полностью подчинил себе страну, убрав то, что могло ему психологически противостоять. Но экономически и социально, в рамках нормального развития, это, конечно, был ужас. Миллионы людей погибли, деревня была уничтожена, на самом деле, и мы до сих пор пожинаем плоды этой коллективизации.


Кирилл Александров, историк, журналист

Александров.jpg

Коллективизация была хозяйственной, социально-экономической и финансовой катастрофой. Но в первую очередь, катастрофой человеческой, потому что коллективизация исчисляется несколькими миллионами человеческих жизней. Ее невозможно рассматривать отдельно от судеб раскулаченных, массовых смертностей раскулаченных на этапах депортации и Голодомора 1933 года. Только количество жертв Голодомора определяется в 7 миллионов человеческих жизней. Если мы присовокупим к этому раскулаченных, то мы получим 8 миллионов жертв, что превышает количество жертв фашистской оккупации.

Хозяйственные последствия коллективизации для экономики также были катастрофическими, но все это ничтожно по сравнению с той катастрофой, что унесла реальные человеческие жизни. Так что говорить о какой-либо пользе бессмысленно.



Александр Ющенко, депутат Госдумы от КПРФ

Ющенко.jpg

Для того, чтобы дать оценку коллективизации и понять ее причины, надо жить в то время, а не давать голословные и односторонние оценки спустя 80 лет. Тогда закончилась гражданская война, молодая страна победила в тяжелейшей войне против всего «Евросоюза», который шел на молодую республику, много богатых людей эмигрировали из страны, вывозя свои капиталы. Страна понимала, что если не укрепить свою экономику и сельское хозяйство, то нас смяли бы. Поэтому было построено порядка 7 тысяч промышленных предприятий, построили огромное количество заводов, заложили основы промышленности. Что касалось сельского хозяйства, то власти понимали, что мелкое производство будет неспособно прокормить страну, а тем более армию, которая понимала, что не сегодня-завтра будет война, в которой попытаются смять нашу страну.

Конечно, коллективизация шла не без перегибов, иногда трагично, были тамбовские мятежи, не каждый частник был готов отдать свою корову, но в процессе оказалось, что наша армия в 1945 году насчитывала 5 миллионов человек, в 1946 — одиннадцать человек. Как прокормить такую ораву?

Конечно, коллективизация шла тяжело, но коллективное хозяйство показало свое преимущество перед частным.

Печать Сохранить в PDF

РЕКЛАМА

Комментарии 1

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
артём ржев 26.03.2016 | 21:4621:46

" но в процессе оказалось, что наша армия в 1945 году насчитывала 5 миллионов человек, в 1946 — одиннадцать человек. Как прокормить такую ораву?
Конечно, коллективизация шла тяжело, но коллективное хозяйство показало свое преимущество перед частным."

Да не надо в 46 кормить такую ораву,про мировое господство надо было забывать и резко сокращать армию ,как это сделали другие ,это во время войны американцы поставили продовольствия что бы кормить десятимиллионную армию в течении 4х лет и ещё почти 50 стран подкармливали а с1962 года вместе с другими возобновили поставки , с каждым годом нарастающие в объёмах, вплоть до краха ссср вместе с его сталинскими колхозами
.О каком преимуществе витийствует этот сталинист ? Вероятно полагает что их спасение как всегда во вранье