Разрушители мифов. Миф №23

03 Марта 2016 // 13:40
Разрушители мифов. Миф №23

Разрушает миф Кирилл Андреевич Соловьев, доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки ФИПП РГГУ, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН


Можно с достаточной степенью уверенности говорить, что Александр III алкоголиком не был.

Представление об Александре III как об алкоголике сложилось лишь в начале ХХ века, и к этому мифу приложил руку известный революционный деятель В. Л. Бурцев. Он в своей газете «Будущность» опубликовал воспоминания физика П. Н. Лебедева. Впоследствии этот текст не раз переиздавался.

Физик Лебедев в Страсбурге общался с начальником императорской охраны П. А. Черевиным. И будто бы Черевин ему рассказывал о разных проделках императора Александра III, когда тот был недостаточно трезв. То есть, мы эту информацию знаем из третьих уст. Да, будто бы Черевин поведал много любопытных, красочных деталей, и они просто напрашивались быть включенными и в учебную, и в научную литературу. Что в итоге и произошло. Речь идет о совершенно замечательной книге Петра Андреевича Зайончковского, посвященной самодержавию в России в конце ХIХ столетия. Книга от этого нисколько не утрачивает своего значения, но фрагменты, которые посвящены алкоголизму Александра III, более убедительными не становятся.


Во-первых, мы знаем об этой истории далеко не из тех источников, которым можно вполне доверять. Во-вторых, далеко не факт, что рассказ Лебедева — это не вымысел самого Бурцева. Лебедев скончался в 1912 году, а первый раз эта информация была опубликована уже после его смерти. Мы не знаем доподлинно, общался ли Лебедев с Черевиным. В конце концов, даже если общался, то мы не можем быть уверены в достоверности его показаний. Вот как раз кто страдал алкоголизмом, так это сам Черевин. И было хорошо известно, что он начинал свой день с рюмки водки (это, кстати, не отменяет того, что он был весьма неглупым человеком). Мог ли он при этом приписывать свои пороки кому-то другому, в том числе императору? Мог. Мог он что-то приукрасить? Безусловно. То есть, даже если предположить, что версия самого Бурцева относительно происхождения этой информации правдива, то отнюдь не обязательно, что правдива та информация, которую нам она дает.


Хотя тут можно внести некую толику сомнения… Дело в том, что современники, наблюдавшие за Александром III, оставившие воспоминания о его привычках, в том числе и о том, что он ел, что он пил, всякий раз подчеркивали: «Вы не думайте, что Александр III злоупотреблял алкоголем, это неправда». Наличие подобных оговорок заставляет задуматься. Характерно, что про Александра II или про Николая I никто подобных воспоминаний не оставлял. Почему? Потому что в их трезвом образе жизни не сомневались. А тут возникали определенные сомнения. Некоторые современные исследователи полагают, это связно с тем, что у Александра III был образ народного русского царя, которому приписывали «народные» недостатки. Так это или не так, судить очень сложно, но повторяю: достойные безусловного доверия источники, которые бы подтверждали склонность Александра III к выпивке, у нас на сегодняшний день отсутствуют.

Печать Сохранить в PDF

РЕКЛАМА

Комментарии 1

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Александр Хорин 05.03.2016 | 16:5216:52

Автору!
Я тут дал пару записей в блогах....Вам, как специалисту теории исторической науки, они Обязательно должны быть Представлены! (Не обессудьте за высокопарность - такое "случайно" не происходит)