VIP-опрос: кто виноват в развале Российской Империи?

03 Декабря 2015 // 22:23
VIP-опрос: кто виноват в развале Российской Империи?

Иван Арцишевский, представитель ассоциации членов рода Романовых в России

Как правило, авария — это совокупность факторов, не бывает аварии из-за какого-то одного фактора.

skolko-buketov-nesti-v-gosti_1.jpg

В России это были разобщенность, идеологическое непонимание простого народа аристократией: она была от народа очень далека. Слабый царь, безусловно: он был замечательным человеком, но очень слабым управленцем. Разобщенность военных: когда случилась беда, началась февральская революция, все хотели перемен, хотели, чтобы царская власть изменилась, приобретя более демократичную, более либеральную форму. А пришел совершенно неудачный человек, и Россия перестала быть управляемой.

Нерешительность генералов. Замечательный вспоминается анекдот: когда русский попал на необитаемый остров, у него был один дом, один огород, но обязательно две церкви. Когда спросили, почему две, он ответил: в ту я не хожу.


Так и получилось: все хотели быть героями или осуждать друг друга. Вот эта несуразность, нерешительность генералов, конечно, сыграла свою роль, потому что армия не выступила единым фронтом.

Наглость террористов, именами которых сегодня названы наши улицы. Нерешительность политиков, которые пытались показать, что один из них лучше другого, не думая о России. Вот в этой совокупности факторов и случилась эта трагедия, которая, безусловно, является трагедией не только для России, но и для всего мира. Мир еще долго будет разбираться и собирать совершенно дикий урожай после того, что случилось сто лет назад.


Андрей Зубов, доктор исторических наук

Самое главное, что привело к гибели Российской Империи — это величайшая социальная несправедливость старой России, особенно 18 и 19 веков, до великих реформ.

1395668014_0154.1000x800.jpeg

Тогда большую часть русского населения составляли крестьяне, которые фактически были рабами для высшего класса, то есть дворянства. Люди были достаточно умные, чтобы это понимать, и они стремились к свободе, понимая несправедливость.




Вот эта несправедливость так до конца и не была разрешена практически до революции 1905 года. На этой несправедливости сыграли большевики и другие радикальные партии, которые привели Россию к революции и катастрофе. Так что в том, что произошла революция, в первую очередь виноват старый порядок и не очень умелые попытки его преодолеть от Александра II до Николая II.


Станислав Белковский, политолог

В распаде любой империи всегда виновата элита этой империи.

belk_1446725380.jpg

Можно привести еще сто факторов, но все они будут вспомогательными и даже не второстепенными, а третьестепенными. Точно также развалился Советский Союз, потому что социалистическая элита больше не хотела строить коммунизм. Российская империя развалилась потому, что элита конца 19 — начала 20 века не сформулировала никаких новых целей для этой империи.

В первую очередь, должны были происходить какие-то реформы, которые трансформировали бы Российскую Империю в направление Европейского государства, однако этого не было. Последний император, Николай II, был крайне непоследователен в своих решениях, у него не было никакой конкретной концепции, кроме одной: сохранение своей собственной богоданной власти.




Он был слишком слаб, чтобы сохранять эту власть грубой военной силой, и вместе с тем не мог предложить никакую программу реформ, которая трансформировала бы Россию и политически, и экономически, и технологически. Формально всю полноту ответственности несет именно Николай II, потому что если бы он не отрекся от престола (под давлением, кстати, не каких-то оппозиционеров, а своих собственных генералов, а также видных представителей Государственной Думы, причем промонархических), то не исчез бы сам институт монархии, и Империя могла бы еще некоторое время просуществовать.


Евгений Пчелов, кандидат исторических наук, исследователь истории русского дворянства

Я полагаю, что к гибели Российской Империи привели как внутренние, так и внешние факторы.

Pchelov.jpg

Что касается внутренней жизни страны, то совершенно очевидно некое запаздывание и отставание политической системы государства от его экономического развития и вообще от общего развития европейской цивилизации в этот период. Иными словами, политическая система самодержавной монархии не отвечала задачам модернизации страны и времени. Если бы были произведены некие реформы, российская монархия могла бы превратиться в конституционную монархию по примеру Англии, и революции, возможно, удалось бы избежать.



Во-вторых, свою роль сыграла и внешнеполитическая ситуация: Первая Мировая война ускорила процесс революционного накала. Ведь до войны, в последний мирный год России, это был год Романовского юбилея, казалось, что государство чрезвычайно стабильно, и никаких вспышек недовольства не наблюдалось. Война обострила ситуацию и внутри страны. Война затянулась, не была удачной для России, была сопряжена с очень большими тяготами, выявила проблемы в системе государственного управления и экономике, и, безусловно, способствовала созданию того, что в советское время называлось «революционной ситуацией». В третьих это, конечно, радикализация революционного движения, которое поставило перед собой задачу не просто трансформацию государственного строя, но слом всей государственной машины и создание абсолютно новой системы, нового социального строя. Соединение всех трех факторов и сыграло свою пагубную роль в этом печальном явлении, каковым является гибель Российской Империи.


Печать Сохранить в PDF

РЕКЛАМА

Комментарии 2

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
СамсонЪ Петергофскій 04.12.2015 | 21:0221:02

Огорчили все комментарии. "Эксперты" говорят штампами, не упоминая даже мельком суть российской проблемы. Профессор Зубов - это просто озвученная либеральная пошлость.
В РИ была серьезная макроэкономическая проблема: аграрное перенаселение (30 миллионов) при дефиците инвестиций для того, чтобы перевести эту многомиллионную массу в промышленность.
Согласен с тем что русские элиты (и прежде всего земская и думская оппозиции) вели себя безответственно и глупо.
Но категорические не приемлю претензий в адрес царского правительства и Николая Второго. Как показывают экономические исследования начала 20 века и современные математические методы именно эволюционный курс царского правительства был единственно правильным. - Но ведь его никто не поддерживал! Столыпина травили, действия более поздних правительств бойкотировали…
При этом 85% населения выступало против капитализма, за строительство социалистической республики. После слома либералами старой государственной машины именно эти радикалы, выражающие мнение большинства пришли к власти.

Александр Хорин 07.02.2016 | 16:4016:40

Не забывайте : в эти годы прекратили свое существование ВСЕ монархии в Европе....(короли и королевы кое-где остались, но кто из них реальный главнокомандующий?). Этот процесс был неминуем! И связан он - вы удивитесь - с одним из астрономических парадоксов, состоящих в том, что Тропический Год короче Астрономического на 20,4 минуты. По этой причине каждые 70,6 лет Афелий Земли уходит от Летнего Солнцестояния ровно на сутки....
Так вот: после открытия Колумбом Америки прошло почти точно 4 таких периода до провозглашения США...
И еще 2 таких же периода с 1776 года до 1917-го!
Если углубиться в дебри до Христовой истории Европы, то мы помним, что к 199 году до Н.Э. Рим окончательно освободил континент от полчищ Ганнибала. От этой даты до "Октября" 1917-го прошло ровно 30 указанных здесь отрезков вренмени (Ну и : в 1960-е годы многие ученые обещали нам среднюю продолжительность жизни всех народов вообще в 85 лет... Но пока что она не сильно отличается по странам и континентам от 71 года...