VIP-опрос: какой была бы Россия, если бы большевики не пришли к власти?

24 Сентября 2015 // 23:35
VIP-опрос: какой была бы Россия, если бы большевики не пришли к власти?

В 1917 году к власти в России пришли большевики. Временное правительство было свергнуто в ходе вооружённого восстания. Diletant.media спросил экспертов, какой была бы Россия, если бы большевики не пришли к власти?


Николай Сванидзе, журналист и историк

Я не сторонник теории, что история не имеет сослагательного наклонения.

Сванидзе.jpg

Сослагательное наклонение — это самое интересное в истории. Александр Исаевич Солженицын сказал, что Россия трагически проиграла XX век. Я с этим согласен. Сложно себе представить худшее развитие событий, чем было. XXвек для России начался именно с прихода большевиков в 1917 году. До этого момента наша страна развивалась исключительно иначе и готовилась стать главным соперником США по темпам развития, по уровню экономики и жизни. После 1917 года все рухнуло, началась война, голод, террор. Если бы большевики не пришли к власти, в любом случае было бы лучше.



Есть два варианта развития событий. Первый — это приход к власти временного правительства. Тогда бы Россия развивалась по нормальному пути, как и западная цивилизация. Естественно, без многомиллионных жертв, которые наша страна понесла в XX веке. Второй вариант — это победа «белых» и установление монархии в той или иной форме, либо буржуазно-демократической республики. В дальнейшем могла бы установиться конституционная монархия, которая постепенно превращалась бы в подобие английской. В любом случае, было бы гораздо спокойнее, удачнее и с меньшим количеством жертв, чем при власти большевиков.


Владимир Кашин, заместитель председателя ЦК КПРФ

Если бы большевики не пришли к власти, то во главе государства оказались бы другие силы: монархисты и анархисты.

Кашин.jpg


То есть люди без серьезной политической и экономической программы. Россия тогда долгие годы была бы плохо развитой и безграмотной. Могли бы быть территориальные потери. Закрепилось бы на долгие годы и техническое отставание. Большевики же превратили страну в государство с развитой экономикой и сильными вооруженными силами, мы первыми прорвались в космос. Только действия Горбачева и Ельцина прервали уникальное направление и созидание страны.


Алексей Кузнецов, историк


Очень многое в переломные моменты истории зависит не от просчитываемых процессов, а от набора случайностей, поступков отдельных лиц и прочих обстоятельств, которые трудно подчинить алгоритму. Но почему не порассуждать?

Кузнецов.jpg

1) Нашелся бы полководец, который сумел бы взять армию под свой контроль и навести в ней хотя бы некоторое подобие порядка, за которым пошла бы большая часть достаточно деморализованного уже к осени 1917-го офицерского корпуса, и чьи меры одобрило бы правительство? Это дало бы возможность продержаться год, а при удачном стечении обстоятельств и меньший срок до капитуляции Германии и ее союзников. Очевидной фигуры не просматривается, по крайней мере, среди будущих лидеров белого движения. Либо авторитетные, но не слишком решительные Деникин, Рузский, Иванов, Алексеев (с учетом того, что к августу Брусилов уже был смещен со своего поста главнокомандующего), либо решительные, но пока не авторитетные, вроде будущего «спасителя Крыма» Слащева (опять-таки, более чем решительный Корнилов в августе также лишился этой должности). Поэтому вполне вероятно, что кризис в армии продолжал бы нарастать.


2) Продолжилась бы «социализация» Временного правительства за счет министров из альтернативных большевикам социалистических партий? Удержалось бы такое правительство от популярных, но трудноосуществимых проектов вроде социализации земли?
3) По какому пути пошло бы Учредительное собрание? Судя по его составу, оно вряд ли решилось бы отложить радикальное переустройство страны до окончания войны, а это, скорее всего, означало бы новый виток противостояния в поляризованном обществе.
4) Нашелся бы на смену Керенскому политик, способный наладить работу правительства в условиях развивающегося кризиса (а перестать развиваться ему было не с чего)? В реальности такого политика не видно.
При всем отсутствии симпатии к большевикам 1917-го, полагаю, что их участие в приведении страны к тому состоянию, в котором она встретила октябрьские события, не так уж велико. В любом случае, Россию ждал кризис и гражданский раскол, который мог произойти по любому поводу: земельной ли реформы, вопросу ли о мире, перспектив сохранения многонациональной империи, которая начала трещать по швам еще до большевиков и не в связи с ними и т. д.


Сергей Малинкович, лидер организации «Коммунисты Петербурга и Ленобласти»


Судьба России сложилась бы плохо, если бы большевики не пришли к власти.

МАлинкович.jpg

Альтернативой стало бы буржуазное правительство. Нашей стране пришлось бы вести дальше Первую мировую войну, что привело бы к катастрофе. Случился бы распад государства. Мы бы не имели единого и централизованного государства. Стали бы несамостоятельными и зависимыми от Запада. Не было бы бесплатного образования и здравоохранения.


Мы бы не достигли всеобщей грамотности. Не будь коммунистического государства, фашизм все равно пришел к власти в Германии, но с ним уже некому было бороться. Не было бы альтернативной системы, которая смогла бы победить Гитлера. Россию некому было бы защищать. Кроме того, никто бы не отправился в космос и не освоил сферу космических исследований.

Печать Сохранить в PDF

РЕКЛАМА

Комментарии 3

Чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться или зарегистрироваться на сайте
Alfred Bodrov 25.09.2015 | 18:5818:58

Странный вопрос: большевики не могли не взять власть и не могли не сохранить ее на целых 74 года, пока сами ее не развалили и не отказались от нее.

артём ржев 25.09.2015 | 12:3612:36

"Вроде не бездельники и могли бы жить.."
Если бы зацикленность на величии и мессианстве
Взять и отменить


Большевизм это логически закономерная плата за отказ от здравого смысла в угоду мифическому величию.

артём ржев 25.09.2015 | 12:1112:11

Какой может стать Россия если большевистская чума наконец покинет её пределы?